Diskussion: [Antrag] Cailasa
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
Vielen Dank! Wenn es Fragen gibt, bin ich bereit diese zu beantworten. Für alle die, die es vergessen haben: Cailasa ist jene MN die sich Brasilien als RL Vorbild nehmen will.
-
Oh, ein subtropisches Brasilien ohne Regenwald. Das wird sicher interessant. Immerhin kann es sich auch an den jährlichen Flugzeugträgerwettrennen beteiligen.
-
Ja aufgrund unserer Lage müssen wir ein subtropisches Klima haben. Und zu den Flugzeugträgern:
Militärisches Vorbild war Deutschland, weil dort eine genaue Auflistung der Ausrüstung war. Dann haben wir die Zahl der Soldaten leicht erhöht, wegen mehr Einwohnern. Und deshalb mussten wir auch an den Zahlen der Ausrüstung drehen. Bei der Marine haben wir etwas mehr gedreht, weil Brasilien eine gute Marine hat. -
Dir ist klar, wann es Sinn macht, Flugzeugträger zu nehmen und wann nicht?
Es hindert euch auch keiner, weiter nördlich zu kommen. Cuello freut sich vielleicht über Nachbarn. -
Ja ich weiß wann es sinnvoll ist. Wir haben ja auch nur einen. Das reicht um unsere Flugzeuge übers mehr zu transportieren.
Und wir wollten uns da unten ansiedeln. De Rossi hat die Form wirklich so gemacht, wie wir es wollten. Der Preis dafür ist halt dass wir kein brasilianisches Klima haben, aber ich glaube das ist es uns wert -
Dann viel Spaß beim Krieg führen, mit wem auch immer.
-
Allerliebst. Und wie wollt ihr eure Schiffe versorgen, so ganz ohne Versorgungsschiffe. Packt ihr statt Munition Kartoffeln in die Lagerräume ;)?
Ganz davon abgesehen wäre ich sehr erfreut wenn ich mehr über eure Ureinwohner und deren Herkunft lesen könnte.Delegierter von Aurora und Ozeania -
Wir können nicht jede einzelne Ausrüstung aufschreiben, dazu besitzen wir leider nicht das militärische Know-How. Wir haben uns lediglich an der Liste der Bundeswehr orientiert und da standen keine Versorgungsschiffe drauf.
Und wir führen mit niemandem Krieg. Nur ein Brasilien ohne Armee, wäre kein Brasilien. Immerhin hat Brasilien eine starke Armee (von der Ausrüstung her) aufgrund der Militärdiktatur. Wieso ist das Militär immer ein Kritikpunkt? Wir haben die Zahlen bei weitem nicht gewürfelt und mit 100 multipliziert wie andere krieggeile neue MN's. -
Einen Flugzeugträger braucht man nicht in der Deffensive.
-
-
Ich fände es viel interessanter wenn wir nicht über das Militär diskutieren würden, sondern jemand meine Frage zu den Ureinwohnern beantwortet.Delegierter von Aurora und Ozeania
-
Original von De Rossi
Original von Yaashur al-banabi
Einen Flugzeugträger braucht man nicht in der Deffensive.
Das ist doch Quatsch. -
Die Ureinwohner sind die ersten Menschen auf dem Land gewesen, was sonst? Ich verstehe nicht woher die kommen sollen. Es sind jene Menschen, die die Siedler (über deren Herkunft kann man streiten, dazu fehlt es an historischer Kooperation) vorgefunden haben.
-
Nein, darüber kann man nicht streiten. Ich weiß nicht wie es im Norden bei den Futunen und Cuelloleuten aussieht, aber im Süden haben wir da relativ genaue Vorstellungen, weshalb wir mit der Lage eurer westlichen Grenze auch nicht ganz so zufrieden sind.Delegierter von Aurora und Ozeania
-
Du hattest doch gesagt, du könntest uns historisch gesehen helfen oder nicht? Wieso sagen wir dann nicht einfach, ihr habt Cailasa entdeckt? Dann hätten wir eine Antwort auf unsere Siedlerfrage und ihr einen kulturellen Zusammenhang.
-
Original von Yaashur al-banabi
Nicht wirklich. Wenn du deffensiv agieren willst, ist der Einsatz eines Flugzeugträgers unsinnig teuer, da der Aufwand, ihn in der Deffensive einzusetzen, dich personell und monetär mehr kostet, als du mit regulären Einheiten bewerkstelligen könntest. Realistisch gesehen ist der Flugzeugträger ein Mittel, um die Luftwaffe auch von See aus einzusetzen. Das muss man wohl kaum, wenn man Basen am Festland hat und kann daher nur bedeuten, dass man weit außerhalb der eigenen Territorien tätig wird. Und das ist wohl kaum deffensiv?
Erstmal ist Flugzeugträger nicht gleich Flugzeugträger.
In diesem Fall ist davon auszugehen, dass Caisala keinen Flugzeugträger des amerikanischen Typs unterhalten will und kann. Da man Brasilien als Vorbild hat und sich an der Struktur der deutschen Marine orientiert, dürfte es sich wohl eher um einen Flugdeckkreuzer handeln, und sowas betreiben im RL mehrere Definsiv-Streitkräfte.
Und je nachdem wo man seine Verteidigungslinie ansetzt, macht das für einen maritim ausgerichteten Staat auch Sinn.
Ein Flugdeckkreuzer ist sicher nicht für die Offensive geeignet, dazu braucht es schon mehrere effiziente Kampfgruppen, die auch das nötige Drumherum mitliefern.
Ein einzelner Flugdeckkreuzer kann auch keine große Defensivleistung garantieren, aber er kann durchaus defensive Optionen ermöglichen, im Falle eines asymetrischen Konfliktes oder kleinerer Schutzoperationen. -
Original von John Powell
Du hattest doch gesagt, du könntest uns historisch gesehen helfen oder nicht? Wieso sagen wir dann nicht einfach, ihr habt Cailasa entdeckt? Dann hätten wir eine Antwort auf unsere Siedlerfrage und ihr einen kulturellen Zusammenhang.
Oo Aurora und Ozeania wurden um 1770 herum entdeckt, wie sollen wir euch da 1598 entdeckt haben? Und warum zur Hölle würdet ihr portugiesisch sprechen, wenn wir euch entdeckt hätten? Wir können uns da gern mal zusammensetzen, aber dann muss das auch Hand und Fuß haben.Delegierter von Aurora und Ozeania -
-
Original von Yaashur al-banabi
@Rossi: Das könntest du bei Gelegenheit genauer ausführen, allerdings ist hier wohl das falsche Ort dafür. Dafür entschuldige ich mich, ich wollte den Thread nicht durcheinanderbringen.
Ne, dazu bin ich zu wenig Experte. Das was ich oben wieder gegeben habe, beruht auf dem warum Gran Novara einen veralteten und einen modernen Flugdeckkreuzer (natürlich wurde der Bau langwierig simuliert) unterhält und was ich mir deswegen oberflächig angelesen habe.
Letztendlich kommt es ja auch darauf an, wie die MN das ausgestaltet. Und Kern meiner Aussage war, dass Caisala einen Flugzeugträger durchaus auch als Defensiveinheit logisch erklären kann. Weswegen das Gespräch dann auch mitnichten falsch platziert ist.