Inaktivität Grascone

Original von Robert Ashcroft
Warum sollte ein Staat mit den gleichen Ländereien, der gleichen Geschichte und der gleichen Kultur einen neuen Antrag stellen, nur weil er seinen Staatsaufbau radikal verändert? Was soll denn das hier in letzter Zeit?

Weil dieser Staat offenbar inaktiv ist. Eintragungsbedingung ist nicht eine unveränderlich Geschichte, Kultur oder Staatsaufbau, sondern zu einem großen Teil eben auch Aktivität. Deine Frage muss man eigentlich genau umgekehrt stellen: Wenn ein Staat offenbar inaktiv ist und deswegen vor der Löschung steht, wieso sollten die Kriterien nicht mehr gelten, nur weil er mal wieder Besserung mit einem neuen Konzept verspricht? Wer den Staat löschen will, stützt sich auf die aktuell sichtbare Situation, wer es nochmal aufschieben will, auf Spekulationen über die Zukunft - die richtig sein können, aber eben auch falsch.

Ich habe bisher mit Grasonce nichts am Hut, weder im Positiven noch im Negativen. Wenn da eine aktive MN entstehen sollte, bin ich der letzte, der sich beschwert. Aber die Erfahrung zeigt eben, dass bei einem großen Teil der Ankündigungen, dass die Aktivität ab morgen viel besser wird, sich überhaupt nichts nachhaltig verändert. Deswegen gebe ich auf solche Ankündigungen erstmal nicht viel und warte lieber ab, was dabei wirklich rauskommt.

Monsieur Botherfield,

was Sie vorschlagen klingt so, "Oh der Staat hat ein neues Staatsgebilde", dann muss er neu eingetragen werden. Das haben Sie genau so gesagt und ich denke, dass ist was kritisiert wird. So lange aber eine Löschung nicht erfolgt ist, brauch es auch keiner neuen Eintragung. Wir sollten uns nach den Regeln halten.

"an die" nicht nach.

Original von Louis-Philippe d'Irviné
Wir sollten uns nach den Regeln halten.

Gut, wenn das der Wunsch ist, dann ist die Sache ganz einfach: Streng nach den Regeln müssen wir die aktuelle Aktivität beurteilen, nicht die zukünftig Erwartete. Damit müssen wir ohne jede Frage dem Antrag des Direktoriums zustimmen und Gransonce für inaktiv erklären.