Nachfrage Pol

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Original von Jade Thrace
    Die Aussage der Nordmark ist für mich hier kurz und knapp: Es kann keinen Kompromiss geben.


    Werden solche Probleme dann demnächst alle über die Kartenorganisation "gelöst". Ich behaupte mal, dass sie durch die Kartenorganisation nur verschlimmert werden. Ihr seht jetzt natürlich eure Sim, weil sie gerade interessant ist und was weiß ich. Aber betrachtet das bitte auch mal langfristig und aus dem Blickwinkel dessen, was uns bewog die CartA so aufzuziehen, wie sie ist.

  • Original von De Rossi
    Original von Jade Thrace
    Die Aussage der Nordmark ist für mich hier kurz und knapp: Es kann keinen Kompromiss geben.


    Werden solche Probleme dann demnächst alle über die Kartenorganisation "gelöst". Ich behaupte mal, dass sie durch die Kartenorganisation nur verschlimmert werden. Ihr seht jetzt natürlich eure Sim, weil sie gerade interessant ist und was weiß ich. Aber betrachtet das bitte auch mal langfristig und aus dem Blickwinkel dessen, was uns bewog die CartA so aufzuziehen, wie sie ist.


    Reden wir aneinander vorbei?
    Es gibt einen ANTRAG in der CartA von der Nordmark, DAMIT ist das Thema in der CartA angekommen.
    Es gibt Länder die gegen diesen Antrag Vetoberechtigt sind.
    Sollte es ein, oder mehrere, Vetos geben dann wird da ganz normal drüber entschieden.

  • Wenn die Damen- und Herrschaften der Polkonvention bitte beachten würden, dass der Hochkönig mit dem Hochkomissar in dem betroffenen Gebiet ist um eine Lösung zu finden, würde man vielleicht bemerken, dass die Gespräche eben nicht beendet sind um SimOn noch nichts beschlossen ist.
    Es ist shcade, dass die Polkonvention so irgnorant ist. Ich erkläre auch gern nochmal hier und lasse die anderen beiden Mitglieder der Spielleitung gerne vorsprechen, dass dieser Simulationsstrang lange in der SL geplant wurde. Wie sollten wir ansonsten die Simulation so schnell aufnehmen können? Wir wurden dazu ja praktisch genötigt, weil diese Abstimmung zur Sperrung plötzlich lief. Wir wollten nicht, dass unsere Sim-Planung völlig für die Mülltonne ist.
    Staatskanzler des Vereinigten Königreichs der Nordmark a.D.
    Zwillingsbruder von Hochkönig Frederik August IV.

  • Die Damen und Herren der Polkommission beachten sehr wohl, dass SimOn eine Lösung gesucht wird. Der Herr de Rossi nur nicht. Außerdem wird bis zur Klärung der Sache SimOn trotzdem SimOff mindestens ein Veto eingelegt.

    Es ist shcade, dass die Polkonvention so irgnorant ist.

    Ich versuche seit einem Monat SimOn eine Lösung zu bekommen, das willst du ja nicht ignorant nennen oder?

  • Wenn du nur zweimal im Monat in der Nordmark On warst und geantwortest hast,ist es nicht verwunderlich, dass keine Lösung zustande kam.

    Und wenn hier "ehemalige Nordmärker" behaupten nicht gewusst zu haben, liegt das wohl daran, dass sie alle paar Wochen ein Post geschrieben haben und keinerlei Interesse an der Weiterentwicklung der Nordmark zeigten. Aber das ist eine andere Diskussion und gehört hier nicht hin, ähnlcih wie die inhalliche Diskussion zum Pol. Die Carta ist eine SimOff-Orga.
    Staatskanzler des Vereinigten Königreichs der Nordmark a.D.
    Zwillingsbruder von Hochkönig Frederik August IV.

  • Original von De Rossi
    Die Polkonvention ist ein Simstrang, der genau für diese Fälle entwickelt wurde. Aber anstatt das auch simulativ zu lösen, heult man eigentlich nur SimOff herum, und versucht mit Hilfe einer Meta-Organisation zu seinem "angeblichen" Recht zu kommen.

    Und wie stellst du dir eine simulative Lösung vor? Die Mitgliedsstaaten der Polkonvention protestieren scharf dagegen, dass es auf einem bisher unbewohnten und unwirtlichen Kontinent plötzlich vor Ureinwohnern wimmelt, die mit einem lauten Knall aus dem Nichts aufgetaucht sind?

    Was die Nordmark hier vorhat, ist doch nicht einmal mit der Klimakarte vereinbar, sonst könnte dort niemand wohnen. Irgendwo hier war auch ein Verweis auf Vearmark und die GF, nur war das ein gutes Stück südlicher als das Gebiet, von dem wir hier reden.
    Patrick Botherfield
    Kingdom of Albernia

  • Ich denke, wir müssen grundsätzlich erst mal die Frage trennen, ob das Vorhaben der Nordmark a) realistisch ist und ob b) eine Polarkonvention das Recht hat, zu bestimmen, wer da oben siedelt. a) kann ich nicht beurteilen, weil ich mich nicht genauer eingelesen habe. Bei b) scheint es mir doch so zu sein, daß die Polarkonvention bestenfalls ein rundes Drittel der Staaten der Welt hinter sich hat. Laut diesem Thread wären es 10 Staaten. Daraus ergibt sich die Frage, warum die Polarkonvention Verfügungsgewalt über die Pole haben soll, wenn ein Großteil der Staaten gar nicht Mitglied ist? Wenn das Gremium der Polarkonvention ihre Ansprüche durchsetzen will, muß sie eben in der Simulation politisch oder militärisch handeln. Würde infolgedessen jedes wichtige Land künftig nicht mehr mit de Nordmark interagieren oder es käme zu militärischem Eingreifen, mag man sich das vielleicht noch einmal überlegen.

    Ansonsten: Vielleicht wäre es sinnvoll (wenn auch schwer praktikabel), bei der CartA gewisse Schnittstellen einzufügen, die in solchen Problemfällen die SimON-Realitäten analysieren und entsprechend gewichten, aber das steht auf einem anderen Blatt. Ich finde es jedenfalls sehr befremdlich, daß man versucht eine Polkonvention über die Kartographie durchzusetzen, indem man die Nichtteilnehmer faktisch über die Unnmöglichkeit einer Eintragung zur Teilnahme zwingt.

  • Original von Patrick Botherfield
    Und wie stellst du dir eine simulative Lösung vor?


    Das ist ja nun nicht wirklich meine Baustelle.

    Was die Nordmark hier vorhat, ist doch nicht einmal mit der Klimakarte vereinbar, sonst könnte dort niemand wohnen.


    Dann muss das halt über die üblichen Verfahren geklärt werden.

    Irgendwo hier war auch ein Verweis auf Vearmark und die GF, nur war das ein gutes Stück südlicher als das Gebiet, von dem wir hier reden.


    Nein, war es nicht. Deswegen hab ich ja direkt die Karte verlinkt.

  • Bei b) scheint es mir doch so zu sein, daß die Polarkonvention bestenfalls ein rundes Drittel der Staaten der Welt hinter sich hat. Laut diesem Thread wären es 10 Staaten. Daraus ergibt sich die Frage, warum die Polarkonvention Verfügungsgewalt über die Pole haben soll, wenn ein Großteil der Staaten gar nicht Mitglied ist?


    Es ist ja nicht so, dass nur die Polkonvention die Besiedelung verbieten will und das nur weil sie keine Lust hast zu simulieren. Es geht doch erstmal darum, dass viele Mitglieder der CartA der Meinung sind, dass Leben an den Polen einfach unmöglich ist. Ansonsten wäre das Abstimmungsergebnis klar und man müsste hier nicht so viel rumdiskutieren.
    SimOn Maßnahmen gegen die Nordmark werden ja auch ergriffen, aber es ist doch völlig hinrissig, dass von jetzt auf gleich ein Jahrhunderte altes Einwohnervolk den Pol besiedelt. Und noch komischer wäre es, wenn dieses Volk durch politisches Drängen auf die Nordmark plötzlich wieder verschwindet.

  • Dachte ich mir schon, dass so ein Antwort kommt, du verlangst schließlich unmögliches.
    Der südlichste Zipfel war auf Höhe Albernia. Das ist mir Sicherheit nicht mehr arktisch.

    Sorry, hab aus Versehen auf "bearbeiten" geklickt, anstatt auf "zitieren".
    Falls du es kannst, ergänz die Bruchstücke die ich retten konnte doch bitte, zumindest im Sinn.
    De Rossi
    Patrick Botherfield
    Kingdom of Albernia

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Patrick Botherfield ()

  • Ich denke, ich kann SimOn und SimOff schon trennen: Meine These geht schlicht und ergreifend in die Richtung, daß (zumindest Teile) der Vertreter der Polarkonvention angesichts gefühlter Zahn- und Machlosigkeit ihres Vetrages im Kontext des tradierten innersimulatorischen Selbstbestimmungsrechts der MNs versuchen, ihrem SimON-Vertragswerk durch flankierende SimOFF-Maßnahmen - hier das Eintragungsverbot - Geltung zu verschaffen.

    PS: Ich will damit aber nicht behaupten, daß das nun auf jeden Befürworter bzw. den Antragsteller selbst zutrifft.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Alfred Schündler ()

  • Ich wiederhole mich.
    Man kann bestimmte Planquadrate sperren lassen, über die Mehrheit (!) der Delegierten.
    Das sollten wir jetzt einfach mal zur Abstimmung bringen (sofern das nicht die Abstimmung ist die ohnehin schon läuft).
    Und zwar mit der einfachen Begründung das dort eh keine Nation existieren kann weil dort kein Siedlungswesen aufgrund der Klimatischen Verhältnisse möglich ist.
    Und dann ist die Frage, im Einklang mit dem Regelwerk der CartA, geklärt.


  • Dachte ich mir schon, dass so ein Antwort kommt, du verlangst schließlich unmögliches.


    Dachte ich mir schon, dass so eine Reaktion kommt. Aber hey, das ist trotzdem kein Grund seine simulativen Ansprüche in der Form über die Kartenorganisation durchsetzen zu wollen.
    Wenn man nicht die Fähigkeit und die Kreativität besitzt das simulativ zu lösen, dann gründet man halt einen Kaninchenzuchtverein und keine Pol-Orga.


    Der südlichste Zipfel war auf Höhe Albernia. Das ist mir Sicherheit nicht mehr arktisch.


    Ich denke schon, dass Vearmark einen ziemlich arktischen Teil hatte.

  • Original von Jade Thrace
    Ich wiederhole mich.
    Man kann bestimmte Planquadrate sperren lassen, über die Mehrheit (!) der Delegierten.
    Das sollten wir jetzt einfach mal zur Abstimmung bringen (sofern das nicht die Abstimmung ist die ohnehin schon läuft).
    Und zwar mit der einfachen Begründung das dort eh keine Nation existieren kann weil dort kein Siedlungswesen aufgrund der Klimatischen Verhältnisse möglich ist.
    Und dann ist die Frage, im Einklang mit dem Regelwerk der CartA, geklärt.


    Man kann oft formaljuristisch korrekt vorgehen, aber trotzdem unredliche Absichten verfolgen (die ich freilich niemandem unterstellen möchte).