TOP 3 - Das Regelwerk

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Gefällt mir sehr gut, wobei ich bei den mehr/weniger Mitgliedern der Kleinen Versammlung standesgemäß für die weniger Mitglieder bin. Den Einwurf des werten Herren Lande unterstütze ich auch, man sollte die "Neuen" an die Hand nehmen.

      Habe ich das Ganze richtig verstanden das die Direktoren also keine Mitglieder der Kleinen Versammlung sind, also bei der Eintragung/Löschung nicht mit entscheiden? Es sei denn natürlich die Kleine Versammlung wählt aus ihrer Mitte die entsprechenden Direktoren.

      Und die Gutachter beurteilen die Anträge, heißt das also diese entscheiden ob eine Eintragung möglich ist, oder gucken die nur und die Kleine Versammlung entscheidet? Oder entscheiden beide Seiten?
      Ryu Chishu

    • Original von Ryu Chishu
      Habe ich das Ganze richtig verstanden das die Direktoren also keine Mitglieder der Kleinen Versammlung sind


      Nicht zwingend, nein.

      Und die Gutachter beurteilen die Anträge, heißt das also diese entscheiden ob eine Eintragung möglich ist, oder gucken die nur und die Kleine Versammlung entscheidet? Oder entscheiden beide Seiten?


      Die Entscheidung über eine Eintragung fällt die Kleine Versammlung.
      Zijne Majesteit
      Piet van Hasseldijk

      President der Hollunderlande (klick!)

    • Original von Vesta Spondylos
      Um mal wieder zu den wichtigen Dingen zu kommen, wenn ich es recht verstehe, ist folgendes der momentane Kompromissvorschlag:


      "Große Versammlung"
      + alle eingezeichneten Staaten sind mit einem Mitglied vertreten
      + wählt die Mitglieder der Kleinen Versammlung
      + wählt Mitglieder des Tribunals
      + Delegierte vertreten das Land bei Kartenfragen

      "Kleine Versammlung"
      + besteht aus 9 (oder mehr/weniger) Mitglieder, die von der Großen Versammlung in einem bestimmten Modus gewählt werden
      + wählt die Mitglieder des Direktoriums
      + beschließt über Eintragungen und Löschungen
      + verabschiedet Satzungsänderungen und Richtlinien

      "Direktorium"
      + besteht aus Generaldirektor, Kartograph und X Gutachtern (Mitglieder des Direktoriums können alle werden, egal ob sie in der kleinen Versammlung sitzen, oder nicht)
      -- Generaldirektor leitet Sitzungen der Großen und Kleinen Versammlung, bearbeitet Anträge und besorgt das Tagesgeschäft
      -- Kartograph zeichnet Karten
      -- Gutachtern beurteilen die Anträge auf Neueinzeichnung, Gebietserweiterung, ggf. Löschung. Hier kann man auch über eine Gutachterkommission nachdenken, die alle 2 Monate von der Kleinen Versammlung neu gewählt wird.

      "Tribunal"
      + besteht aus drei Richtern
      + entscheidet abschließend über alle Streitigkeiten


      Ich bin einer von Staaten getragenen Karte abgeneigt. Es gibt genug Leute die mehrere Staaten steuern bzw. leiten und so das Stimmgewicht verzerren. Deswegen eine personengetragene. One Man - One Vote. Ansonsten ist, dass mit

      Hier mal eine Skizzierung meines Vorschlags:

      "Mitgliederversammlung"
      + alle Projektteilnehmer sind Mitglied
      + wählt die Mitglieder des Komitees
      + wählt auf Vorschlag des Komitees die Mitglieder des Vorstandes
      + wählt Mitglieder des Schiedsgericht
      + kann die Satzung und die Richtlinien ändern
      + kann einzelne Komiteemitglieder jederzeit per Misstrauensvotum absetzen
      + Mitglieder vertreten ausschließlich ihre eigenen Interessen

      "Komitee"
      + besteht aus 9 (oder mehr/weniger) Mitglieder, die von der Mitgliederversammlung in einem bestimmten Modus gewählt werden
      + norminiert die Mitglieder des Vorstandes
      + kann einzelne Vorstandsmitglieder oder den kompletten Vorstand per Misstrauensvotum jederzeit absetzen
      + beschließt über Eintragungen und Löschungen

      "Vorstand"
      + besteht aus Präsident, Vizepräsident, Administrator, Kartograph und X Gutachtern (Mitglieder des Vorstandes können außer den Mitglieder des Komitees und des Schiedsgericht alle Projektteilnehmer werden)
      -- Präsident leitet Sitzungen der Mitgliederversammlung, bearbeitet Anträge und besorgt das Tagesgeschäft, z.B. Willkommen heißen von Neumitgliedern und deren Eintragung in Mailingliste/Mitgliederverzeichnis
      -- Vizepräsident ist ein Gutachter, welcher neben der Erfüllung der Aufgaben eines Gutachters, den Präsident bei Abwesenheit vertritt.
      -- Kartograph zeichnet Karten
      -- Gutachtern beurteilen die Anträge auf Neueinzeichnung, Gebietserweiterung, ggf. Löschung
      -- Administrator verwaltet Homepage und Forum der Orga, schaltet Benutzer frei und sperrt Benutzer die gegen die geltenden Regeln verstossen. Es können mehrere Adminstratoren gewählt werden.

      "Schiedsgericht"
      + besteht aus drei Richtern
      + entscheidet über alle Streitigkeiten
      + abgelehnte Projektinteressenten können ihre Aufnahme anklagen

      "Mitglieder[b]"
      + kann jeder Interessierte werden
      + hat nach zwei Wochen aktives, nach sechs Wochen passives Wahlrecht
      + kann nach einer gewissen Inaktivität bzw. Nichtbeteiligung auf Beschluss des Verwaltungsrates ausgeschlossen werden.
      + hat Leserechte in allen Unterforen der Orga
      + kann Anträge zu Satzungs- und Regeländerungen stellen
      + kann ein Misstrauensvotun beantragen
      + kann Eintragungen vor dem Schiedsgericht anfechten

    • Ich finde in dieser Form wären die Gutachter dennoch eher überflüssig. Die Aufgaben einer begleitenden Einführung eines neuen Staates könnte das Direktorium in seiner Gänze übernehmen, bzw. die Kleine Versammlung. Ich würde letztlich sogar eher die Kleine Versammlung bevorzugen, da diese ja letztlich auch die Entscheidung über die Eintragung trifft.

      Es nützt einem neuen Staat ja nichts wenn Leute die mit der Entscheidung nichts zu tun haben sagen, "das ist gut so" und dann sagt die Kleine Versammlung, "nein danke".
      Ryu Chishu

    • Ich möchte die Idee eines solchen "Mentors" aber nicht gänzlich verwerfen. Ich denke nur man sollte dies dann nicht ganz so offiziell handhaben, sondern das Ganze eher auf freiwilliger Basis ansiedeln. Ich für meinen Teil greife gerne jedem neuen Staat mit Rat und Tat unter die Arme, in beratender Funktion versteht sich.

      Sozusagen die alten Hasen helfen den jungen Rehen.

      Wie auch immer, grundsätzlich wäre ich im Falle der Gutachter - wenn sie denn so kommen sollten - dafür, dass diese Auswahl auch rein freiwillig ist und nicht wie derzeit bei der AIC geregelt. Es zeigt sich doch immer wieder das nicht jedes Land beispielsweise am Bewertungsverfahren teilnimmt, daher sollte man das gleich auf die möglichen Ressourcen beschränken.
      Ryu Chishu

    • Ja, stimmt auch wieder. Hier ein modifizierter Vorschlag


      "Mitgliederversammlung"
      + alle Projektteilnehmer sind Mitglied
      + wählt die Mitglieder des Komitees
      + wählt auf Vorschlag des Komitees die Mitglieder des Vorstandes
      + wählt Mitglieder des Schiedsgericht
      + kann die Satzung und die Richtlinien ändern
      + kann einzelne Komiteemitglieder jederzeit per Misstrauensvotum absetzen
      + Mitglieder vertreten ausschließlich ihre eigenen Interessen

      "Komitee"
      + besteht aus 9 (oder mehr/weniger) Mitglieder, die von der Mitgliederversammlung in einem bestimmten Modus gewählt werden
      + norminiert die Mitglieder des Vorstandes
      + kann einzelne Vorstandsmitglieder oder den kompletten Vorstand per Misstrauensvotum jederzeit absetzen
      + beschließt über Eintragungen und Löschungen

      "Vorstand"
      + besteht aus Präsident, Vizepräsident, Administrator, Kartograph (Mitglieder des Vorstandes können außer den Mitglieder des Schiedsgerichts alle Projektteilnehmer werden)
      -- Präsident leitet Sitzungen der Mitgliederversammlung und des Komitees, bearbeitet Anträge und besorgt das Tagesgeschäft, z.B. Willkommen heißen von Neumitgliedern und deren Eintragung in Mailingliste/Mitgliederverzeichnis
      -- Vizepräsident vertritt den Präsidenten bei Abwesenheit
      -- Kartograph zeichnet Karten
      -- Administrator verwaltet Homepage und Forum der Orga, schaltet Benutzer frei und sperrt Benutzer die gegen die geltenden Regeln verstossen. Es können mehrere Adminstratoren gewählt werden.

      "Schiedsgericht"
      + besteht aus drei Richtern
      + entscheidet über alle Streitigkeiten
      + abgelehnte Projektinteressenten können ihre Aufnahme anklagen

      "Mitglieder"
      + kann jeder Interessierte werden
      + hat nach zwei Wochen aktives, nach sechs Wochen passives Wahlrecht
      + kann nach einer gewissen Inaktivität bzw. Nichtbeteiligung auf Beschluss des Verwaltungsrates ausgeschlossen werden.
      + hat Leserechte in allen Unterforen der Orga
      + kann Anträge zu Satzungs- und Regeländerungen stellen
      + kann ein Misstrauensvotun beantragen
      + kann Eintragungen vor dem Schiedsgericht anfechten

    • Zu dem Personenbezogenen Dingens.

      Wie möchte man das denn generell festhalten, wer denn wer ist? Vermutlich nur über die IP, was unter Garantie zu Querelen über diese Art der Feststellung führt. Alternativ kann man ja auch den Ausweis verlangen. ;)

      Eine Frage, was ist unter dem Begriff "Projektteilnehmer" zu verstehen? Alle RL-Personen die an einer MN mitwirken? Falls ja, dann hätten wir aber auch ein Übergewicht der MNs die mehr RL-Mitglieder haben und "Ein-Mann-Projekte" stehen im Regen. Nicht das mich das stört, da hätte Téngóku sicherlich eine gute Position inne, aber ob das sinnvoll ist?

      Und wie ich eh schon immer sage, die Karte dient den Ländern, also sollten auch die Länder bestimmen können. Ein Projekt, eine Stimme, denn es werden ja letztlich auch alle Länder auf der Karte verzeichnet, da beschränken wir ja auch nicht auf "Ein Land pro RL-Person".
      Ryu Chishu

    • Original von Ryu Chishu
      Zu dem Personenbezogenen Dingens.

      Wie möchte man das denn generell festhalten, wer denn wer ist? Vermutlich nur über die IP, was unter Garantie zu Querelen über diese Art der Feststellung führt. Alternativ kann man ja auch den Ausweis verlangen. ;)

      Eine Frage, was ist unter dem Begriff "Projektteilnehmer" zu verstehen? Alle RL-Personen die an einer MN mitwirken? Falls ja, dann hätten wir aber auch ein Übergewicht der MNs die mehr RL-Mitglieder haben und "Ein-Mann-Projekte" stehen im Regen. Nicht das mich das stört, da hätte Téngóku sicherlich eine gute Position inne, aber ob das sinnvoll ist?

      Und wie ich eh schon immer sage, die Karte dient den Ländern, also sollten auch die Länder bestimmen können. Ein Projekt, eine Stimme, denn es werden ja letztlich auch alle Länder auf der Karte verzeichnet, da beschränken wir ja auch nicht auf "Ein Land pro RL-Person".


      Personenbezogen heißt, dass jeder Interessierte mitwirken kann. Man muss sich halt eben seinen RL-Namen und sein Geburtsdatum angeben (dafür könnte man das Bnet, ähnlich wie in Ratelon nutzen). Natürlich müssen entsprechende Datenschutzrichtlinien erlassen werden. Und es ist nicht gesagt, dass sich alle Mitspieler einer MN, für die Karte interessieren. Durch Richtlinien kann man übrigens Wahlviech verhindern. Neben der IP-Adresse gibt es ja genug Dinge, um Doppelaccounts aufzuspüren. Man ist nie zu hunderprozent anonym und ich glaube kaum, dass jemand in einer personengestützten Orga einen großen Aufwand zu Identitätsverschleierung betreibt um sich oder andere hochzupuschen.

      Warum ich die Karte personen- und nicht staatengetragen haben will? Die Karte wird dann kein Spielball micronationaler Außenpolitik oder dient dem Austausch persönlicher Eitelkeiten oder wird zum Spiel von Machtspielchen missbraucht. Die Karte dient dann nur zur Zurverfügungstellung eines geopolitischen Raumes. Weitere Möglichkeiten wäre die Repräsentation von Micronations nach außen, die Hilfe von Neueinsteigern, die technische und grafische Hilfestellung für Micronations, die gemeinsame Ausgestaltung uvm.