Aufnahmekommission/Aktivität

Original von Yaashur al-banabi
Mir reicht die Erfüllung des Bewertungsbogens, wobei ich Aktivität am Durchschnitt der MNs auf der Karte festsetze.

Und überhaupt hast Du da doch diesen hilfreichen Aktivitätsindex am Start, oder?
Vielleicht sollte man da einfach mal alle Staaten reinpacken.

Der Aktivitätsindex stammt vom ehemaligen zweiten Admin in Futuna, der nicht mehr in den MNs aktiv ist. Anturien kann sich da sicher eintragen lassen.

Original von Wolfram Lande
Es gibt eben Leute die müssen ab und zu mal in Wochen mit 4 Arbeitstagen 70 Stunden reissen und das dann zwei Wochen hintereinander.

Es sagt ja erstens keiner, dass eine MN nur einen Spieler haben darf, und zweitens habe ich genau deswegen von "in der Regel" geredet. Es gibt natürlich immer mal Situationen, in denen überdurchschnittlich viele Spieler einer MN gerade keine Zeit haben. Schwierig wird es nur, wenn sich das über Wochen und Monate so hinzieht.

Original von Alfred Schündler
Nein, aber wenn an 12 Stunden des Tages Beiträge verfaßt werden und dann wieder für 12 Stunden nicht, dann ist das strenggenommen auch nicht kontinuierlich. Soweit mal zur Frage der Anwendung oder Nichtanwendung.

Richtig. Wenn es etwas gäbe, was eindeutig kontinuierlich wäre, und alles andere wäre eindeutig nicht kontinuierlich, dann hätte ich die Frage nicht stellen müssen, was ihr eigentlich darunter versteht.

Ansonsten kann man Einzeiler schreiben, oder in einem Beitrag eine Geschichte auf 8 Seiten erzählen, an der man eventuell täglich geschrieben, sie aber dann letztlich an einem Tag veröffentlicht hat.

Genau das gleiche Problem hat man damit, ob SimOff-Debatten Aktivität sind. Man kann Zählthreads veranstalten und übers Wetter plauschen, aber man kann auch über Ausgestaltung reden - etwas, daß sich bei einem einigermaßen realistischen Anspruch nicht SimOn machen läßt. Ansonsten ist es auch nicht ausgeschlossen, daß man im SimOn Zählthreads veranstaltet. "Ich sage 'Eins', Herr, Minister. 'Zwei', Herr Staatssekretär..."

Ja. Aus diesem Grund ist es unsinnig, irgendwelche objektiven Regeln wie "mindestens 20 Beiträge/Woche" zu haben - die wären viel zu leicht unterlaufbar. Solange man sich beim Bewerten einigermaßen ein Bild macht, fällt einem ja schon auf, wenn immer nur "Eins, Herr Minister" gepostet wird.

Original von Yaashur al-banabi
A propos, stellen wir uns einen älteren Berufsschaffenden mit Familie vor, der jedoch dieses Hobby an Wochenenden für einige Stunden betreiben kann. Wieso haben wir das Recht, ihm in diesem Hobby das Betreiben eines eigenen Staates zu untersagen?

Weil dieser Staat dann nicht unseren Kriterien entspricht?

Ich meine, mit dieser Argumentation könnte man ja ansonsten auch fragen, warum man jemandem das Betreiben eines eigenen Staats untersagen sollte, nur weil er keine Lust hat, eine Homepage zu basteln, sondern stattdessen seine Zeit lieber in aktive Simulation steckt. Entweder wir haben die Kriterien oder wir haben sie nicht. Im Moment haben wir sie.

Abgesehen davon verbieten wir ja nicht das Betreiben einer MN, sondern nur die Eintragung auf unserer "Qualitätskarte", wie das mal hieß. Am Anfang waren "Ausgestaltungsmuseen" nicht erwünscht. Vielleicht hat sich das mittlerweile geändert, aber dann sollte man das auch offiziell machen.

Solange dann an den Wochenenden massig Zeug rüber kommt welches einige interessant finden ...
Ich spam alle paar Wochen mal Informationen. Ab und zu keine Lust, gerade keine Zeit, Aktivitätsbomben waren meine Staaten nie, aber immer reichlich gut ausgestaltet, weil eben das auch etwas ist das mir am meisten Spaß macht.
Ich baue eine Modeleisenbahn auf mit Bergen, Tälern und Städtchen und andere fahren eben mit 120 Zügen über Einöde. Wem es Spaß macht ...

Weil dieser Staat dann nicht unseren Kriterien entspricht?

"unseren"? Das möchte ich eben bezweifeln, bzw. die Diskussion zeight es doch deutlich, das es eben keine "unseren Kriterien" in diesem Falle so einfach gibt.
Dieses Kriterium will ausgelegt sein und werden, und da gibt es durchaus verschiedene Ansichten.
Ich halte es für sinnvoll hier weiter zu verfahren wie bislang.

Du meinst, diese Auslegung der Kriterien zu übernehmen ist nicht möglich, weil wir kein Recht haben, den MNs etwas vorzuschreiben, weil wir dazu nämlich erst eine Auslegung der Kriterien bräuchten... Wait, what?

Ich bestehe ja nicht darauf, dass es genau diese Auslegung ist. Ich hätte nur gern eine Orientierung. Wenn du damit nicht einverstanden bist, kannst du ja einfach mal konstruktiv werden und deine alternative Auslegung posten. Der bisherige Trend geht zu "eigentlich ist Aktvität gar nicht so wichtig und die Frage wird einfach immer mit Ja beantwortet". Wenn das die allgemeine Meinung ist, muss man eben diese Bedingung streichen.

Dass, wie du es gern hättest, weiter jeder ohne Anhaltspunkte im Nebel herumstochert und bewertet, wie er gerade lustig ist, geht natürlich auch. Aber dann könnten wir im Prinzip auch würfeln und würden bis auf Extremfälle bei ähnlichen Ergebnissen landen und sogar noch Zeit sparen.

Jemand viel schlaueres als ich hat hier doch schon darauf hingewiesen das es mehrere Personen gibt die das bewerten.
Wie wir auch sehen gibt es verschiedene Meinungen dazu was unter "kontinuierlicher Aktivität" zu verstehen ist.
Soweit ich das sehe ist es Konsens das keiner eine Regelung will wie "x Beiträge im Zeitraum y" müssen verfasst werden o.ä.
Also warum es nicht unscharf lassen und jeweils die Leute das beurteilen wie Sie es im Einzefllfall für richtig halten? Deshalb eben das es mehrere Leute beurteilen und nciht nur einer.

Nehmen wir den letzten Fall wo Du der Auffassung warst das die Aktivität nicht ausreichend ist, die anderen sahen das anders. Es gab ein Mehrheitsergebnis.
Ich sage jetzt nicht das dieses richtig oder falsch gewesen ist, aber so ist man doch zu einer Bewertung gekommen.
Und anders kann man Sachen die einfach unscharf sind auch gar nicht fassen als eben über eine größere Anzahl von Bewertern.

Wenn jemand einen Geschmackstest an einem Lebensmittel macht dann wird er das vernünftigerweise auch nur im Team machen. Jede Einzelmeinung ist da sicherlich für sich richtig, aber gleichzeitig trotzdem nciht für alle gültig.

Es ist doch nun aber so, dass die Staaten die keinen Erfolg auf Eintragung hatten vom System der CartA herausgefiltert wurden.
Wenn Du nur 15 Punkte erreichst ist das Scheitern deutlich.

Wenn man aber 25 Punkte erreicht oder gar 30 ist auch schon klar, dass da mehr Arbeit drin steckt und die Arbeit lässt man nicht einfach versacken.
Und das ist doch der Knackpunkt, nicht ob jede Woche 12 oder 2 oder 200 oder 2000 Beiträge geschrieben werden, sondern dass jemand, möglichst viele, mit Herzblut dabei sind, denn dann hat das Projekt/die MN Aussicht auf Erfolg.

In den Ersten drei Monaten 200 Beiträge jede Woche und dann klappt es zusammen ... gibt es auch, daher ist die Aktivität nicht des einzige Kriterium.

Wie wäre es, wenn diejenigen, die bei der CartA-Gründung nicht (durchgehend) dabei waren, sich den Prozeß anschauen, bevor sie die Ergebnisse anzweifeln? Das könnte so mancher Diskussion äußerst zuträglich sein...
Kurz zusammengefaßt ist die CartA das Produkt derjenigen Personen, die sich mit der sturmreif geschossenen Qualitätsbaracke OIK - festzumachen an der Karte, der Umgangston (wobei einige diesen zuweilen leider auch hier wieder pflegen) und dem PLS - nicht mehr abfinden wollten. Deshalb auch der Bewertungsbogen und deshalb auch die - wie schon erwähnt - mehrköpfige Besetzung für die Durchführung von Eintragungsprozessen.
Daß sich nun Personen lieber auf nationaler Ebene betätigen, mag erklären, daß es ihnen (einigermaßen) einerlei ist, was um sie herum geschieht. Entsprechend auch die Argumentation, die CartA habe sich einzig für die Pflege der Karte zu kümmern, also Ein- und Austragungen vorzunehmen. Das ist aber ein relativiertes Verständnis des ursprünglichen Gedankens der Kartenpflege, der nämlich voraussetzt, daß diese Pflege auch die Gewährleistung von Qualitätsansprüchen vollzieht. Es stimmt, die CartA erbringt Dienstleistungen - aber nicht kostenlos.

Abgesehen davon, dass das System ja gut funktioniert. Perfekt ist nichts.

Don't change a running system.

Es stört mich halt ein bisschen, dass die Erfolgschancen von einem Eintrag so stark davon abhängen, wen man erwischt. Dass das Direktorium immer abstimmt, mildert das Problem natürlich ein Stück weit ab.

Egal, eigentlich habe ich die Information, die ich haben wollte, in diesem Thread schon bekommen und werde sie in Zukunft berücksichtigen.

Meinerseits nicht.

Danke, nein.