Erklärung der novarischen Delegation

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Erklärung der novarischen Delegation

    Sehr geehrte Herrschaften,

    Gran Novara hat sich entschlossen nicht mehr aktiv an der Konferenz teilzunehmen. Grund dafür sind die Diskussionen zur Löschung von inaktiven Staaten, welche uns ungemein auf den Wecker fällt und die Lust in Sachen Mns raubt.

    Es wurde gesagt, daß wir nur gegen Clausi-Staaten wettern würden, aber zum Beispiel, die Hollunderlande, welche seit langem inaktiv sind außen vor lassen. Es ist richtig, daß sich die Kritik nicht auf die Hullande fokusierte und es bleibt zu sagen, daß auch die inaktiven Hullande bei einer Fusion nicht auf die Karte gehören. Doch ist der Betreiber der Hullande nicht auch gleichzeitig Betreiber von einigen anderen kaum laufenden Micronationen, so daß die Hullande leicht vergessen werden können.

    Es wurde gesagt, daß wir uns vernünftig mit Clausi unterhalten und auseinandersetzen sollen. Doch ich frage mich wieso? Ist es nicht überflüßig einem vernunftbegabtem Menschen deutlich zu machen, daß es unmöglich ist zig Länder gleichzeitig zu betreiben, so daß diese auch aktiv sind und dort nicht nur fünf Postings in der Woche geschehen. Es ist doch logisch, daß Spieler, welche sich voll und ganz in ein Land reinknien Nachbarn wünschen die dies ebenso halten. Niemand möchte ein Land als Nachbarn, welches von drei, vier Leuten neben ihren eigentlichen Projekten halbherzig betrieben wird.
    Somit wünschen wir uns, daß sich dies ändert, daß man die Kraft in weniger Projekte steckt, damit diese sich entwickeln und entfalten. Denn das Potential ist in jedem Fall gegeben.

    Doch wenn dies nicht geschieht, dies über einen langen Zeitraum so gehändelt wird, wie es derzeit ist, dann darf man sich auch nicht wundern, wenn man auf gewisse Unliebe stößt und Leute einem genervt entgegen treten und einen immer wieder als schlechtes Beispiel hervorkramen.

    Jeder würde sich über einen aktiven Nachbarn, ein aktives Terrea freuen, doch wenn dieses nicht in Aussicht ist, so lehnen wir Terrea weiterhin als Nachbarn auf einer gemeinsamen Karte ab.

    Dazu gibt es ausgestalterische Gründe für die Ablehnung, welche den Terrea-Leuten jedoch schon hinreichend erläutert wurden.
    Dass man diesbezüglich einen Kompromiss finden könnte steht außer Frage, ist aber nicht Kern der Diskussion aus unserer Sicht.

    Gran Novara ist stolzer Teil der AIC-Karte und fühlt sich auf ihr bestens aufgehoben. Wir haben aus der GF gelernt, weil die beiden Hauptinitiatoren Novaras nicht unwesentich an ihr beteilgt waren und natürlich auch die letzten Prozesse dort verfolgen konnten. Schon im Sommer 2007 scheiterten Reformen und ein Neuanfang an der Thematik der inaktiven Staaten und der Kulturraumfrage.
    Diese Probleme sehen wir nun wiederholt aufkommen, wenn auch nur im Rahmen dieser Fusionskonferenz.
    Wir haben uns einstimmig entschieden, die AIC und unser Land nicht noch einmal diesem leidigen Thema auszusetzen.
    In erster Linie sehen wir die GF als Organisation, und die Staaten-Admins der umstrittenen Länder, in der Pflicht für klare und akzeptable Verhältnisse zu sorgen, um aus unserer Sicht eine Fusion überhaupt realistisch und zum Erfolg aller Beteiligter anzughehen.

    Wir ziehen uns aus einer aktiven Teilnahme an dieser Konferenz zurück, und vertrauen auf die uns von der AIC gebotenen Mittel, an einer eventuellen Fusion und Belegung unserer Nachbargebiete zu partizipieren.

    Danke für die Aufmerksamkeit,

    Girolamo Aleandro
  • RE: Erklärung der novarischen Delegation

    Original von Hieronymus Aleander
    Wir ziehen uns aus einer aktiven Teilnahme an dieser Konferenz zurück, und vertrauen auf die uns von der AIC gebotenen Mittel, an einer eventuellen Fusion und Belegung unserer Nachbargebiete zu partizipieren.


    Bravo, sehr konstruktiv.
  • Signore Sondergaard, dass gleiche könnte ich über die kritisierten Kreise sagen, jedoch liegt es mir fern "Schwarzer Peter" zu spielen.

    Fakt ist, dass - zumindest - ich auch emotional in diese leidige Diskussion verstrickt bin, so dass es mir schwer fällt, alles auf der sachlich-diplomatischen Ebene anzugehen. Auf gut novarisch: "Ich bin es satt."

    Diese, meine Haltung wird deshalb kaum zur Konstruktivität der Konferenz beitragen, weswegen unser Schritt doch durchaus zu begrüßen ist.

    Abschließend, wir sind nicht in der Bringschuld. Danke. :)
  • Es wurde gesagt, daß wir uns vernünftig mit Clausi unterhalten und auseinandersetzen sollen. Doch ich frage mich wieso? Ist es nicht überflüßig einem vernunftbegabtem Menschen deutlich zu machen, daß es unmöglich ist zig Länder gleichzeitig zu betreiben, so daß diese auch aktiv sind und dort nicht nur fünf Postings in der Woche geschehen.


    Wie viele Clausi-Staaten stehen denn zur Debatte? Meines Wissens:

    Terrea, Tchino und Alpinia. Samhan will er glaube ich sowieso separat anmelden. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum er Samhan überhaupt gegründet hat, aber das ist eine andere Sache.

    Das allzu inaktive Staaten nicht übernommen werden sollten, dürfte klar sein. Aus diesem Grund sehe ich auch ehrlich gesagt nicht ein, warum Tchino übernommen werden sollte. Das dümpelt schon ewig vor sich hin und nimmt nicht einmal ernsthaft an der außenpolitischen Simulation Teil. Samhan war überhaupt nie aktiv, weil es als Blognation geplant war. Darüber kann man streiten klar, aber ich bin in diesem Fall der Meinung, dass es nicht unbedingt sein muss.

    Blieben Terrea und Alpinia. Alpinia ist zwar auch nicht übermäßig aktiv, aber wie ich es sehe relativ konstant und mit einer gewissen Tradition.
    Bei Terrea sehe ich vor allem in der Außenpolitik und in kultureller Simulation ein großes Potential, wie ich es beispielsweise bei Tchino oder Samhan nicht sehe.

    Ich will das nur mal so in den Raum werfen, ohne jetzt irgendwelche Ansichten damit anzugreifen.
    Delegierter von Aurora und Ozeania
  • Original von Hieronymus Aleander
    Original von Robert Ashcroft
    Aber Cranberras Aktivität ist in etwa so hoch wie die von Gran Novara ...


    *lach*


    Also Gran Novara hat auf mich auch nicht den aktivsten Charakter, aber in der Außendarstellung doch einen sehr hohen. Und das macht eben auch viel aus. Wir müssen aufpassen nicht allzu subjektiv an die Sache ranzugehen.
    Ich glaube was einige einfach nervt, ist die Tatsache, dass eine Person viele Gebiete hat und mit diesen nur dann agiert, wenn es mal in der Welt erforderlich ist, bei Krisen etc. pp.. Subjektive Einschätzung meinerseits.

    Ich handle oft auch nur nach meinem Gefühl und ich finde es dennoch schade dass Gran Novara so emotional an die Sache geht, bei einer Frage die gerade erst aufkommt und diskutiert wird. Ungeduldig finde ich das, vor allem angesichts der Tatsache dass die Diskussionpartner seitens der GF doch größtenteils gar nicht mehr die gleichen sind wie im Sommer als es wohl zum Streit kam (von dem ich nur grobes weiß).
    Josip Olic
    ehem. Delegierter Kaysterans
    Besuchen Sie Severanien!
  • Original von Josip Olic
    Ungeduldig finde ich das, vor allem angesichts der Tatsache dass die Diskussionpartner seitens der GF doch größtenteils gar nicht mehr die gleichen sind wie im Sommer als es wohl zum Streit kam (von dem ich nur grobes weiß).


    Die Leute kommen und gehen, die Probleme bleiben.

    Und es ist ja nicht so, dass man nicht genug Zeit und Gelegenheit hatte, diese Probleme zu lösen.

    Zu diesem Aktivitäts-Quatsch äußere ich mich mal nicht. :)
  • Zu diesem Aktivitäts-Quatsch äußere ich mich mal nicht. :)


    Wissen sie was, ich finde es äußerst schwach von ihnen ständig jedem mit ihrer Betonblockmeinung auf den Wecker zu fallen und allen anderen dabei ständig unter die Nase zu reiben, das es ihnen scheißegal ist, welche Meinung sie haben. Ich habe keine Lust mehr mit ihnen über irgendwas zu diskutieren, also kann ich es nur begrüßen, dass sie dialogbereiteren Menschen das Feld überlassen.
    Delegierter von Aurora und Ozeania
  • Original von Robert Ashcroft
    Wissen sie was, ich finde es äußerst schwach von ihnen ständig jedem mit ihrer Betonblockmeinung auf den Wecker zu fallen und allen anderen dabei ständig unter die Nase zu reiben, das es ihnen scheißegal ist, welche Meinung sie haben. Ich habe keine Lust mehr mit ihnen über irgendwas zu diskutieren, also kann ich es nur begrüßen, dass sie dialogbereiteren Menschen das Feld überlassen.


    Wissen Sie was, Ihre Meinung tangiert einen Novaren nicht.
  • Original von Ove Søndergaard
    Dies ist sim-off. Versteckt Euch und Eure Meinungen/Handlungen nicht hinter den MN, in denen Ihr Euch engagiert. ;)


    Wenn du mich meinst, ich bin hier wegen meiner MN. Auch simoff bin ich hier ausschließlich als Novare, und Signore Aleandro wird dies nicht anders sehen.
    Aber danke für den Hinweis, ich werde ihn in meine Simulations-Fibel aufnehmen.
  • Wenn bei den Novaren nicht angekommen ist, dass die Streichung von Staaten auch in weiten Teilen der GF-Spielergemeinschaft als Selbstverständlichkeit angesehen wird, dann kann der Wille zum Verstehen nicht groß gewesen sein. Was sich ja wiederum mit den getätigten Äußerungen der novarischen Delegation decken würde. Ich finde es bedauerlich, dass Gran Novara nun freiwillig aus der aktiven Teilnahme ausscheidet; ich hoffe aber, dass der große verbliebene Rest dies als Hinweis begreift, dass diese Sondierungen nicht einfach sind, und als Ansporn, die Herausforderungen zu lösen.
    Jonathan Metternich Hughes
  • Original von Jonathan Metternich
    Wenn bei den Novaren nicht angekommen ist, dass die Streichung von Staaten auch in weiten Teilen der GF-Spielergemeinschaft als Selbstverständlichkeit angesehen wird, dann kann der Wille zum Verstehen nicht groß gewesen sein.


    Meine Fresse, wer sagt denn, daß das nicht angekommen ist? Der freiwillige Rückzug erfolgt, weil wir es satt sind über das leidige Thema Karte mit irgendwelchen Deppen zu diskutieren.
  • Ganz ehrlich: soweit ich die Novarische Position verstehen kann, dürfte ein Rückzug den eigenen Interessen zuwider laufen. Wir bewegen uns momentan auf einer informellen Ebene, auf der Meinungen ausgetauscht und damit Möglichkeiten eines Zusammengehens ausgelotet werden sollen: hier wird noch nichts beschlossen - und gerade bei der Frage der inaktiven Staaten sähe ich bisher auch nicht, daß diesbezüglich bereits eine klare Richtung eingeschlagen wurde.

    Ich möchte an dieser Stelle nochmals betonen, daß die von mir angefertigten Kartenentwürfe keine Parteinahme für solche Staaten darstellen, sondern den Versuch, erstmal alle Staaten so gut es geht unterzubringen - streichen kann man sie dann immer noch. Ich glaube, ich brauche zudem nicht betonen, daß ich a) kein Freund multipler Staatsbürgerschaften und damit b) erst recht kein Freund multipler Staatsgründungen bin - Gran Novara steht also nicht alleine dar. Der Rückzug schwächt also eben diese Position.

    Schlußendlich kann ich nur nochmals dazu ermahnen, ruhig zu bleiben: besonders Beleidigungen sind hier fehl am Platze!
    Son Majesté,

    Henry Louis zu Grimmberg, Direktor für Kartographie