Diskussion aus: Republik Bergen

Die CartA ist doch eine Art von MN-Behörde oder Amt. Persönliche Differenzen sollten hier nichts verloren haben. Das kann man woanders austragen.

Wenn ich in ein Amt komme, einen fehlerhaften Antrag abliefere, dann wird der schlichtweg nicht bearbeitet. Wenn ich aber doch freundlich darauf hingewiesen werde, statt mich zu vergewissern aber frech behaupte, ich hätte gar keinen Fehler gemacht, dann wird jeder zuständige Amtsmensch mir genau das gleiche erzählen, was ich der netten Dame erzählt habe.

Wo nimmst du im übrigen deine "persönlichen Differenzen" her? Wurde jemand beleidigt? Die hat hier keiner. Das sind organisatorische Vorgänge und daraus resultierende Differenzen und keine Kneipenschlägerei. Wenn Denne mit Idioten - ohne konstatieren zu wollen, dass es sich um vorliegenden Fall um welche handelte - die Ruhe bewahrt, dann ist das seine persönliche Grundeinstellung. Die muss niemand teilen.

Es gilt das Gebot der Höflichkeit, ja. Über beispielsweise unverschämtes Verhalten einfach hinwegzugehen, dass ist keine Höflichkeit, dass ist Harmoniesucht.

Unverschämtes Verhalten, das würde bedeuten, man unterstellt dem anderen nun das er dies mutwillig tut. Im Falle von Graubünden, lag das wohl nicht vor.
Wenn jemand nach dem 10x des Erklärens etc. immer noch begriffstuzig ist, kann mans ja aufgeben. Aber ich sehe ja schon, wie die "Alten Hasen" auf dem MdM mit neuen umgehen.
Das ist hier teilweise leider auch der Fall. Es gibt keinen Grund andere Leute nur wegen einer Frage scharf anzufahren.

1. Ja, ganz genau.
2. Von Graubünden rede ich doch überhaupt nicht.
3. Graubünden ist kein Newbie.
4. Es hat hier niemand einen anderen wegen einer Frage scharf angefahren.

Ok Fälle wie das eine Frage wiederholt wird, etwas nicht verstanden wird, ein Antrag falsch ist. Ich finde, es kommt dann schonmal vor, dass diejenige Person, der eben ein "unverschämtes Verhalten" vorgeworfen wird, selbst mit eben diesem begegnet wird.
Das ist doch eine Endlosspirale dann.

Ja manche meinen sie seien immer direkt und ehrlich. Das hat auch Nachteile. Manchmal sollte man mit der Wahrheit besser hiterm Berg bleiben und sie für sich behalten. Es kann andere, so ehrlich man ist, doch verletzen.
Und da wären wir wieder beim Arbeitsklima.

Original von Wolfram Lande
Soll er doch maulen ...
Wer bestimmt/meldet sowas überhaupt?

Das verstehe ich nicht. Sollen potentielle (und vor allem: reale) Gefahren schlichtweg ignoriert werden? Wenn es nachweislich mehr als eine Person gibt, die eine Gefährdung meldet, und niemand vorhanden zu sein scheint, der das Problem behebt, dann ist die Seite bzw. das Forum nicht erreichbar.

Das sollte nachvollziehbar sein, auch ohne entsprechenden Pragraphen.

Ich bin zwar schon eine Weile nicht mehr mit der CartA verknüpft,a ber selbst ich finde noch die Liste der Delegierten: Link

Meine Meinung sollte man, wenn man schon eingetragen werden möchte auch einmal einen Blick in den Ordner Offizielles werfen, denn dann springt einem diese Liste quasi von allein ins Auge...

Nun hilft es, den Antragsthread zu lesen, um zu erfahren, wieso der Antrag überhaupt bearbeitet wird.

Dann sei es, wie es sei. Wenn ich wieder zu Hause bin fertige ich eine weitere Grafik an und zeige euch genau wo die Lücke ist. Ob es nun eine Lücke ist oder keine wirkliche Lücke ist unerheblich. 15 Pixel sind 15 Pixel.

Ich schreibe jetzt hier einmal und dann nie wieder, da ich mich vom Kartographen langsam verarscht fühle und inzwischen von der CartA genug habe, gerade bei dem Tonfall hier.
Auf meinem Server wurde keine Datei gestern ausgetauscht.

Vor wenigen Wochen macht der Kartograph einen riesen Aufstand, weil ein kleiner Zipfel übersteht und nun soll der Zipfel plötzlich weg sein, obwohl von Fuchsen seitdem kein neuer Antrag gestellt wurde und Bergen einen angepassten Ausschnitt geformt hat und auf der von ihm geposteten Karte fehlt nun genau dieser kleine Zipfel:
Link zum Beitrag

Wenn da dieser Freiraum gewesen wäre, dann hätte es damals doch nicht so einen Aufstand wegen diesem Zipfel gegeben? Da ist doch etwas komisch dran, dass es Probleme gibt zwischen Eintragung Fuchsen und Reservierung Bergen, wo Bergen den überstehenden Zipfel hatte und nun wieder zwischen (der gleichen) Eintragung Fuchsens und der Eintragung Bergens, wo eben dieser Zipfel bei Bergen entfernt wurde.

Sorry, aber ich glaube, dass der Kartograph hier scheiße gebaut hat und mir das jetzt in die Schuhe schieben will...

Du, lieber Mitspieler, bist einfach ein dreister Lügner.

Ich wüsste nicht wie. Es ist so oder so ein Betrugsfall und wird einen Fall für das Schiedsgericht darstellen. Fuchsen wurde mit einer anderen Form eingetragen. Vor dem Kartenupdate wurde dann der Antragsausschnitt nachträglich verändert.

Ich muss zugeben, dass mich dieses ganze Hin und Her langsam endgültig verwirrt. Kann mir jemand das Problem soweit ordnen, dass ich wieder mitkomme?

Sehe ich es richtig, dass hier nicht die Karte von Bergen, sondern die von Fuchsen zuerst falsch gewesen und dann nachträglich geändert worden sein soll? Dann denke ich, kann man mit der Eintragung von Bergen ja schon einmal fortfahren. Die auf der Antragskarte eingezeichneten Grenzen der Nachbarländer sind nicht wesentlich, solange das einzuzeichnende Gebiet richtig ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob es bei der neuen Lücke wirklich um diesen wohlbekannten Zipfel geht, aber wenn ja, dann kann ich Hummels Einwand nachvollziehen: Wieso hätten wir diesen ganzen Aufstand überhaupt gemacht, wenn Fuchsen den Zipfel nicht hätte eintragen lassen wollen? Oder soll der Zipfel erst drin gewesen sein, dann wieder nicht, und jetzt ist er wieder da? Andererseits scheint sich Ashcroft ja sehr sicher zu sein, und das sicher auch nicht grundlos. Ich finde das alles sehr konfus.

Auf jeden Fall fände ich es klasse, wenn ihr verbal ein bisschen abrüsten könntet. Wenn sich beide Seiten verarscht fühlen, ist oft genug einfach nur ein Missverständnis im Spiel.

Es geht aber nicht um den wohlbekannten Zipfel. Gerne der Reihenfolge nach:

1. Fuchsen ist eingetragen.

2. Bergischer Zipfel ragt in fuchsisches Gebiet.

3. Bergen verzichtet auf ein bisschen zu viel Zipfel -> Lücke zwischen Bergen und Fuchsen.

4. Fuchsischer Zipfel taucht auf und füllt die Lücke.



Und das Problem an der Sache ist Punkt 4.

Edit: Zu spät abgeschickt meinen Post

Also ich muß mich meinem (Edit: Vor-) Vorredner vollumfänglich anschließen.
Insesondere hinsichtlich der Verwirrung, ich blicke auch nicht mehr durch.

Vielleicht kann man das ganze aber auch abkürzen in dem man einfach kurz sagt was jetzt Bergen genau machen muß damit alles stimmt?