Fuchsen

  • Eintragung

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • (Es handelt sich hierbei auch gleichzeitig um eine Gebietsmodifikation.)

    Voller Name der Nation: Freistaat Fuchsen
    Kurzname: Fuchsen
    Kürzel: FSB
    Forum: http://www.freistaat-fuchsen.de/forum
    Website: http://www.freistaat-fuchsen.de
    Bekenntnis zur Virtualität: freistaat-fuchsen.de/?page=48 (+auf der Startseite, links)
    Ansprechpartner: kubyal[ät]web[döt]de

    Kartenausschnitt:



    (Erklärung zum Kartenausschnitt) Hellgrün sind die Bereiche der bisherigen Reservierung. Dunkelgrün die Bereiche, die bei der Eintragung eingefügt werden müssten und zu Fuchsen gehören. Rot sind die Bereiche, die bei der Eintragung eingefügt werden müssten und nicht zu Fuchsen gehören. Alle Bereiche, die der Fläche des Freistaates hinzugefügt wurden (also die grünen Bereiche), werden seit mehr als 6 Jahren ausgestaltet und gehören ohne Ausnahme zur Simulation im Freistaat Fuchsen.

    Vetoberechtigte Staaten:

    Die vetoberechtigten Staaten wurden soeben informiert:
    - Nordmark: nordmark.mikronation.de/forum/….php?postid=7748#post7748
    - Anturien: mn-host.de/anturien/index.php?…read&postID=3728#post3728
    - Dreibürgen: svbandit.de/wbb2/thread.php?threadid=15356
    - Medianisches Imperium: medianisches-imperium.de/forum…benachrichtigung-fuchsen/
    - Severanien: forum.severanija.net/thread.php?threadid=1373
    - Bazen: bazen.mikronation.de/forum/thread.php?threadid=1031&sid=
    - Demokratische Union: forum.dunion.de/thread.php?threadid=10689
    - Vereinigtes Kaiserreich: empire-uni.eu/wbb/thread.php?threadid=2139
    - Merolie: merolie.mikronation.de/wbb2/thread.php?threadid=578
    - Albernia: forum.albernia.org/thread.php?threadid=5508

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Kubilay Kleinfuchs ()

  • Veto der Adelsrepublik Anturien

    Hiermit möchte die Adelsrepublik Anturien das Direktorium bitten folgendes Veto gegen die Eintragung des Freistaates Fuchsen in der beantragten Form auf seine Stichhaltingkeit hin zu überprüfen und ggf. anzunehmen.

    Begründung:

    Grundsätzliches
    Der Antragsteller hat seine Ausgestaltung in keinster Weise auf die vorhandenen Gegebenheiten der CartA abgestimmt.
    Siehe hier:
    freistaat-fuchsen.de/?page=17
    Die hier dargestellten Gegebenheiten sind von der Ausgestaltung her teilweise völlig inkompatibel (Beispiele sind die dort genannten und eingezeichneten Nachbarländer oder die verwendeten Begriffe) mit der CartA und müssen aus unserem Verständnis zwingend vor einer Eintragung angepaßt werden.

    Die roten Gebiete
    Aus Sicht Anturiens sind massive Änderungen an Küstenlinien insbesondere in Gebieten die der Staat gar nicht für sich selbst beansprucht grundsätzlich besonders aufmerksam zu bewerten.
    Bei dem angefügten, nicht beanspruchten, Gebiet im Westen stellt sich aus Sicht Anturiens die Frage ob dieses Gebiet für einen Staat hinreichend attraktiv ist um sich dort anzusiedeln oder ob hier ein toter zusätzlicher Landstreifen geschaffen wird.
    Da eine weitere Veränderung der Küstenlinie und weitere Landgewinnung vermutlich schwieirig wird, ohne die dadurch schon beeinträchtigte Grundstruktur der Karte (Breiten der Meerengen zB) zu gefähren, sehen wir hier letzteres.
    Aus unserem Verständnis hat der Antragsteller schlüssig zu begründen warum es für seine Ausgestaltung unbedingt erforderlich ist hier zusätzlich ein unbeanspruchtes Gebiet hinzusetzen.
    Die bisherige Begründung "Die Form muss erhalten bleiben. Sonst haben wir auf der CartA eine Küste, wo auf der OIK keine ist." ist für Anturien nicht hinreichend. Die CartA hat mit der OIK nichts zu tun und umgekehrt. Es besteht kein Anrecht darauf seine OIK-Eintragung 1:1 auf die CartA zu übertragen. Im Gegenteil bringt jede Veränderung der Küstenlinie immer die Gefahr das vorhandenes Kartenmaterial bereits eingetragener CartA Staaten angepaßt werden muß. Deshalb sollte das nur erfolgen wenn es für die Sim unbedingt erforderlich scheint, und selbst dann haben die Interessen der Anrainer wenn im Widerspruch dazu stehend Vorrang.

    Das rote Gebiet im Osten sehen wir sogar noch kritischer. Hier wird die vorhandene Küstenlinie massiv geändert, es wird wieder ohne jede Plausible Begründung eine relativ große ungenutzte Landmasse neu angefügt. Hier greift noch nicht einmal mehr das zweifelhafte OIK-Argument da auf den vorhandenem Kartenmaterial dieses Gebiet so nicht dargestellt wird.

    Konkret erwartet Anturien:
    1. Überarbeitung des Kartenmaterials und der Beschreibung auf der HP von Fuchsen.
    2. Wiederherstellung der bisherigen Küstenlinien. Möglicherweise, müßte man austesten, wäre es hier möglich die bisherige Küsten nach außen zu schieben um so Raum für Fuchsen zu gewinnen.
  • Nachdem das Direktorium klar gemacht hat das die in unserem Veto genannten Vorbehalte gegen die Karte nicht zulässig sind läßt Anturien das erste Veto in der Form fallen und überläßt es diesen Punkt (hoffentlich) der DU anzusprechen wo eine Kollision mit der Du-Ausgestaltung bereits signalisiert wurde.

    Wir legen das Veto nur noch bezogen auf den ersten genannten Punkt ein und formulieren diesen hoffentlich gemäß der Vetomöglichkeit um:
    Anturien hat seine Ausgestaltung nach der Karte der CartA ausgerichtet.
    Deshalb ist es für uns schon ein erheblicher Konflikt, und kollidiert mit der bisherigen Ausgestaltung, ob Korland sich zwischen Dreibürgen und Andro befindet (unsere bisherige Ausgestaltung) oder nördlich von Fuchsen - deren Ausgestaltung - siehe
    freistaat-fuchsen.de/images/gesamt.jpg
    Tatsächlich sehen wir dort wo Fuchsen Korland sieht, das Staatsgebiet von Bergen mit dem wir bereits Diplomatische Kontakte geknüpft haben (Vertragsunterzeichnung in allernächster Zukunft).