Diskussion aus: [Eintragung] Freistaat Fuchsen

Original von Charles Lanrezac
Ich seh das so:

Fuchsen ist auf zwei Karten eingetragen und es ist einzig und allein die Entscheidung der fuchsischen Spielerschaft, wie sie was auf der Webseite beschreibt.

Aufgabe der Kartenorganisation ist es, die Karte nach den gegebenen Richtlinien zu verwalten. Eingriffe in das Konzept einer MN (sowohl RL als auch VL) hat die Kartenorganisation tunlichst zu unterlassen.

Es fällt mir seit einigen Monaten negativ auf, dass bei einigen Leuten die Tendenz besteht, von Neueintragungen was der Teufel alles zu verlangen. Erst kürzlich eben war sogar von einer gewünschten Aussenpolitiksimulation irgendwo die Rede. Sowas geht eine Kartenorganisation überhaupt nichts an. Hier ist kein Weltpsiel, an dem man sich zu beteiligen hat!

Ganz grundsätzlich sollte man m.E. von einer Neueintragung nicht mehr verlangen, als von einer bereits eingetragenen MN. Und nun geht mal bitte nach Bananaworld und sagt denen, die sollen sich hier gefälligst aussenpolitisch aktiver beteiligen. Oder ins EU und denen sagt ihr, dass gewünscht wird, dass man "imperianisch" statt "deutsch" auf der Webseite schreibt. Und in Anturien geht hin und meckert, dass die MN dort tot ist bzw. nur von Jade als einzigen Spieler am Leben erhalten wird. Etc. pp.

Klatschesmiley.

@ Jade

Ich habe nirgends gesagt, weil Fuchsen eine altehrwürdige MN sei, sei Fuchsen durchzuwinken. Ich habe gesagt, Fuchsen habe den Bewertungsbogen erfüllt und sei deshalb einzutragen.

Bergen ist auch eine altehrwürdige MN, hat aber mit dem Bogen Probleme. Also muss nachgebessert werden. Da ist nix mit durchwinken.

Und noch zum gleichen Recht für alle: Dann geh mal bitte zum Neuenkirchner Kaiser und sag dem, er möge gefälligst "imperianisch" und "barnstorvisch" statt deutsch und französisch auf seiner Webseie schreiben. Den Arschtritt, den du dir dann holen wirst, wird dir ein paar Monate lang weh tun. Und vielleicht erzählt dir dann HL2 auch, worum es hier bei der CartA grht, nämlich um gewisse Mindeststandards und nicht um Korinthenkackerei.

Es geht hier aber in erster Linie um den 100%igen OIK-Bezug der Homepage. Korland hat seinerzeit sogar eine zweite Homepage erstellt, um den CartA-Gegebenheiten gerecht zu werden. Es ist ja wohl nicht von einer so "ruhmreichen" MN wie Fuchsen zu viel verlangt, sich etwas mehr auf die Welt(karte) einzulassen, auf die man nun - mehr oder weniger halbherzig - begehrt. Ich hätte als Nachbar keine Lust auf einen Staat an meiner Grenze, der sich auf der CartA einträgt, aber seine Simulation nicht daran anpasst. Und die Inhalte einer Homepage sind nunmal die Grundlage einer Simulation.

Wenn Fuchsen seine Homepage nicht den CartA-Gegebenheiten anpassen will, warum sollen wir dann halb Antica den fuchsischen Gegebenheiten anpassen?

Doch, das IST zuviel verlangt. Das habt ihr nicht von Fuchsen zu verlangen.

Der Bewertungsbogen nimmt jeden Scheiss unter die Lupe - warum nicht das von euch geforderte? Weil man dafür offenbar bis heute kein Bedürfnis sah.

Ändert den Bewertungsbogen (nach der Eintragung Fuchsens selbstverständlich) ab und gut ist. Aber verlangt nicht von Fuchsen etwas, was noch nie verlangt wurde.

Nicht alle in Fuchsen sehen offenbar die CartA als das Mass der Dinge wie einige hier. Na und? Viele MNs auf der CartA haben sich auch nie einen Scheiss um die CartA gekümmert; da hat auch nie einer was gesagt. Nur jetzt bei Fuchsen wird so ein Tamtam gemacht.

Darf ich annehmen, dass mit der gleichen Akribie auch alle eingetragenen MNs mal auf ihre CartA-Konformität überprüft werden.?

Man hat auch bei anderen Neueintragungen schon ganz anders an den Kontinenten rumgeschraubt.

1. Die DU hat von Anturien damals genau das verlangt - statt Deutsch Imperianisch auf die HP zu schreiben.
Allerdings haben wir da erst gar kein Fass aufgemacht sondern es einfach gemacht.
Nebenbei ist die DU diesmal wieder Vetoberechtigt, hat das aber von Fuchsen nicht verlangt, so ist das eben.

2. Ist das nur ein HINWEIS, genauso wie ich auf bestimmte eindeutige inhaltliche Fehler (zweimal WiSim-Beschriebung, zweimal anders) und auf schlichte Fehlermeldungen bei bestimmten Links hingewiesen habe die mir aufgefallen sind. Wenn man aber so etwas macht, wird man nur angefeindet deswegen, also hab ich schon einmal daraus gelernt das zukünftig zu unterlassen.
Und Hinweis heißt nicht as ich verlange oder erwarte das man dem folgt sondern das man darüber nachdenkt ob es vielleicht sinnvoll wäre das zu ändern bzw. gefundene fehler abzustellen. War als kostenlose Dienstleistung gemeint, bringt mir nichts und ist es deshalb für mich nicht Wert mich deshalb rechtfertigen zu müssen.

3. Anturien hat sich damals mit Dreibürgen in Kontakt gesetzt, von denen die Karte genommen und darauf aufbauend die eigene Karte gemalt. Da gibt es keine verschwindenen Flüsse oder Berge die an Grenzen enden, oder veränderte Küstenlinien.
Aber natürlich, wenn wir Fuchsen gewesen wären, dann hätten wir uns das alles sparen könne, das habe ich inzwischen schon verstanden.
Ändert aber nichts daran das ich immer noch der Auffassung bin das ein Bergen sich hier vorbildlich eintragen läßt und ein Fuchsen nicht.
Bergen hat vielleicht erstmal nicht soviel vorzuweisen wie Fuchsen, aber man merkt deutlich die machen was, fragen hier nach wie es ist etc. pp. Bei Fuchsen sehe ich nur das die einfach ihre Präsenz so behalten wie sie ist und ich lese immer nur das dies und jenes einfach so sein MUSS. Und Begründungen warum das sein MUSS geben sie nicht. Wahrscheinlich weil Sie wissen das es hier genügend Leute gibt die sie sowieso durchwinken.

4. Ich hoffe dann aber stark das auch ALLE zukünftigen Eintragen an dem jetzt geschaffen Präzedenzfall Fuchsen gemessen werden und ebenso mit Scheißegal-Kartenmaterial mit inhalichem Scheißegal-Beschreibungen ankommen dürfen ohne das irgendwer meckert (außer natürlich Leute die auch jetzt schon gemeckert haben

Und was mich anbelangt habe ich jetzt mit dem Thema fertig. Das liegt jetzt da wo es hingehört, beim Direktorium, ich habe da mein möglichstes getan, meine Sicht der Dinge ins Spiel zu bringen. Das ich mich nicht unbedingt damit duchsetzen kann ist völlig normal und ficht mich nicht weiter an.

Und das hier einige Sozialinkompetente Gestalten rumlaufen die einen persönlich bzw Anturien deswegen anfeinden bzw. sogar beleidigen *Schulterzuck* das ist in Internetforen ja nun leider traurige Normalität und sollte einen auch nicht weiter aus der Bahn werfen.

Es gibt bereits jetzt die Regelung, dass die Ausgestaltung zu allen Nachbarn kompatibel sein muss.

Original von Charles Lanrezac
Nicht alle in Fuchsen sehen offenbar die CartA als das Mass der Dinge wie einige hier. Na und? Viele MNs auf der CartA haben sich auch nie einen Scheiss um die CartA gekümmert; da hat auch nie einer was gesagt. Nur jetzt bei Fuchsen wird so ein Tamtam gemacht.

Ich möchte mal wissen, warum du hier so ein Fass aufmachst. Natürlich sieht der Bewertungsbogen vor, dass die Ausgestaltung stimmig sein muss. Bei einer Homepage, die nur die Realität einer anderen Weltkarte beschreibt, ist das einfach nicht so.

Nebenbei;
Ich weiß nicht, wie man es in Nambewe sieht, und es ist mir auch recht egal. Für mich ist die CartA das Maß aller Dinge, denn dafür habe ich mir - neben vielen Anderen - jahrelang den Arsch aufgerissen.

Original von Charles Lanrezac
Der Bewertungsbogen nimmt jeden Scheiss unter die Lupe - warum nicht das von euch geforderte? Weil man dafür offenbar bis heute kein Bedürfnis sah.

Weil der Bewertungsbogen nun einmal nicht alles umfassen kann und auch nicht soll.
Dafür gibt es eben das Vetorecht, inkl. dem nicht näher spezifizierten (die können ja nun wegen allem ein Veto einlegen) Vetorecht des Direktoriums.
"Zusätzlich kann das Direktorium mit der einfachen Mehrheit der abgegebenen Stimmen Veto einlegen."

Das meiste von dem liegt vor allem daran, dass Anturien neu war und Fuchsen es nicht ist.

Wäre die DU mir mit so einem Unsinn gekommen hätte ich gesagt: HHAHAHA und dann mal auf ein begründetes Veto gewartet ...

@ de Rossi

Ich bin nicht derjenige, der hier ein Fass aufmacht, das ist der Anturier mit seinem Mumpitz von imperianisch statt deutsch.

Und was die CartA angeht, so bin ich eben gerade der Meinung, dass man sich vom seinerzeitigen hehren Ideal entfernt. Deshalb meine Wortmeldungen.

Fuchsen hat den Bewertungsbogen erfüllt, Fuchsen wird eingetragen! Alles andere ist Willkür und spricht dem Ideal der CartA Hohn!

Original von Charles Lanrezac
@ de Rossi

Ich bin nicht derjenige, der hier ein Fass aufmacht, das ist der Anturier mit seinem Mumpitz von imperianisch statt deutsch.

Und was die CartA angeht, so bin ich eben gerade der Meinung, dass man sich vom seinerzeitigen hehren Ideal entfernt. Deshalb meine Wortmeldungen.

Fuchsen hat den Bewertungsbogen erfüllt, Fuchsen wird eingetragen! Alles andere ist Willkür und spricht dem Ideal der CartA Hohn!

Sag mal, das es hier nicht mal ansatzweise um Deutsch-Imperianisch sondern ausschließlich um das Kartenamterial geht - das willst Du nicht zur Kenntnis nehmen weil es so schön demagogisch ist oder warum?

Und die vorgesehene Veto-Möglichkeit existiert Deiner Meinung nach auch nicht mehr?

Es ist wohl immer noch Möglich, und rechtens, das das Direktorium (oder ein weiterer Vetoberechtigter Staat) sein Veto einlegt und dann wird Fuchsen auch eingetragen - aber erst nachdem Sie das Hindernis beseitigt haben das eine Eintragung verhindert.

Bin gespannt, was aus dieser Sache wird und hoffe, dass man sich wieder auf die alten Ideale besinnt, deren wegen diese Kartenorganisation überhaupt gegründet wurde.

Es ist wohl immer noch Möglich, und rechtens, das das Direktorium (oder ein weiterer Vetoberechtigter Staat) sein Veto einlegt

+1

Es kann nicht angehen, dass man gleich mit brennenden Fackeln und Mistgabeln loszieht, wenn jemand ein Veto einlegt und begründet.

Das entspricht gewiss nicht den Idealen der CartA, denn das war nun eine Qualitätskarte zu schaffen und da gehört es wohl dazu, dass man mit Kritik und Gegenmeinungen klarkommt. Soviel mal zu den Idealen aus Mitgründerperspektive.

Für was wurde denn sonst bei der Gründung auf Teufel komm raus rumgestritten.

Original von Charles Lanrezac
@ de Rossi

Ich bin nicht derjenige, der hier ein Fass aufmacht, das ist der Anturier mit seinem Mumpitz von imperianisch statt deutsch.

Er sagte doch bereits mehrmals und unter Beweisen, dass er das Fass eben nicht aufgemacht hat.

Und was die CartA angeht, so bin ich eben gerade der Meinung, dass man sich vom seinerzeitigen hehren Ideal entfernt. Deshalb meine Wortmeldungen.

Die Ideale der CartA sind eine stimmige Karte und ausgestalterisch kooporierende Staaten, die sich metasimulativ aufeinander einlassen. Und genau das wird im Prinzip durch die fuchsische Eintragung verhöhnt. Sich auf die CartA einzulassen, sich simulativ und ausgestalterisch auf sie einzustellen, das ist das Ideal, welches wir einst gezeichnet haben. Das einzuhalten gebietet u.a. nicht nur die Logik, sondern auch der gute Anstand. Hier ist momentan das Gegenteil der Fall, selbstg wenn man die Sprach-Thematik - auf die du dich hier festbeisst - mal ausklammert.

Fuchsen hat den Bewertungsbogen erfüllt, Fuchsen wird eingetragen!

Fuchsen ist noch nicht eingetragen, und Fuchsen hat sicher nicht in den Augen aller den Bewertungsbogen erfüllt. Ich, der seinerzeit um den Bewertungsbogen gestritten und diskutiert hat - neben den vielen Leuten, mit denen mich das Ideal der CartA verband und heute noch verbindet - sehe den Bewertungsbogen zum Beispiel nicht als erfüllt an. Es gilt ja nicht, dass derjenige der in der Kommission sitzt, automatisch Recht hat.

+1

Fazit: In der vorherigen Kommission wäre Fuchsen gescheitert, weil darin zwei "Medianer" saßen, welche scheinbar der Meinung sind, im Recht zu sein. Kein Problem mit der freien Meinung. Allerdings halte ich "unsere" Ansicht, dass eben kein Regelverstoß vorliegt, ebenfalls für richtig.