Diskussion aus: [Eintragung] Freistaat Fuchsen

Wahrscheinlich interessiert meine Meinung sowieso nicht, aber ich glaube, wenn falsche Karten irgendwo eine Rolle spielen müssten, dann im Bewertungsbogen. Die anturische Ausgestaltung, die dadurch kaputtgeht, ist jedenfalls genau null, und damit ist es für mich kein Vetogrund.

Original von Patrick Botherfield
Wahrscheinlich interessiert meine Meinung sowieso nicht, aber ich glaube, wenn falsche Karten irgendwo eine Rolle spielen müssten, dann im Bewertungsbogen. Die anturische Ausgestaltung, die dadurch kaputtgeht, ist jedenfalls genau null, und damit ist es für mich kein Vetogrund.

Danke!

Im übrigen ist es doch wohl das Problem des betreffenden Landes, wenn die Karten nicht stimmen. Wenn ich Urlaub in Korland machen will, kaufe ich mir halt keinen fuchsischen Reiseführer, weil ich mich sonst verfahre und am Ende noch in Anturien landen könnte.

Anders siehts bei geographischen Beschreibungen aus. Da würde ich auch dafür plädieren beide Varianten anzubieten, oder wenn möglich auf problematische Punkte gänzlich zu verzichten.

Original von Yaashur al-banabi
Der neue Grund ist in meinen Augen leider noch weniger stichhaltig als der alte. Zunächst haben viele Staaten hier auf ihren Homepages keine Karten und wenn mich nicht alles täuscht -was sehr gut möglich ist - dann ist die Karte von Dionysos auch auf die OIK bezogen und nicht auf die CartA. [...]

Richtig.

Dann hat man das in Dionysos wohl geschickt kaschiert.
Inwieweit ist das dortige Kartenmaterial nicht kompatibel zur CartA? Mir war das gestern jedenfalls auf einen kurzen Blick hin nicht erkennbar.

Mit der GF-Karte verwechselt. Mein Fehler.

Original von Yaashur al-banabi
Fazit: In der vorherigen Kommission wäre Fuchsen gescheitert, weil darin zwei "Medianer" saßen, welche scheinbar der Meinung sind, im Recht zu sein. Kein Problem mit der freien Meinung. Allerdings halte ich "unsere" Ansicht, dass eben kein Regelverstoß vorliegt, ebenfalls für richtig.

Also ich als CartA-Direktoriumsmitglied hätte jedenfalls nicht so massiv für die Eintragung in Fuchsen interveniert, in entsprechende Diskussion eingegriffen, etc. Aber das muss jeder Amtsträger hier selbst für sich wissen. Wie ich entschieden hätte weiß ich nicht, die Frage stellt sich als Delegierter für mich nicht mehr.

Meine Intervention war eher ein Abraten der Eintragungsbemühungen nach mangelndem Desinteresse nach der Reservierung.

Oh, ich rede nicht nur von Fuchsen, aber das ist jetzt auch egal.

Die Lage ist doch jetzt wie folgt:
Fuchsen würde sofort und ohne weiteres eingetragen wenn man sich die 15 Minuten Zeit nehmen würde die paar Anpassungen an der HP vorzunehmen, die noch dazu auch für Fuchsen selbst von Vorteil wären (weniger Aktualisierungsbedarf).

Ich finde es deshalb ausgesprochen unbefriedigend wenn einerseits ein Kleinfuchs laufend darauf verweist das ein Wort schnell geändert, eine HP schnell erweitert werden kann, andererseits ein Wegland auf die Frage eines Dritten bis wann man denn die angedachten Veränderungen umsetzen kann lapidar antwortet: "Keine Ahnung, je nach dem, wie ich Lust habe, zwischen sofort und in 10 Jahren... "

Also ich für meine Teil hätte das Veto auch zurückgezogen wenn man hier eine vernünftige Zeitspanne vorlegen würde. So kann man das nur als Dokumentation sehen wie interessiert Fuchsen letzten Endes ist auf die CartA zu kommen.

In meinen Augen nicht nur ein Affront gegen die CartA sondern auch gegen die Fuchsener die Mehrheitlich beschlossen hatten auf diese Karte zu kommen.

"Keine Ahnung, je nach dem, wie ich Lust habe, zwischen sofort und in 10 Jahren... "

Allein für diese Antwort wäre eigentlich ein VETO fällig. Aber für Herrn Wegland gelten ja andere Regeln als für Normalsterbliche, schließlich hat er ja ganz allein die CartA gegründet...

Vielleicht liegt es auch eher daran, dass er als Hoster eine Arbeit am Hals hat, für die er sich nicht wirklich interessiert. Wegland war nicht wirklich für den Zweiteintrag. Da er jedoch die HP hostet, hängt nun alles an ihm und ein Angriff von hier aus wird ihn nicht gerade ermutigen, etwas schnell zu ändern.

Will sich Fuchsen eigentlich auf der CartA eintragen lassen, oder die CartA auf Fuchsen?

60% wollen sich offenbar eintragen lassen, der Rest will bedient werden.

Original von De Rossi
Will sich Fuchsen eigentlich auf der CartA eintragen lassen, oder die CartA auf Fuchsen?

Die Frage ist berechtigt und auch diejenigen, die gegen einen Eintrag auf der Carta gestimmt haben, sehen zum größten Teil ein, dass hier seitens Fuchsen Handlungsbedarf besteht. Deshalb werden wir uns auch darum bemühen.

Andererseits sehe ich jetzt nicht das wirkliche Problem, schon gar nicht, wenn ich mir die Bedingungen zur Eintragung durchlesen, das zu einem Antrag beim Schiedsgericht geführt hat.

Bergen hat auf den aus Versehen (!) (die Zeichnungen wurden für beide Nationen noch vor Reservierungsantrag von ein und dem selben Zeichner erstellt, in Absprache mit der jeweils anderen Nation) doppelt eingezeichneten Zipfel zu Gunsten von Fuchsen verzichtet und wir sind bereit die HP so zu gestalten, dass sie zu beiden Kartenorgas passt. Braucht nur seine Zeit.

Ist unter diesen Umständen ein Verfahren vor dem Schiedsgericht noch notwendig??? :o(

Ich muss schon sagen, dass sich das Direktorium hier ganz schön lächerlich macht.

Einerseits verkündet das Direktorium, dass die Eintragung von Fuchsen stattfindet, andererseits wird ein "Scheinproblem" erschaffen um ein Schiedsgerichtsverfahren dagegen einzuleiten.

Irgendwie muss ich als einfacher Bürger des Freistaats den Eindruck gewinnen, dass der Freistaat von einigen Betonköpfen offensichtlich nicht auf der CartA erwünscht ist und hier ein Strohhelm gesucht wird die Eintragung doch noch zu verhindern oder wenigstens hinauszuzögern.

Nachdem viele die OIK immer als Kindergarten bezeichneten, kann ich nur davor warnen in den Spiegel zu blicken. Dort sähe man wohl noch die Rasseln aus der Krabbelgruppe.

Halblang!

Das Problem ist die Überschneidung von Bergen und Fuchsen wenn beide eingetragen werden.
Das ist keinerlei Scheinproblem ...

Wenn man sich fein an die Regeln hält, muss man das eben auch konsequent tun.
Also bitte ich Dich einfach die Unterstellungen einzustellen.

Ich frage mich auch, wie die "Botonköpfe" auf das Direktorium Einfluss nehmen sollten.
Im übrigen ist das Schiedsgericht genau für solche Fälle da.

Ich würde mal unterstellen, dass es selbst den größten "Betonköpfen" ziemlich wumpe ist, ob Fuchsen eingetragen wird, oder nicht. Wer Fuchsen kennt, der weiß, dass in 2-6 Monaten mindestens noch 10 mal über die Eintragung diskutiert, und mindestens einmal darüber abgestimmt wird. Die Chance, dass Fuchsen dauerhaft auf der CartA bleibt, können wohl die größten Gegner der Eintragung Fuchsens relativ gelassen sehen.

Ich bin übrigens weder Betonkopf, noch Gegner, mir geht nur das Gehabe auf den Sack.

Zum Thema "Scheinproblem": Der offizielle Vertreter von Bergen hat bereits hier und damit deutlich vor Einlegung der Klage klargestellt, dass Bergen von sich aus auf alle Gebiete, die zu einer Überschneidung führen verzichtet. Der Streit ist damit erledigt. Es gibt niemanden mehr, der hier ein berechtigtes Interesse verfolgen könnte. Warum wird das also vom Direktorium aufgegriffen?

Zum Thema "Gehabe": Das Problem ist einfach, dass die Spielerschaft von Fuchsen in der Kartenfrage tief gespalten ist. Es gibt eine Partei, die klar pro OIK ist, eine Partei, die klar pro CartA ist und eine Truppe in der Mitte, die als Kompromiss eine Bikartigkeit anstrebt. Leider teilt die Kartenfrage ziemlich genau die Mitte der Spielerschaft so dass die OIK- und CartA-Lager in etwa gleich groß sind.
Auch wenn ich mich selber eher der OIK-Seite zurechne, so gehe ich doch davon aus, dass spätestens mit der endgültigen Eintragung auf der CartA das Thema erledigt ist. Ob dann auf der CartA große Außenpolitik getrieben wird, hängt vom jeweiligen Hofkanzler ab. Außenpolitik ist aber grundsätzlich keine Stärke des Freistaats, weil alle lieber in der VV über einander herfallen, als sich in fremde Länder zu begeben.

Zum Thema "Stil": Ich habe mich einfach maßlos darüber geärgert, dass hier offensichtlich dem Eintrag immer neue Knüppel zwischen die Beine geworfen werden. So kommt nie Ruhe in die Debatte.

weil alle lieber in der VV über einander herfallen, als sich in fremde Länder zu begeben.

Ist doch super ...

Soll der Mensch Denne und die anderem im Direktorium halt noch mal direkt anschreiben. Manchmal übersieht man auch etwas.

Und da ist auch schon das Problem: Erstmal möppern statt sich direkt beim Direktorium zu melden.

Der Sinn der CartA, und das große Unterscheidungsmerkmal zur OIK, ist, dass sich hier eben nicht jede Pommesbude eintragen lassen kann, und dass sich die Kandidaten auf die Metasim der CartA, sowie die Gegebenheiten der Mitgliedsnationen, einstellen. Fuchsen ist der erste Kandidat seit Gründung, bei dem ich das Gefühl hab, dass das nicht annähernd berücksichtigt wird. Soviel zu meinen persönlichen Vorbehalten, die aber leider keinen Einfluss auf das offizielle Verfahren haben.

Das offizielle Verfahren läuft seitens der CartA absolut regelkonform, und muss durch Fuchsen nicht in Frage gestellt werden, weil es die internen Kleinkriege um die Kartenmitgliedschaft zufällig schürt. Das sind nunmal die Regeln, die sich diese Gemeinschaft mit Fug und Recht gegeben hat. Höchstens einige Abläufe sind von Teilen des Direktoriums etwas unglücklich gestaltet, aber das ändert nunmal nichts am ordentlichen Verfahren.