Steyern's Eintragung

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Die werden sich kaum an der Stelle niederlassen, eher bei Severanien. Außerdem haben Retorten keine Chance, wenn schon wirklich interessante und individuelle Staaten kaum Personalzuwachs haben.

      Mit einem See könnte ich mich dagegen sehr anfreunden. Dann ist das Thema vom Tisch und stört auch nicht mehr im Vetoverfahren.
    • Ja schön, aber tut mir leid, aber wir haben keinen Bock auf ewig totes Land an unserer Nordgrenze. Ein Kompromiss müsste schon gefunden werden.

      Eine Karte macht man übrigens nach der Reservierung, genau wegen solchen Fällen. Kann immer sein, dass der Nachbar mit diesen oder jenen Festlegungen nicht einverstanden ist. Auch hätte ein Vorabbesuch hier sehr geholfen, niemand wird gerne mit "Friss oder Stirb" konfrontiert.
    • Meine Herrschaften, ich weiß nicht warum Sie sich jetzt so darauf versteifen, eine Verwendung zu finden für einen Kartenplatz, der Ihrer Ansicht nach zu klein ist um für jemand anderes interessant zu sein.
      Entweder er wird für jemanden interessant sein, und wenn es Steyern selbst ist oder eben nicht. Steyern ist ein Gesamtkonzept, basierend auf einer Form, die von vornherein gegeben war. Und es ist eine freie Entscheidung zu sagen, ich lasse im Süden Spielraum, weil die Grenze zum nächsten Staat nicht ausgestaltet ist oder nur zum Teil und ich damit nichts anfangen kann. Es gibt an der Nordgrenze des MI keine Berge, also gibt es auch keine direkte Grenze oder nur an Stellen wo es passend ist.

      Man kann darüber nachdenken in Künfte einen Ausläufer der Alpen nach Süden zu gestalten, vielleicht auch gern mit gemeinsamer Geschichte, als Zankapfel oder was weiß ich. Aber zum jetzigen Standpunkt der Ausgestaltung gibt es keine Verwendung für den Bereich, die Karten sind gezeichnet und es gibt auch keine Verwendung für einen Baikalsee an der Südgrenze, weil da nun mal Bergketten sind und Flussläufe und sicherlich kein Binnenmeer. Ich überlege mir etwas, wenn ich es gestalte, und ich möchte an meine persönliche Freiheit appellieren, zu sagen: „Nein, ich brauche den das was ich beantrage.« Oder zumindest brauche ich Ihn zum jetzigen Stand der Ausgestaltung nicht. Das hat nichts mit „Friss oder stirb“ zu tun sondern lediglich damit, dass wir so spielen, simulieren und eintragen wie wir es brauchen. Und ich werde mich nicht dafür entschuldigen, dass ich mir im Gegensatz zu vielen Anderen, Gedanken im Vorhinein mache und nicht erst nach 90 Aktivität in einem Forum und einer womöglichen Eintragung am gewünschten Standort.

      Den Teil dazuzunehmen würde bedeuten eine weitere Region zu haben, für die keine Verwendung besteht, einen Riesenacker, der nicht vorgesehen war. Und eine weitere Grenze mit der ich schwer etwas anfangen kann. Und da gibt es auch keine „Anschmiegen“. Blödes Beispiel aber das wäre als würde man den Spaniern sagen, nehmt doch den Teil links an der Küste auch noch mit, wer weiß ob sich da noch wer ansiedelt.

      Wie gesagt, ich liebäugle schon mit dem Gebiet, es gibt sogar Ansätze wie man es verwenden könnte. Gleichwegs freue ich mich auch über Nachbarn aber bitte lassen Sie die Entscheidung bei mir, wie ich simulieren möchte und welchen Kartenplatz ich beanspruchen möchte. Um DeRossi zu zitieren.

      Original von De RossiIst nicht weiter tragisch, nervt aber.


      Machen wir nun aus einer Mücke einen Elefanten. Es gibt Unmengen totes Land auf dieser Karte und wie ich bereits sagte. Gern nehmen wir den Teil irgendwann, wenn niemand anders ihn will, aber zum jetzigen Standpunkt, sicherlich nicht.
      DDr. phil. Elfriede Deimel-Stadler
      Severine der Republik . Hohe Frau von Tratten
    • Original von De Rossi
      Ja schön, aber tut mir leid, aber wir haben keinen Bock auf ewig totes Land an unserer Nordgrenze. Ein Kompromiss müsste schon gefunden werden.


      Das hat Sie doch bis dato auch nicht gestört oder warum hat niemand in Dreibürgen angefragt, ob Sie nicht den Süden erweitern wollen, weil das Land über dem MI so tot ist.
      DDr. phil. Elfriede Deimel-Stadler
      Severine der Republik . Hohe Frau von Tratten
    • Nun, ich könnte über meinen Schatten springen und Cantrup in diesen südlichen Bereich zwischen Steyern und dem Imperium integrieren. Das würde zwar die Kohärenz stark beeinträchtigen, immerhin war Cantrup ein Teil des EU, andererseits bringt es auch nichts, sich auf etwas derart zu versteifen. Geographisch würde es dahin gut passen, bzw. nicht widersprechen. Im Norden die Ausläufer des steyrischen Gebirge, im Süden zum Imperium hin eine flache Aue und günstiges Weinbaugebiet.

      wenn dies im Sinne aller Beteiligten ist.
    • Original von Elfriede Deimel-Stadler
      Original von De Rossi
      Ja schön, aber tut mir leid, aber wir haben keinen Bock auf ewig totes Land an unserer Nordgrenze. Ein Kompromiss müsste schon gefunden werden.


      Das hat Sie doch bis dato auch nicht gestört oder warum hat niemand in Dreibürgen angefragt, ob Sie nicht den Süden erweitern wollen, weil das Land über dem MI so tot ist.


      Vor euch war das auch noch ein weit attraktiverer Platz mit Meeranbindung und entsprechender Größe. Schade, dass du da überhaupt kein Gespür für entwickeln willst/kannst. Aber zum Glück gibts ja noch Rathenau!
    • Auf der einen Seite beharrt Steyern darauf das es dieses Gebiet so übernehmen will oder gar nicht und dann setzt sich dort ein Staat hin der erklärtermaßen genau in Steyern aufgenommen werden will?

      Warum wird dann nicht gleich von Steyern das gesamte Gebiet übernommen und Cantrup integriert sich dort per Sim ein?
      Ich finde es jetzt ziemlich unsinnig wenn sich zwei Staaten dort eintargen lassen und sich kurz darauf per nächstem Verfahren verschmelzen... 2 völlig überflüssige CartA-Verfahren werden dazu erzeugt.
    • Ich esse weniger heiß wie ich koche und im Übrigen habe ich in den letzten 10 Jahren mehr als genug geliefert, aber das tut nichts zur Sache.

      Ich habe weder Interesse an Streit noch an überlangen Diskussionen, die zu nichts führen, außer dass ich mir meinen Magen verderbe, jeder seinen Standpunkt klarmacht und im Endeffekt nichts dabei raus kommt. Wie das in der Community halt so Brauch ist.
      DDr. phil. Elfriede Deimel-Stadler
      Severine der Republik . Hohe Frau von Tratten
    • Grundsätzlich hätte ich mir gewünscht, dass du uns eher ansprichst. Du hast mich schon wegen viel unwichtigeren Dingen einfach mal so angesprochen, worüber ich mich immer sehr gefreut habe.
      Dann bin ich einfach mal über meinen Schatten gesprungen, und wollte die Klärung bei dir suchen, aber mein Account wurde mitteilungslos gelöscht. Ich hätte die Fronten also durchaus gerne eher geklärt.
      Mit "halb so wild, aber nervt halt" konntest du ja dann eigentlich absehen, dass es vielleicht Klärungsbedarf gibt, aber grundsätzlich nichts vetomäßiges zu befürchten wäre. Das sollte es jedenfalls ausdrücken. Wenn mir jedenfalls jemand mitteilt, dass ihn etwas nervt, versuche ich das aus der Welt zu schaffen (wenn es nicht gerade Gried ist).
      Als dann aber entsprechende Äußerungen hier und bei euch im Forum zu lesen waren, ging es leicht über das Nerven hinaus. Deswegen habe ich dir dann mitgeteilt, wie ich über deine Kompromisslosigkeit denke. Und mal ehrlich, von jemanden der sich damit rühmt 10 Jahre viel abgeliefert zu haben, erwarte ich etwas mehr Geschick in solch einer Situation. An Kenntnissen über die Vorgänge und Verfahren dürfte es ja eigentlich nicht mangeln.

      Jetzt aber meinetwegen Schwamm drüber. Mit Rathenau und Cantrup bekommen wir ja sogar einen Traumnachbarn. Für mich ist die Sache geklärt.