"Kulturkarte"

Ich beziehe mich teilweise auf die AIC-Regularien, damit wir nicht gänzlich im spekulativen Bereich argumentieren - es ist daher bitte nicht (!) als Werbung zu verstehen. Gemäß dem Falle, eine norwegische MN möchte sich neben einer karibischen MN ansiedeln, wird passieren:

Erstens ein Palaver mit den potentiellen Nachbarn, ob die das überhaupt wollen und natürlich dem Direktorium; zweitens, sollten die Anrainer nichts dagegen einzuwenden haben, muß erläutert werden, wie das historisch überhaupt machbar ist (beispielsweise mit dem Amerika-Argument); drittens muß über die Stimmigkeit befunden werden, denn bei der AIC gilt eben: alles, was logisch, also mit gesundem Menschenverstand, um es einmal plakativ zu beschreiben, erklärt werden kann, soll möglich sein. Und eben der letzte Punkt, den die OIK in dieser Form nicht besitzt, weshalb überhaupt ein derartiger Kulturensalat entstehen ist, ist entscheidend und verhindert, daß sich derartiges wiederholt. Außerdem, das wurde auch schon angesprochen, werden die dortigen Norweger ohne typisch skandinavische Flora, Fauna etc. auskommen müssen.

Noch einmal. Die Klimakarte beugt grobem Schwachsinn (Wüste neben einem blühendem Paradies) vor, sondern dient - wie ich auch bei der den Ist-Zustand beschreibenden Kulturkarte erwähnte - der Orientierung. Ferner gilt, was den Realismus/die logische Erklärbarkeit betrifft.

Original von Vesta Spondylos

Original von van Hasseldijk

Original von Dr. Friedrich McClane
Bei der AIC ist es so gehandhabt, daß die kulturelle Stimmigkeit in erster Linie durch die Klimakarte gewährleistet wird, will heißen: eine persische MN kann nicht neben eine norwegische kommen.

Aber ist das nicht ein Trugschluß? Gerade im Bezug auf "Mischkulturen". Was ist denn, wenn ich eine norwegische Karibikinsel neben einem Inkastaat platzieren will. Das verhindert erstmal keine Klimakarte. Auch nicht, wenn ich eine norwegische Enklave auf dem arabischen Kontinent etablieren will.

Die Wikinger kamen bis nach Amerika, wieso sollten sie nicht auch bis Arabien oder in die Karibik gekommen sein? Hängt halt von der Geographie ab. Aber natürlich gibt es dann in der norwegischen Enklave in Arabien keine Gletscher - das verhindert die Klimakarte.

Die "Wikinger" haben sogar regen Handel mit arabischen Staaten betrieben.
Dies sieht man an arabischen Schmuckstücken die mit Bernstein besetzt sind. Anlang der Donau sind unzählige Handelsposten die die Handelsrouten belegen.

Die Vandalen haben ganz Nordafrika durchquert und sich in Karthago nieder gealassen, auch das kann man noch heute in Tunesien bewundern.

In Namibia war deutsch bis 1999 Amtssprache.

Was ich damit sagen will, es ist nicht ausgeschlossen, dass sich Kulturen von ihrem Ursprung entfernen und auch wo anders niederlassen und entfallten können.

Es gibt im RL genug Beispeile wo sich z.B. die deutsche Kultur bis heute "durchgesetzt" hat. In Brasilien gbt es ganze Städte die hauptächlich deutsch sprechen.

Warum also in einer fiktiven Welt so engstirnig?

Aquila ist z.b. eine "norwegische Karibikinsel neben einem Inkastaat".
Genauso wie Irkanien.

Im Prinzip ist es nichts anderes als die USA nur weiter südlich.
Europäer, die sich ein anderes Land zu eigen gemacht haben.

Im Falle von Aquila und Irkanien haben halt nicht Südeuropäer "Lateinamerika" besiedelt, sondern Nordeuropäer.