[Inaktivität] Alcasalsa

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Robert Ashcroft
      Zu Alcasalsa: Die Inaktivitätsregelungen sind hier klar nicht erfüllt. Sollte der Direktor das in die Vollversammlung tragen, werde ich auf jeden Fall klar für einen Verbleib auf der CartA stimmen.

      Da die Inaktivitätsregelung nicht erfüllt ist kann er nicht einmal darüber abstimmen lassen. Er müßte schon eine Regeländerung einbringen wollen.

      Wir sollten ihm aber, trotz seiner desaströsen Begründung, eine gewisse Schonfrist zugestehen.
      Wichtig ist meines Erachtens in all diesen Ämtern hier weniger die eignen Ansichten einfließn zu lassen als vielmehr einfach die Regeln umzusetzen.

    • Vielleicht kann dann ja mal zwischendurch der Antrag
      http://vgeo.de/forum/thread.php?threadid=903&page=5
      zur Aussprache eröffnet werden?

      Das könnte ja mal wieder eine spannende Diskussion werden und ich übe mich immer gerne in intellektuellen Duellen mit Rossi :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Jade Thrace ()

    • Original von Jade Thrace
      Vielleicht kann dann ja mal zwischendurch der Antrag
      http://vgeo.de/forum/thread.php?threadid=903&page=5
      zur Aussprache eröffnet werden?

      Das könnte ja mal wieder eine spannende Diskussion werden und ich übe mich immer gerne in intellektuellen Duellen mit Rossi :)


      Nur als Info für dich; hab den Antrag nicht zurückgezogen, weil ich keine Lust auf sinnfreie Diskussionen mit dir hab. Bin nach einiger Überlegung doch zum Schluss gekommen, dass dieser Weg - Kriterien festlegen, Unterhändler wählen, Sondierungsgespräche - keinen Sinn macht.

    • Unsere Diskussionen sind nicht sinnfrei. Im übrigen bin ich für jede Diskussion offen weil es Spaß macht zu diskutieren, sonst bräuchte ich mich hier ja nicht rumtreiben.

      Ansonsten ist hier nicht der Weg das Problemtische sondern das, durchaus richtige, Ziel.
      OIK und CartA haben eine stark unterschiedliche Philosophie. Und auch wenn es offensichtlich völlig idiotisch ist das die MNs ihre geringen Resourcen auch noch auf zwei Karten verteilen ist es bei den fundamentalistisch-egoistischen Sturköpfen die hier und in der OIK zu hauf rumlaufen völlig aussichtslos daran etwas zu ändern.
      So meine pessimistische Annahme.

    • Doch, der Weg ist das ganz besondere Problem. Das Ziel ist im Grunde klar und wurde auch schon auf beiden Seiten oftmals definiert.
      Vor allem wäre jetzt der richtige Zeitpunkt, weil beide Orgas noch halbwegs funktionieren und man eine Fusion auf Augenhöhe ansstreben könnte. Alles andere würde nur wieder die Saat für zukünftigen Spaltungsfrust säen.

      Über den Weg mache ich mit zunehmend Gedanken, und je mehr ich vergangende und gegenwärtige Debatten und Gespräche studiere, desto weniger glaube ich, dass Gespräche der richtige Weg wären. Eine andere Idee hab ich aber schon.

    • Also ich persönlich könnte auf einiges an Anforderungen verzichten was die CartA so vorschreibt.
      ich halte zB eine Homepage für schlciht völlig überflüssig. Das Ding wird eh nur für die CartA gebastelt und dann vergessen. Wer so etwas gerne haben will, soll es machen, es vorzuschreiben halte ich für überflüssig. Wenn die notwendigen Informationen im Forum abgelegt sind ist das völlig OK, das Forum ist sowieso das Zentrum.
      Umgekehrt will ich aber auch eine halbwegs realistische Welt und keinen esoterischen Krempelkram wie Fantasy und ScienceFiction Nationen drauf haben.

      Und ganz unrecht hat der Kollege Mason nicht. Die MNs sind zutiefst durchdrungen von Egoismus. Da geht es immer nur darum wie bekomme ich Aktivität in MEIN Forum wie, bekommt MEINE MN mehr Mitspieler etc. pp.
      Deshalb werden ja auch regelmäßig Forderungen laut das, natürlich immer die andere, MN gefälligst dicht machen soll, weil doch die eigene den gleichen Ansatz hat.
      Auch Außenpolitik ist meist weniger ein Spielelement als vielmehr eine Werbetour a la " Guckt mal, Leute, hier ist ne MN da könnt ihr auch rein".

      Im Gerunde wäre es das beste es gebe ein großes Forum mit allen MNs als Unterforen drin und eine gemeinsame Spielleitung die bei Zwischenstaatlichen Dingen entscheidet wenn was an Konflikten da ist. Dann könnte man sich auch mal Gedanken über eine gemeinsame WiSim machen, eine MilitärSim usw.
      Aber egal, das steht natürlich alles sowieso außer Frage.

    • Original von Jade Thrace
      ich halte zB eine Homepage für schlciht völlig überflüssig. Das Ding wird eh nur für die CartA gebastelt und dann vergessen.


      Siehste, da unterscheiden sich schon unsere Vorstellungen in der CartA. Ich halte die Homepage für ziemlich wichtig, könnte aber auf den Bewertungsbogen verzichten.


      Im Gerunde wäre es das beste es gebe ein großes Forum mit allen MNs als Unterforen drin ...


      Damit verkauft man dann aber die Kernelemente der MNs. Unabhängigkeit und Individualismus. Es ist sehr gut für das Spiel und die "Szene" dass es voneinander unabhängige Foren und Homepages gibt.

    • Original von De Rossi
      Original von Jade Thrace
      ich halte zB eine Homepage für schlciht völlig überflüssig. Das Ding wird eh nur für die CartA gebastelt und dann vergessen.


      Siehste, da unterscheiden sich schon unsere Vorstellungen in der CartA. Ich halte die Homepage für ziemlich wichtig, könnte aber auf den Bewertungsbogen verzichten.


      Im Gerunde wäre es das beste es gebe ein großes Forum mit allen MNs als Unterforen drin ...


      Damit verkauft man dann aber die Kernelemente der MNs. Unabhängigkeit und Individualismus. Es ist sehr gut für das Spiel und die "Szene" dass es voneinander unabhängige Foren und Homepages gibt.


      +1
      His Grace the Duke of Ergyll
      Francis Lucifer MacErgyll

    • Original von De Rossi
      Damit verkauft man dann aber die Kernelemente der MNs. Unabhängigkeit und Individualismus. Es ist sehr gut für das Spiel und die "Szene" dass es voneinander unabhängige Foren und Homepages gibt.


      Den Individualismus kann man auch in einem Forum gewährleisten. Das klappt doch im Imperium wunderbar, und früher in Ratelon gab es auch da keine Probleme.

      Mir fehlt es an einer zentralen Anlaufstelle. Ein Ort, an dem sich das Gros der Szene tummelt. Wie damals in Ratelon.

      Ich werde das Gefühl nicht los, dass die Staaten, die mir damals am Herzen lagen heute nur noch durch eine Person belebt werden. Vielleicht schaue ich auch nicht mehr durch genügend Foren durch, aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das nirgendwo mehr gestritten wird. Nirgendwo wird mehr gekämpft, alles ist tot?

    • Das sind sicher alles richtge Feststellungen. Nur bekämpft man die nicht mit Gleichmacherei und der Aufgabe der Freiheit des einzelnen Staates.

      Und zu den 1-Mann-Staaten, ob jetzt aus Not oder aus Prinzip; ich hab nix dagegen. Wenn jemand Spaß dran hat, soll er doch sein Hobby so ausleben. Wenn jemand keinen Spaß dran hat, dann muss er sich halt Spielfreunde suchen. Ich kann diesen Ruf nach dem Massenforum wo alle tollen Spieler vereint sind auch in keinster Weise nachvollziehen. Solche Angebote gibt es nicht nur mehrfach, es widerstrebt auch der ganzen mikronationalen Historie.

      Natürlich stehen auch alle MNs irgendwie in Konkurrenz zueinander, was die Spieler betrifft. Aber ich kann daran nichts Schlechtes finden.

      Wie gesagt, die Aufgabe der Individualität der Staaten kann nicht die Lösung sein. Wir kommen aber sicher einen Schritt weiter, wenn wir wieder mehr zusammen arbeiten. Sei es durch gemeinsame Werbeaktionen oder durch die Lösung der Kartenspaltung.

    • Unser Hobby ist verloren, so ist es einfach. Zu viele Staaten, zu wenig Mitspieler. Die Luft ist raus, der Spaß ist weg. Es hilft nur Zusammenrücken: Projekte aufgeben, Staaten fusionieren lassen, die Karte verkleinern und schließen. Man hätte wieder Gegner, würde sich streiten und bekämpfen. Engagement hätte wieder einen Sinn.