Futunas Vorstoß

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Futunas Vorstoß

      Bezugnehmend auf Futunas Statement in diesem Haus:

      Original von Yaashur al-banabi
      Ich erbitte nun ebenfalls um Einblick in die Gespräche, allerdings mit anderen Hintergründen.

      Die OIK hat nun die futunischen Vorschläge für Maßstab und Weltform mit großer Mehrheit umgesetzt und sich damit durchaus für eine endgültige Vereinigung mit anderen Organisationen für eine gemeinsame Karte qualifiziert. Sobald die dortigen Gespräche auch als reines simoff festgelegt sind, wird dort wohl auch eine andere Diskussionskultur herrschen.

      Mein Ziel ist es, hier herauszulesen, inwieweit noch Kompromisse gefunden werden müssen und ob es überhaupt noch Interesse an einer Einigung gibt. Sicherlich werden dann die Gespräche hier eine nötige Grundlage bieten, da sie ja beispielhaft für eine solche mögliche Vereinigung sind.


      Ich bin mit den Details der Änderung in der OIK nicht vertraut. Letzten Endes obliegt die Entscheidung darüber, ob die OIK "qualifiziert" ist, aber nicht ihnen - sondern uns.

      Eine Dreierorganisation wäre reizend. Aber ich halte sie nach dem Verlauf dieser Konferenz für nicht stemmbar. Wir sehen, wie schwierig unsere Verhandlungen sind - würde nun noch die OIK mit ihrem vollkommen unterschiedlichen Simulationsansatz dazustoßen, wird der Laden meines Erachtens in die Luft gehen (oder ihm eben diese ausgehen), aber dann gibt es wohl gar keine gemeinsame Karte.

      Mein Vorschlag: Beobachtung der Situation auf der OIK, aber derzeit keine Fusionsverhandlungen.
      Jonathan Metternich Hughes

    • Der Beirat der OIK hat gerade einer kugelförmigen bzw. geoiden Weltform zugestimmt und die Durchführung eines Maßstabs wurde ebenfalls mit eindeutiger Mehrheit mit ja eingeführt. (144km²/Pixel)

      Ich halte ebenso eine Dreierorganisation für reizend wie mein Vorredner, man muss ja nicht gleich auf biegen und brechen verhandeln, aber ich habe kein Problem damit, Futunas mitlesen zu lassen und befürworte es.


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

    • Ich sehe nicht welche Vorteile dieses Mitlesen denn mit sich bringen würde, außer das der werte Herr Gried dann wieder gegen die böse AIC und die böse GF wettern könnte. Soll sich die OIK reformieren und warten wir ab was aus der AIC/GF wird und sollten wirklich am Ende zwei Kartenorgas stehen, dann kann man sich in der Tat über eine mögliche Vereinigung zu einer Orga unterhalten.
      Ryu Chishu

    • Die Situation ist derzeit ja nicht sonderlich einfach, vor allem weil bei der Karte die Sache mit der DU und Dreibürgen nicht klar ist und die Organisationsform gerade mal in ihren Grnudzügen besteht.

      Mit der OIK können wir es gleich vergessen. Vor allem haben mit den derzeitigen Veränderungen ja einige altbekannte OIKler massive Probleme.

      Daher habe ich meine Probleme mit dem Einblick Futunas, vor allem weil gerade sie mit der Einstellung "Das wird eh nichts" hier auftreten. Ich bin froh, dass im Moment einigermaßen Ruhe herrscht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Thomas McDiarmid ()

    • Original von Erasmus Desiderius
      Soll sich die OIK reformieren und warten wir ab was aus der AIC/GF wird und sollten wirklich am Ende zwei Kartenorgas stehen, dann kann man sich in der Tat über eine mögliche Vereinigung zu einer Orga unterhalten.


      Ähm, welche Reformen halten Sie noch für angebracht?


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

    • Ich gehöre ja nicht der OIK an, von daher ist mir das auch relativ "egal". Ich bezog mich darauf das die OIK eben erstmal bei sich kehren soll und wir gucken wie es hier läuft.

      Kurz, wenn dann sollte man abwarten bis man einen Zweier machen kann und nicht mit einem Dreier beginnen. Also erstmal abwarten wie sich das hier entwickelt und wie es dann bei und mit der OIK aussieht.
      Ryu Chishu

    • Achso, ich dachte Ihre Forderung bezog sich auf einen konkreten Missstand in der OIK, in der Neu-Babylon sehr lange Mitglied war.

      Wie bereits gesagt ist die OIK gerade sehr am kehren. Beim HRR und Dreibürgen hatte man ja ebenso kein Problem die Teilnahme zu gewähren, deswegen verstehe ich das Problem mit Futuna nicht so ganz.


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

    • Original von Mehregaan
      In diesem Bezug bin ich unbefangen.

      Eben drum, Unbefangenheit ist immer von Vorteil, leider gibts die von Seiten besagter Person nicht. Außerdem sehe ich nicht den Sinn darin warum denn gerade Futuna hier mitlesen sollte.

      Ist Futuna offizieller Repräsentant der OIK? Ich glaube nicht. Auch lesen doch schon "OIK-Länder" etwa Targa, Aquila usw. hier mit, diese können doch letztlich sehr gut geeignet die OIK darüber zu informieren ob denn letztlich ein Interesse an einer einzigen Kartenorga besteht.

      Ich für meinen Teil kann da durchaus ja sagen, wenn die Möglichkeit gegeben ist, dann wäre das eine schöne Vision. Nur sollte man eben erst einmal Schritt für Schritt vorgehen.
      Ryu Chishu

    • Original von Mehregaan
      Wie bereits gesagt ist die OIK gerade sehr am kehren. Beim HRR und Dreibürgen hatte man ja ebenso kein Problem die Teilnahme zu gewähren, deswegen verstehe ich das Problem mit Futuna nicht so ganz.

      Futunas Vorstoß bezieht sich aber nicht auf eine isolierte Eintragung, sondern auf Fusionsverhandlungen; es tritt also mehr repräsentativ für die OIK als in eigener Mission auf. Die Frage ist nicht, ob wir Futuna wollen, sondern ob wir jetzt eine Fusion mit der OIK schaffen.
      Jonathan Metternich Hughes

    • Ich halte eine Fusion mit der OIK für unmöglich. Der Unterschied zwischen AIC/GF ist doch der Qualitaetsanspruch, den wir an MNs z.B. bezueglich Stimmigkeit und Langlebigkeit stellen. Deswegen halte ich es inzwischen fuer sinnvoll, 2 Kartenorganisationen zu haben. Manche MNs wollen halt auf einer Scheibe wohnen, gelegentlich ihre Ausgestaltung und ihr Klima umwerfen und sind weniger an realistischer Simulation interessiert. Wieso sollten wir sie davon abhalten? Aber diese Staaten passen offensichtlich nicht auf diese Karte, sind aber zahlreich genug fuer eigene Karte, die OIK. Diese Spaltung in den MNs existiert nunmal und zwei Karten sind die logische Folge. Wobei ich ganz klar anmerken will, dass ich die qualitativen Unterschiede zwischen den beiden Gruppen nicht als Gut und Schlecht Verstanden haben will.

      Wer auf der neuen Karte mitmachen will, ist herzlich willkommen. Egal wer, egal was in der Vergangenheit war.

      Aber wir sollten uns wirklich jetzt erstmal um die Strukturen kümmern, bevor wir mit der Karte weiter machen und uns um Hunderte Neuzugänge kümmern.
      Direktorin der CartA

      "Das Leben besteht nicht darin, gute Karten zu erhalten, sondern mit den Karten gut zu spielen."

    • Original von Vesta Spondylos
      Ich halte eine Fusion mit der OIK für unmöglich. Der Unterschied zwischen AIC/GF ist doch der Qualitaetsanspruch, den wir an MNs z.B. bezueglich Stimmigkeit und Langlebigkeit stellen. Deswegen halte ich es inzwischen fuer sinnvoll, 2 Kartenorganisationen zu haben. Manche MNs wollen halt auf einer Scheibe wohnen, gelegentlich ihre Ausgestaltung und ihr Klima umwerfen und sind weniger an realistischer Simulation interessiert. Wieso sollten wir sie davon abhalten? Aber diese Staaten passen offensichtlich nicht auf diese Karte, sind aber zahlreich genug fuer eigene Karte, die OIK. Diese Spaltung in den MNs existiert nunmal und zwei Karten sind die logische Folge. Wobei ich ganz klar anmerken will, dass ich die qualitativen Unterschiede zwischen den beiden Gruppen nicht als Gut und Schlecht Verstanden haben will.

      Wer auf der neuen Karte mitmachen will, ist herzlich willkommen. Egal wer, egal was in der Vergangenheit war.

      Aber wir sollten uns wirklich jetzt erstmal um die Strukturen kümmern, bevor wir mit der Karte weiter machen und uns um Hunderte Neuzugänge kümmern.


      Das will ich so nicht stehen lassen.

      Darum folgendes:

      Wieviele und vorallem welche OIK-Staaten haben Ihr Konzept geändert, in der von Ihnen beschriebenen Weise?

      Und sowie ich das sehe sind die meisten Staaten auf der OIK an einer realistischen Simulation interessiert. Von Aqua und Atravedo kann man da halten was man will.

      Und, die die an der Scheibenwelt festhalten wollen sind verstaubte Ewig-Gestrige aus Wolfenstein, Tir und Goldmann.


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

    • Ich denke bei einer möglichen Fusion zwischen AIC und GF würden wohl einige Staaten aus diversen Gründen auf der Strecke bleiben, das könnte sich bei einer dann möglichen Fusion zwischen der Nachfolgeorganisaton und der OIK wiederholen.

      Ich halte es aber für müßig darüber zu diskutieren, lassen sie uns erst einmal dieses Kindchen schaukeln, das ist schon schwer genug.
      Ryu Chishu