Zusammenschluss Dreibürgen - Bazen

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Zusammenschluss Dreibürgen - Bazen

      Ich habe hier leider erst jetzt zur Kenntnis genommen, dass Dreibürgen und Bazen sich zusammengeschlossen haben und verweise auf die in 2013 gemachte Zusage, dass es einen Zusammenschluss Bazens mit Dreibürgen nicht geben wird.

      Es ist genau das eingetreten, was damals befürchtet wurde: die Aktivität in Bazen geht auf Null runter, und statt Bazen zu schließen, wird es Dreibürgen angegliedert. Ich persönlich halte es für alles andere als glücklich, wenn die Nachbarn nicht mal informiert werden und nehme den Zusammenschluss nur unter Protest zur Kenntnis.
      Helen Bont
      Demokratische Union Ratelon

    • Ich kann mich an dieser Stelle nur entschuldigen, dass es keine Information an die Nachbarn gab, hielt diese jedoch auch nicht für so wichtig. Das ganze wurde über die Presse und eben InSim kommuniziert und war auch keine Nacht-und-Nebel-Aktion.
      Wie schon festgestellt wurde, hätte das ganze auch wenig geändert, zumal die Entscheidung bereits gefallen war. Ob der Protest nun im Forum der DU, oder aber hier formuliert wird ... :D ;)
      Die damals für Bazen verantwortlichen sind übrigens gar nicht mehr im Großherzogtum aktiv gewesen. Ich kann übrigens aus der verlinkten Debatte auch keine (schon gar nicht immerwährende) Zusage erkennen, dass es niemals einen Zusammenschluss geben wird. Richtig ist, dass durch die beiden SLs damals festgestellt wurde, dass ein Zusammenschluss nicht zur Debatte steht.

      Einem Zusammenschluss mit der DU erteile ich von meiner Seite aus mal eine Absage. :D
      Delegierter Dreibürgens
      Vizedirektor der CartA a.D.

    • Yaashur al-banabi schrieb:

      Bei der Aktivität der DU folgt nun diese folgerichtig, oder? Wann schließt man sich da mit Dreibürgen zusammen?

      Regeln lesen hilft übrigens. Die DU hat beim Zusammenschluss nichts zu sagen.


      Darum geht es auch nicht. Als uns mitgeteilt wurde, dass Bazen sich erneut eintragen lassen will, habe ich die Befürchtung geäußert, dass Bazen irgendwann wieder inaktiv werden und dann von Dreibürgen vereinnahmt wird. Damals wurde zugesichert:
      Original von Dr. Maximilian Gönner
      Es gab intern mal Überlegung in die Richtung, aber diesen wurde von der Mehrheit der Spieler und der SL-Mitgliedern in beiden MNs eine Absage erteilt. Seit dem hat Bazen sich wieder vollständig auf eine eigene Simulation konzentriert.

      Diese Zusicherung war unsere "Geschäftsgrundlage", um auf ein Veto zu verzichten.
      Diese Simulation der schleichenden Expansion halte ich für nicht gerade sehr ehrlich, und wenn ich eine Prognose wagen darf: als nächstes wird Seyffenstein-Bajar wohl angeschlossen werden: erst wird ein neuer Staat gegründet, der dann nach einer Weile geschluckt wird.
      Helen Bont
      Demokratische Union Ratelon

    • Helen Bont schrieb:



      Diese Simulation der schleichenden Expansion halte ich für nicht gerade sehr ehrlich, und wenn ich eine Prognose wagen darf: als nächstes wird Seyffenstein-Bajar wohl angeschlossen werden: erst wird ein neuer Staat gegründet, der dann nach einer Weile geschluckt wird.


      Die Prognose ist leider nur falsch. Seyffenstein-Bajar wird sich nicht anschließen. Kein Mitglied der Dreibürgischen Spielleitung hat bei uns jeglichen Einfluss. Und ich als Kopf von Seyffenstein-Bajar kann dir das sagen. ;)

      P.S: Mein Namensvetter kann dir sicher auch bestätigen dass kein Anschluss von SB an DB geplant ist.
      Exekutivdirektor der OIK

    • Korrekt, in dem Fall bin ich sogar mal zu einer Zusicherung bereit! :D

      Es ging hier auch nicht um eine plumpe Expansion, sondern darum dass Bazen noch eine zweite Chance bekommt. Eine neue Großherzogin ist im Amt und auch einige Spieler (die sowieso in DB aktiv sind) haben nun wieder Lust im Reichsland Bazen mitzumischen. Eine Löschung stand auch zur Debatte ja, aber die "Expansion" ist so gewaltig nun auch nicht, so dass es kartentechnisch praktisch keinen Unterschied macht. Es wäre aber schade um Bazen und seine Geschichte gewesen.
      Delegierter Dreibürgens
      Vizedirektor der CartA a.D.

    • F. A. von Seyffenstein schrieb:

      Helen Bont schrieb:



      Diese Simulation der schleichenden Expansion halte ich für nicht gerade sehr ehrlich, und wenn ich eine Prognose wagen darf: als nächstes wird Seyffenstein-Bajar wohl angeschlossen werden: erst wird ein neuer Staat gegründet, der dann nach einer Weile geschluckt wird.


      Die Prognose ist leider nur falsch. Seyffenstein-Bajar wird sich nicht anschließen. Kein Mitglied der Dreibürgischen Spielleitung hat bei uns jeglichen Einfluss. Und ich als Kopf von Seyffenstein-Bajar kann dir das sagen. ;)

      P.S: Mein Namensvetter kann dir sicher auch bestätigen dass kein Anschluss von SB an DB geplant ist.



      Nun, wir werden sehen. Die Spielleitung von Bazen hat einen Zusammenschluss mit Dreibürgen damals auch kategorisch abgelehnt.
      Helen Bont
      Demokratische Union Ratelon

    • De Rossi schrieb:

      Diese Diskussion ist an dieser Stelle relativ sinnfrei. Die CartA hat diesbezüglich klare Regeln, und es wurde nicht gegen diese Regeln verstoßen. Wem diese Regeln nicht genehm sind, der möge sein Anliegen in der VV vortragen.

      Alles andere darf gerne in den betreffenden Staaten ausdiskutiert werden.



      Wie schon gesagt: mir geht es nicht um Regeln. Diesbezüglich mag alles korrekt gelaufen sein. Worum es mir geht ist, dass damals eine Aussage gemacht wurde, die wir in der DU dahingehend verstehen konnten, dass es keinen Zusammenschluss Bazens mit Dreibürgen geben wird. Daraufhin haben wir auf ein Veto zu Karteneintragung von Bazen verzichtet.
      Mir ging es darum zu verdeutlichen, dass wir uns verschaukelt vorkommen.
      Helen Bont
      Demokratische Union Ratelon

    • Es wäre doch effektiver, dieses Anliegen direkt in Dreibürgen vorzutragen.
      Wenn Ratelon gemäß § 18 (5) GO vorgehen will, bitte einen entsprechenden Antrag stellen.
      Wenn Ratelon diese Regellücke stopfen will, bitte einen entsprechenden Antrag in der VV stellen.

      Alles andere darf gerne in den betreffenden Staaten ausdiskutiert werden.

    • Zugegeben, angesichts der überbordenden Aktivität und Postings hier ist es sicher sinnvoll die Anzahl der Diskussionen zu begrenzen ... andererseits wüßte ich nicht warum man ein solches Thema das durchaus grundsätzliches anspricht nicht im Foyer diskutieren sollte.
      Im konkreten Fall ist das sicherlich gelaufen, aber die grundsätzliche Frage des, nennen wir es mal Kolonialismus, ist doch durchaus ein Aspekt über den man mal reden könnte. Und zwar ohne gleich hochoffiziell über Regeländerungen o.ä. gehen zu müssen.
      Auch die Frage hinsichtlich der Einhaltung von Zusagen vor der Eintragung und danch ist ja von grundsätzlicher Bedeutung.
      De facto kann man allerhand Zusagen machen damit Länder auf ein Veto verzichten - nur gibt es irgendeine Regel die einen letztlich zwingt die einzuhalten wenn man erstmal eingetragen ist?

    • Ja, kann man so sehen. Muss man aber nicht. Aber es spricht natürlich nichts dagegen, wenn offizielle Delegierte im Rahmen der VV eine derartige Debatte initiieren. Sowas kann ja auch ergebnisoffen sein, und braucht keinen grundsätzlichen Willen zu einer Regeländerung.

      Mir geht es nicht darum Diskussionen zu verhindern. Ich bestehe nur auf einen vernünftigen und sinnvollen Rahmen. Und das Foyer ist in meinen Augen nicht der passende Rahmen.

      Nebenbei. Hier muss keine Aktivität herrschen, im Gegenteil. Wenig Aktivität beweist ein stabiles organisatorisches und kartographisches System. Und man kann ja wohl nicht abstreiten, dass die CartA trotz aller personellen Engpässe und Versäumnisse äußerst stabil funktioniert.

    • Ja, das kann man so sehen das der Foyer kein sinnvoller Rahmen ist. Muß man aber nicht.
      Ich jedenfalls hätte keine Lust auf den damit verbundenen bürokratischen Aufwand nur um mal eine zwanglose Diskussion zu führen.
      Nebenbei. Hier muss tatsächlich keine Aktivität herrschen, aber warum es toller sein soll wenn keine herrscht erschließt sich mir leider auch nicht.
      Und sicher, man kann wenig Aktivität als ein stabiles System werten. Muss man aber nicht. Man kann mangelnde Aktivität zB auch als schlichtes Desintresse werten.
      Allerdings sind wir uns immerhin schon mal darin einig das die CartA trotz allem stabil funktioniert.

    • Naja, die langjährigen Erfahrungen mit sämtlichen Kartenorgas sagen mir jedenfalls, dass 90% solcher Diskussionen mit fortschreitender Beitragszahl überpropotional an Stil und Inhalt einbüßen.

      Und da ich als Mitglied des Direktoriums für Inhalt und Nettiquette verantwortlich bin, bitte ich an so einer Stelle einfach mal um Einhaltung unserer Organisationsstrukturen oder Verlagerung der Diskussion in die betroffenen MNs.