Debatte über §13 (6)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Lord Reis schrieb:

      Deine Argumentation zur Frist finde ich interessant.
      "interessant" ist ein sehr vielseitiges Wort. ;)

      Wenn du eine gute Idee hast, wie man die minimalen Grenzverschiebungen bei einem solchen Kriterium am besten zulässt, sag Bescheid. Mein erster Gedanke war, das so abzugrenzen, dass die separate Aktivität nur gefordert ist, wenn eine gewisse Mindestfläche überschritten wird. Aber dann kann man seine Erweiterung einfach aufsplitten, um das zu umgehen.

      Ich will auch nicht, dass die CartA zu einer reinen Bürokratie-Behörde mutiert. Aber die Abstimmung zeigt immerhin, dass ein Teil der Delegierten der Auslegung Outremers zustimmt - oder so abgestimmt hat, weil sie sie mögen und zu ihrem Ziel verhelfen wollen. Das Motiv ist letzten Endes ja auch egal, deutlich sichtbar ist, dass es keine Einigkeit gibt.
      Vielleicht ist es an der Zeit, dass ich als größter öffentlicher Fürsprecher für die Position Outremers mal klar ansage, dass ich mit Outremer nichts am Hut habe. Ich finde nur (anders als offenbar andere) nach wie vor keine Mehrdeutigkeit in den Regeln, die die bisherige Praxis verteidigen könnte, und finde (hoffentlich genauso wie die meisten anderen), dass man sich an seine eigenen Regeln halten sollte.

      Die Bürokratie-Behörde war in der CartA ja von Anfang an so angelegt, weil sie aus AIC-Richtung mit der Vorstellung beeinflusst wurde, dass möglichst viele und genaue Regeln dafür sorgen, dass die Organisation unparteiisch und gerecht arbeitet. Ich denke, das Ergebnis wäre auch nicht wesentlich schlechter, wenn Saxburger ganz ohne Regeln Änderungen an der Karte nach eigenem Gutdünken machen würde und der Rest der Welt gäbe ihm nur unverbindliche Vorschläge. Aber das ist eben nicht das, worauf man sich geeinigt hat.

      Gaspard Monge schrieb:


      Sonst wäre die Welt sicherlich noch flach, oder um weiter zu gehen, wir wären wahrscheinlich Einzeller.
      Ein Joghurtbecher wäre sie. Lernt man denn heute in der Schule gar nichts mehr? ;)
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia
    • Patrick Botherfield schrieb:

      "interessant" ist ein sehr vielseitiges Wort. ;)
      Ich meinte es ausnahmsweise mal positiv ;)

      Patrick Botherfield schrieb:

      Wenn du eine gute Idee hast, wie man die minimalen Grenzverschiebungen bei einem solchen Kriterium am besten zulässt, sag Bescheid. Mein erster Gedanke war, das so abzugrenzen, dass die separate Aktivität nur gefordert ist, wenn eine gewisse Mindestfläche überschritten wird. Aber dann kann man seine Erweiterung einfach aufsplitten, um das zu umgehen.
      Ja, das ist der Punkt, der mir noch Kopfzerbrechen bereitet. Und natürlich die Frage, wie die allgemeine Meinung zur Frist aussieht. Das Meinungsbild ist bei dieser ziemlich klein erscheinenden Frage unfassbar breit gestreut.

      Patrick Botherfield schrieb:

      Vielleicht ist es an der Zeit, dass ich als größter öffentlicher Fürsprecher für die Position Outremers mal klar ansage, dass ich mit Outremer nichts am Hut habe.
      Darum sprach ich ja auch von "einem Teil der Delegierten" und betonte, dass das Motiv für das Votum egal ist :)

      Patrick Botherfield schrieb:

      Ein Joghurtbecher wäre sie. Lernt man denn heute in der Schule gar nichts mehr?
      Hu, der Berndismus wird international :D

      Delegierter des Königreichs Pottyland
    • Gilgamesh schrieb:

      Ich mag Bürokratie und will daher eine möglichste Genauigkeit der Regeln. Und ich finde gerade bei neuen MNs sollten die 6 Monate auch streng engehalten werden. Aber man könnte für jedes Jahr Existenz und Aktivität eine Woche abziehen. Bis man bei den drei Monaten angekommen ist.
      Das ist leider viel zu kompliziert.

      Ich kann dem Vorschlag "90-Tage anhaltende Aktivität" etwas abgewinnen. Für Grenzkorrekturen kann man ja bestimmen, dass diese unwesentlich (für die Ausgestaltung) sein müssen, keine besonderen Anforderungen an die Aktivität haben, dafür aber nur alle x Monate erfolgen dürfen.
      Sir Robert Charles Wellesley, KAE, KC
      Former Delegate of the Dominion of Cranberra
      Former Deputy Director of the CartA
    • Attila Saxburger schrieb:

      Es ist für mich schon sehr erstaunlich, welche Aktivität hier durch den Streit um einen Sachverhalt, der seit Bestehen der CartA noch nie ein Problem war, generiert wird. Hut ab. Ich sehe den Debatten um die Änderung der Grundordnung schon jetzt mit großem Interesse und Vorfreude entgegen, auch wenn ich mich wohl selbst nicht daran beteiligen werde, weil das ganze mir einfach zu kindisch ist. Aber unterhaltsam kann es schon werden. Also los - gekränkte Bürokratenseelen, meinungsrodeofeste Paragraphenreiter und alle anderen Schlaubi-Schlümpfe ran an den Speck und Grundordnungs-Diskussionen, möglichst um fiktive oder höchst unwahrscheinlich auftretende Probleme angeleiert. So kann die CartA wenigstens in diesem Bereich mit Aktivitätssteigerung glänzen, wenn wir sonst keine anderen Probleme in den MN haben.
      Sag mal, gibt von dir ne Actionfigur zu kaufen?! Ich würde die gerne auf meinen Schreibtisch stellen, denn ich stimme dem Gesagten vollumfänglich zu.

      Komplexe Regel für rein theoretische Fälle helfen niemanden weiter. Wer da Energie und Zeit reinstecken will, bitte. Wir möchten eine CartA die überblickbar und verstehbar ist um Neugründungen und dem Spiel nicht die Luft aus den Segeln zu nehmen. Wir sind nicht daran interessiert die CartA zu einem Spielplatz der Hobbyjuristen zu machen.


      West Nerica ist der Beweis wie einfach es sein kann. In der Reservierung hatten wir noch einen anderen Grenzverlauf als bei der Eintragung. Die Idee zum Setzen der Grenze auf den Breitengrad kam aus dem Serviceteam als die Reservierung gestellt wurde und die Anpassung lief einzig mit Nettigkeit und gesunden Menschenverstand. Da braucht es keine komplexen Regeln für.
      Delegierter
      der Republic of West Nerica
    • Ich bin oldschool und würde jederzeit eine harte Auslegung der 6 Monatsregel argumentieren. Es gibt keinerlei sachlich nachvollziehbaren Grund alle 3 Monate etwas erweitern/ändern zu müssen, weil selbst die Wartezeit vergeht und man in diesen 6 Monaten einfach investieren kann und eine MN bespielen kann, das ist auch die Kernsache von MN's und nicht Karten. De Rossi hat dazu alles in der VV gesagt.


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

    • Wenn nach Mehrheitsmeinung übrigens Neueintragungen als Änderung im Sinn von §13 zählen, wie sieht es mit Zusammenschluss, Teilung und Abtretung nach §14 aus? Verhindern die dann auch eine Änderung nach §13 in den kommenden sechs Monaten? Während aber umgekehrt §14 direkt nach einer Änderung nach §13 wieder geht? Das wäre allein schon seltsam, hieße dann aber ja unter anderem auch, dass man das Änderungsverbot umgehen kann, indem man einfach eine Platzhalter-MN gründet und dann sofort zusammenschließt.

      Das ist so irgendwie alles inkonsistent und unlogisch.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia
    • Gilgamesh schrieb:

      Schon, aber es steht nunmal so im Regelwerk. Und ich hab auch nicht vor, das zu ändern, weil sonst mein nächster Antrag (möglicherweise vor einer solchen Änderung) absolut janusköpfig wäre, da das ein Erweiterungsantrag wird.
      Für diese Situation dürfte das nichts ändern. Die aktuell gültige Interpretation ist ja gerade, dass sich die Sechs-Monats-Frist auf jede Art von vorheriger Änderung bezieht, also wäre dein zukünftiger Änderungsantrag davon so oder so betroffen. Nur umgekehrt gilt das nicht, d.h. nach einem Änderungsantrag dürftest du sofort wieder zusammenschließen/teilen/abtreten.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia
    • Wenn du die umgekehrte Reihenfolge nimmst, dann brauchst du vermutlich keine sechs Monate zu warten, weil in §14 keine Sperre drinsteht. Das heißt wahrscheinlich, dass zwar die Abtretung eine Sperre für Gebietsänderungen auslösen könnte (ob das so ist, ist ja deine Frage ans Serviceteam), es aber umgekehrt nicht der Fall ist.

      Außer es argumentiert jemand, dass eine Abtretung immer auch gleichzeitig eine Gebietsänderung ist und deswegen §13 auch darauf anzuwenden ist, gleichzeitig mit §14... :whistling:
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia