Änderung der Grundordnung (§16)

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Patrick Botherfield schrieb:

    Aber ganz ehrlich: Wieso sollte ich überhaupt wollen, dass Chinopien von der Karte verschwindet, selbst wenn dort im Moment niemand posten sollte? Und warum sollten wir versuchen, eine MN loszuwerden, wenn doch jemand durch Ein-Satz-Posts zeigt, dass es ihm wichtig ist, dass sie nicht gelöscht wird? Für mich ging es bei der Inaktivitätsregel eigentlich immer um ein Aufräumen von Staaten, an denen keiner mehr Interesse hat und auf die niemand Bezug nimmt, und nicht darum, Leute loszuwerden, die ihr Spiel vielleicht aus welchen Gründen auch immer momentan zurückgestellt, aber das Interesse nicht aufgegeben haben. Aus gutem Grund sind das ja alles Kann-Regeln und nicht Muss-Regeln.
    Gerade angesichts der Historie Pottylands bin ich da voll bei dir. Und die Neuregelung würde Eldeyja, Glenverness und andere Staaten ebenso zu Löschkandidaten machen wie das angesprochene Zedarien.

    Worüber man sprechen kann, ist die Verkürzung der zweiten Frist von 90 auf 30 Tage. Und so sehr ich auch den Unmut über die angesprochenen Postings ohne großen Inhalt verstehen kann, bin ich in dem Punkt auch auf der Botherfield-Linie (darum auch meine Frage nach der Satz- und Beitragsanzahl).


    Gilgamesh schrieb:

    Heißt "momentan zurückgestellt" auch "jahrelang keine erkennbare Interaktion"?
    Meiner Meinung nach: Ja.
    Worin besteht der Unterschied zwischen "sitzt in seinem Sessel und raucht Zigarre" und einem Dialog zwischen Lord Reis und Manni Moore, in dem sie sich vor allem gegenseitig zuprosten?

    Delegierter des Königreichs Pottyland
  • Wir können ja auch eine Zeichenanzahl nehmen, dann ist die Zahl der Posts nicht vorgegeben. Auch wenn dann die 300 Seiten "d'accord" aus Livornien Aktivitätsmerkmal werden(nicht, dass das Beispiel auch nur ansatzweise als inaktiv zu bezeichnen ist, es ist halt nur gefühlt mehr Spam als Inhalt).
  • Man könnte ja ein Punktesystem entwickeln.

    Zum Beispiel:
    Pro Beitrag: 2 Punkte
    Pro Beitrag mit mehr als 100 Zeichen: 4 Punkte
    Pro außenpolitischen Kontakt: 3 Punkte
    Pro Zeitungsmeldung: 5 Punkte

    Mehr als 10 Punkte, Verfahren abgewendet.

    Oder wir richten wieder eine Bewertungskommission ein, die bei Inaktivität erst berät und dann bewertet.
  • Patrick Botherfield schrieb:

    Wieso sollte ich überhaupt wollen, dass Chinopien von der Karte verschwindet, selbst wenn dort im Moment niemand posten sollte? Und warum sollten wir versuchen, eine MN loszuwerden, wenn doch jemand durch Ein-Satz-Posts zeigt, dass es ihm wichtig ist, dass sie nicht gelöscht wird? Für mich ging es bei der Inaktivitätsregel eigentlich immer um ein Aufräumen von Staaten, an denen keiner mehr Interesse hat und auf die niemand Bezug nimmt, und nicht darum, Leute loszuwerden, die ihr Spiel vielleicht aus welchen Gründen auch immer momentan zurückgestellt, aber das Interesse nicht aufgegeben haben.
    Dem schließe ich mich an. Am Ende geht es nicht darum Leute loszuwerden, sondern Aufzuräumen und das lässt sich nur schwer an irgendwelchen Zeichenlängen, Sätzen oder anderen Merkmalen festmachen. Das alles verkompliziert die Sache nur.
    Auch ein Beitrag mit 90 Zeichen kann gut sein. Jede Grenze ist da doch komplett willkürlich gesetzt.


    De Rossi schrieb:

    Pro Beitrag: 2 Punkte
    Pro Beitrag mit mehr als 100 Zeichen: 4 Punkte
    Pro außenpolitischen Kontakt: 3 Punkte
    Pro Zeitungsmeldung: 5 Punkte

    Mehr als 10 Punkte, Verfahren abgewendet.
    Der Vorschlag gefällt mir wesentlich besser. Das ist weniger starr an statistischen Werten wie Wortzahl ausgerichtet, sondern misst eher die tatsächliche Aktivität.


    De Rossi schrieb:

    Oder wir richten wieder eine Bewertungskommission ein, die bei Inaktivität erst berät und dann bewertet.
    Noch besser. Denn dann ist es eine Einzelfallentscheidung die möglichst breit getragen wird. Auch wenn die Kommission dann wieder irgendwie eine Art Geschäftsordnung braucht nach der sie sich grundsätzlich richtet. Die Punkteskala oben wäre zum Beispiel geeignet um sich ein Bild zu schaffen auf dessen Basis dann entschieden wird. Klar gäbe es da Sympatien. Aber warum auch nicht? Pottyland mit seiner Geschichte herunterzunehmen sollte nicht so einfach sein wie beispielsweise West Nerica, das erst seit August 2019 existiert. Es ist und bleibt eben eine Einzelfallentscheidung.
    Delegierter
    der Republic of West Nerica
  • De Rossi, Du Schlingel, warum kommt mir die Idee mit dem Bewertungsbogen Punktesystem und der Aufnahmekommission Bewertungskommission nur so bekannt vor? Back to the roots?

    *Sarkasmus on* Also man kann natürlich die Grundordnung entsprechend dem hier zur Diskussion stehenden Antrag oder auch nach den anderen Ideen weiter und weiter verschlimmbessern verfeinern. Ich wäre dann aber dafür, dass dann auch alle bisher noch vom Serviceteam mit Mehrheit zu fällenden Entscheidungen, die ja immer noch subjektiv gefällt werden (sonst bräuchte man ja keine Mehrheitsentscheidungen) und viel zu fehleranfällig sind nach dem selben oder einem ähnlichen Schema objektiviert werden und so jeglicher gesunder Menschenverstand jegliche subjektiven Einflüsse ausgeschlossen werden. Für die Einführung einer Bewertungskommission gibt es dann auch keinen Bedarf mehr. Besser wäre es, wir würden einen fähigen Programmierer in unseren Reihen finden oder sonst eben fremdbeauftragen, der uns eine App programmiert, die sämtliche zu treffenden Entscheidungen aus den unfähigen, fehleranfälligen oder oft auch interessengelenkten, intriganten oder korrupten Händen von Menschen auf die neutrale, unbestechliche und stets fehlerfrei arbeitende Technik überträgt. Dann hätten wir einfach nur noch absolut perfekte und idyllische Verhältnisse und alle von Menschen verursachbare Fehler wären ausgeschlossen. *Sarkasmus off*
  • Immerhin habe ich jetzt Zedarien in Dreibürgen wiedergefunden, so dass es jetzt zumindest keinen Delegierten mehr haben sollte, aber nun da bespielt wird.

    Und ansonsten kann ich mir bei Inaktivität durchaus einen Bewertungsbogen vorstellen, nur nicht bei Eintragung, da war er furchtbar.
  • Ich finde, es gab Schlimmeres in den MNs, als die Aufnahmekommissionen der AIC/CartA. Zumal es dazu noch ein richtiges Schiedsgericht für Streitfragen gab. Ich kann mich nicht erinnern, dass sich dadurch ernsthaft jemand benachteiligt fühlte. Nicht zuletzt, weil die Kriterien klar benannt waren, und man wusste worauf man sich einlässt. Leider fehlt für solch ein Konzept nun die OIK als Staubsauger-Karte für die Faulen und „Kreativen“, die „in keine Schublade gepresst werden wollten“.

    Man kann das auch gerne sarkastisch kommentieren, da habe ich kein Problem mit, Herr Saxburger.
  • Attila Saxburger schrieb:

    Besser wäre es, wir würden einen fähigen Programmierer in unseren Reihen finden oder sonst eben fremdbeauftragen, der uns eine App programmiert, die sämtliche zu treffenden Entscheidungen aus den unfähigen, fehleranfälligen oder oft auch interessengelenkten, intriganten oder korrupten Händen von Menschen auf die neutrale, unbestechliche und stets fehlerfrei arbeitende Technik überträgt.
    Ich sehe, wir verstehen uns ;) Ich hab da mal was vorbereitet...

    (Natürlich nicht, ich bin schließlich nicht der Hirte...)

    Delegierter des Königreichs Pottyland
  • De Rossi schrieb:

    Ich finde, es gab Schlimmeres in den MNs, als die Aufnahmekommissionen der AIC/CartA. Zumal es dazu noch ein richtiges Schiedsgericht für Streitfragen gab. Ich kann mich nicht erinnern, dass sich dadurch ernsthaft jemand benachteiligt fühlte. Nicht zuletzt, weil die Kriterien klar benannt waren, und man wusste worauf man sich einlässt. Leider fehlt für solch ein Konzept nun die OIK als Staubsauger-Karte für die Faulen und „Kreativen“, die „in keine Schublade gepresst werden wollten“.

    Man kann das auch gerne sarkastisch kommentieren, da habe ich kein Problem mit, Herr Saxburger.
    Gegen die Kommission habe ich nur etwas wegen wegen der dauerhaften Inaktivität/Desinteresse der Bestimmten. Ich hab mehr gegen die Gewichtung und den subjektiven Missbrauch des Bewertungsbogens.
  • Gilgamesh schrieb:

    Auch wenn dann die 300 Seiten "d'accord" aus Livornien Aktivitätsmerkmal werden(nicht, dass das Beispiel auch nur ansatzweise als inaktiv zu bezeichnen ist, es ist halt nur gefühlt mehr Spam als Inhalt).
    He, das ist unsere Façon, abzustimmen! Was kann ich dafür, daß die meisten anderen Parlamente einstellige Mitgliedszahlen haben?
    Hofrat Dr. Louis Moumont
    Zeremonienmeister des Königs
    Königreich beider Archipele Livornien und Melba
  • De Rossi schrieb:

    Man könnte ja ein Punktesystem entwickeln.
    Unsere Verfahren mit Bewertungsbogen, Aufnahmekommission und Schiedsgericht waren nicht schlecht. Sie haben sich bewährt. Leider wurden sie in einem Anfall unüberlegten Reformismus unbedacht abgeschafft. Heute gibt es Serviceleiter. Ich war einmal Direktor der CartA. Das kann alles wieder geändert werden, wenn sich entsprechende Mehrheiten finden. Und wenn nicht, dann bitte auch nicht über die OIKisierung motzen.
    Hofrat Dr. Louis Moumont
    Zeremonienmeister des Königs
    Königreich beider Archipele Livornien und Melba
  • Louis Moumont schrieb:

    Unsere Verfahren mit Bewertungsbogen, Aufnahmekommission und Schiedsgericht waren nicht schlecht. Sie haben sich bewährt. Leider wurden sie in einem Anfall unüberlegten Reformismus unbedacht abgeschafft. Heute gibt es Serviceleiter. Ich war einmal Direktor der CartA. Das kann alles wieder geändert werden, wenn sich entsprechende Mehrheiten finden. Und wenn nicht, dann bitte auch nicht über die OIKisierung motzen.
    Blödsinn, die Reform hatte ich ohne Anfall angestoßen und de Rossi hat sie auch Anfall dann präzisiert. Zu den angesprochenen Punkten:

    Bewertungsbogen: Ein Ausbund an Willkür und Unsauberkeit, in dem nie wirklich klar war, wieviel nun 0 und wieviel 3 Punkte wert war. Das System lud zum Missbrauch ein und wenn ich ganz nach mir gehen würde, wäre alles, was unter dem Niveau von Gran Novara liegt, bei der Ausgestaltung nur einen Punkt wert, und die meisten Foren bestenfalls 1 bis 2, bei Werbung oder Billigforen mit Standardstyle 0 Punkte. Dabei würden so viele Staaten von der Karte rutschen, man glaubt es kaum.

    Aufnahmekommission: Es kann sich jeder hier die Protokolle darüber durchlesen, wie zuverlässig die Aktivität der Aufnahmekommission war. Am Ende lag es dann doch am Direktorium, in vielen Fällen selbst zu bestimmen, wie man mit dem Staat umgeht.

    Schiedsgericht: Tolle Idee, ich glaube, es wurde genau einmal gebraucht und das Verfahren auch nie zum Abschluss gebracht.

    Zurück zum Thema: Es geht allein um die Verschärfung der Löschregeln - und einen Aktivitätsverfall konnte man in vielen Fällen bei der Eintragung noch nicht absehen, weswegen oben zitierter Versuch des Rückdrehens noch zusammenhangloser erscheint.

    Natürlich steht es jedem frei, einen entsprechenden Antrag zu stellen. Seltsam nur, dass wenn es so sehr gewollt ist, dies noch niemand getan hat.
  • Gilgamesh schrieb:

    Zurück zum Thema: Es geht allein um die Verschärfung der Löschregeln
    ...und zu dem Vorschlag finde ich die Verkürzung der "zweiten Frist" weiterhin sinnig. Warum waren es eigentlich erst 90 Tage?

    Davon abgesehen bin ich gegen eine Verschärfung der Löschregeln. Nur wirkliche "Karteileichen", in denen seit langer Zeit gar nichts mehr passiert, sollten wirklich von einer Löschung bedroht sein. Selbst in Glenverness zeigt man durch kurze Postings unregelmäßig, dass man noch Interesse am Fortbestehen hat - und ich möchte Eldeyja nicht missen. Tír käme aktuell ebenfalls in den Gefahrenbereich, wenn man den Vorschlag zur Neuregelung beschlösse und umsetzte.

    Wie steht ihr zu der Frage einer bewussten Ungleichbehandlung von "Traditionsnationen"? Sprich: Würdet ihr es mittragen, dass für länger existierende Nationen (wie eben Tír, Chinopien,...) andere Fristen gelten als für "Neulinge"?
    (Die Frage ist bewusst ergebnisoffen gestellt - ich bilde mir da selbst gerade erst meine Meinung zu)

    Delegierter des Königreichs Pottyland
  • Gilgamesh schrieb:

    Gegen die Kommission habe ich nur etwas wegen wegen der dauerhaften Inaktivität/Desinteresse der Bestimmten. Ich hab mehr gegen die Gewichtung und den subjektiven Missbrauch des Bewertungsbogens.
    Das mit der Subjektivität (ob es Missbrauch ist, ist vermutlich auch subjektiv) wird allerdings bei Löschungsentscheidungen garantiert nicht besser werden als bei Neueintragungen. Wenn ein bisher unbekannter Staat eingetragen werden will, stehen ihm die meisten noch halbwegs unvoreingenommen gegenüber (außer die Gründer sind von ihren IDs in drölfzig anderen MNs bekannt). Aber wenn ein Staat gelöscht werden soll, gab es vermutlich irgendwann Interaktionen und damit auch Meinungen über den Staat.

    Lord Reis schrieb:


    Wie steht ihr zu der Frage einer bewussten Ungleichbehandlung von "Traditionsnationen"? Sprich: Würdet ihr es mittragen, dass für länger existierende Nationen (wie eben Tír, Chinopien,...) andere Fristen gelten als für "Neulinge"?
    Interessante Idee, darüber könnte man sich zumindest Gedanken machen.

    Als ich gefragt habe, warum ich eigentlich Chinopien gelöscht sehen wollen sollte, dachte ich mir schon auch, dass mir das bei anderen Staaten vielleicht ehrlichgesagt egaler wäre. (Gibt es "egaler" überhaupt? Egal...) Chinopien gehört halt irgendwie zum Inventar und ist auf die eine oder andere Weise Teil der Ausgestaltung der ganzen MN-Welt. Es würde einfach was fehlen, wenn es nicht mehr da wäre. Und das sage ich als jemand, der eigentlich mit Chinopien immer nur recht wenig direkt zu tun hatte.

    Dasselbe gilt vermutlich auch für Ratelon, Tir, Pottyland und neben einigen mehr wahrscheinlich auch Albernia.
    Patrick Botherfield
    Kingdom of Albernia
  • Gilgamesh schrieb:

    Dann aber bitte nach Eintragung der aktuellen Version auf der CartA. Auch wenn dann Futuna noch nichtmal 10 Tage bekommt, ich will keine leidige Diskussion darüber, ob das jetzige Barnstorvia das gleich wie damals ist, danke.
    Ja, die Eintragung auf der CartA ist auch ein objektiv nachprüfbarer Zeitpunkt. Verstehe ich dich richtig, dass nach deinem Verständnis bei Gebietserweiterungen wieder bei "null" angefangen werden soll?

    Delegierter des Königreichs Pottyland