Schiedsverfahren - Antragszulassung

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Wäre Cranberra denn eher örtlich oder funktionell zuständig, deiner Meinung nach? ;)

    Wobei ich angesichts der Fragestellung in diesem Fall tatsächlich leider auch nicht wirklich zur Meinungsbildung kommen kann. Ich dachte, wir würden über den konkreten Antrag betreffend die Nichtzulassung des Schiedsverfahrens abstimmen. Die Fragestellung wirkt aber eher wie eine Grundsatzfrage.
    Beides wurde vom Delegierten Andros eingebracht, aber beides widerspricht sich gegenseitig.

    Wenn ich die Begründung in #2 richtig auslege, soll hier ein Präzedenzfall geschaffen werden anhand einer konkreten Entscheidung.

    Und wenn ich es falsch auslege, freue ich mich über Auslegungshilfen :)

    Delegierter des Königreichs Pottyland
  • Sir Robert Wellesley schrieb:

    Ich finde es schon etwas tendentiös, Cranberra zu unterstellen, nicht sachlich zuständsig zu sein, wenn es um die Beantragung eines Schiedsverfahrens geht. Eine neutrale Formulierung der Abstimmungsfrage ist das leider nicht.
    Ich finde das eigentlich sehr neutral. Ich meine, darum geht es doch in der gesamten Diskussion. Du hast versucht, ein Veto zulässig zu erklären, das nicht von dir hätte eingelegt werden können. Das ist nun wirklich keine sachliche Zuständigkeit.
  • Gilgamesh schrieb:

    Sir Robert Wellesley schrieb:

    Ich finde es schon etwas tendentiös, Cranberra zu unterstellen, nicht sachlich zuständsig zu sein, wenn es um die Beantragung eines Schiedsverfahrens geht. Eine neutrale Formulierung der Abstimmungsfrage ist das leider nicht.
    Ich finde das eigentlich sehr neutral. Ich meine, darum geht es doch in der gesamten Diskussion. Du hast versucht, ein Veto zulässig zu erklären, das nicht von dir hätte eingelegt werden können. Das ist nun wirklich keine sachliche Zuständigkeit.
    Ich selbst finde die Formulierung ja zu neutral. Aber ja, eigentlich erübrigt sich das Schiedsverfahren, weil well. Das Veto nicht mehr existiert. Ich will niemanden motivieren, aber so wie Schiedsverfahren derzeit eingesetzt werden: Wieso nicht ein Veto ohne Vetorecht einlegen und dann darüber abstimmen lassen. ;)


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

  • Patrick Botherfield schrieb:

    Beantragt war etwas anderes: Festzustellen, dass der Antrag Cranberras zugelassen werden hätte müssen.

    "jeder Antrag" oder "sachlicher Zuständigkeit" ist deine freie Interpretation, eigentlich geht es um die Beurteilung eines einzigen, ganz konkreten Vorgangs.

    Ja, der nur entstanden ist, weil Cranberra sich in Dinge eingemischt hat, für die es sachlich nicht zuständig war. Und das ist keine Interpretation sondern Fakt außer du beweist mir, dass Cranberra bei der Teilung des Medianischen Imperiums in irgendeiner Weise eine sachliche Zuständigkeit hat.

    Ich warte.

    Edit: Zitat eingefügt, weil irgendso ein Targer dazwischen geschrieben hat. Unmöglich diese Delegierten. Ohne die könnte man sogar mal eine vernünfte Orga führen ;)
  • Gilgamesh schrieb:

    Ja, der nur entstanden ist, weil Cranberra sich in Dinge eingemischt hat, für die es sachlich nicht zuständig war. Und das ist keine Interpretation sondern Fakt außer du beweist mir, dass Cranberra bei der Teilung des Medianischen Imperiums in irgendeiner Weise eine sachliche Zuständigkeit hat.
    Blödsinn. Du argumentierst nur mit deiner persönlichen Meinung. Nicht aber mit Fakten und dem, was in der Grundordnung steht.

    Noch einmal für das Protokoll: Wenn eine solche Beschränkung in der GO nirgendwo steht, dann ist auch kein Delegierter davon ausgeschlossen, ein Schiedsverfahren zu beantragen, das die subjektive Auslegung der GO durch den Teamleiter zum Gegenstand hat.
    Sir Robert Charles Wellesley, KAE, KC
    Former Delegate of the Dominion of Cranberra
    Former Deputy Director of the CartA
  • Er argumentiert sehr wohl mit Dingen, die in der GO stehen und, die nicht nur er so sieht, sondern auch genügend andere Leute. Weil die GO in einigen Punkten so offen ist, dass sie unterschiedliche Interpretationen ermöglicht. Da wirst du ertragen müssen, dass deine Meinung nicht allgemeingültig ist, abgesehen davon, dass ich die Auffassung des Teamleiters als logsicher erachte.


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

  • Gilgamesh schrieb:

    Ja, der nur entstanden ist, weil Cranberra sich in Dinge eingemischt hat, für die es sachlich nicht zuständig war. Und das ist keine Interpretation sondern Fakt außer du beweist mir, dass Cranberra bei der Teilung des Medianischen Imperiums in irgendeiner Weise eine sachliche Zuständigkeit hat.
    Ob es sachlich zuständig war, will ich gar nicht diskutieren, spielt auch keine Rolle. Aber eine neutrale Abstimmungsleitung ist das nicht, wenn du deine Interpretation statt der Antragsfrage zur Abstimmung stellst. In der Abstimmungsfrage wird nicht mehr deutlich, welcher konkrete Vorgang durch die Abstimmung annulliert werden könnte, und sie ist wertend.

    Zugegebenermaßen ist das Problem hier allerdings kleiner als bei der anderen Abstimmung, weil ich denke, dass die meisten zur Antragsfrage und zu deiner Interpretation davon die gleiche Ansicht haben werden.
    Patrick Botherfield
    Kingdom of Albernia
  • Wo besteht denn Interpretationsspielraum, wenn die GO folgendes regelt:


    ABSCHNITT II - DIE VOLLVERSAMMLUNG
    § 2. Zusammensetzung.

    (7) Rederecht sowie, sofern nicht ausdrücklich durch diese Grundordnung anders bestimmt, Antragsrecht innerhalb der Vollversammlung genießen die Delegierten und die Mitglieder des Serviceteams.


    ABSCHNITT IV - SCHIEDSSACHEN
    § 7. Zuständigkeit.
    (1) Schiedssachen werden innerhalb der Vollversammlung diskutiert. Bei Abstimmungen entscheidet die Vollversammlung mit einfacher Mehrheit.

    Da steht ganz klar, dass jeder Delegierte das selbe Antragsrecht hat, soweit die Grundordnung nicht ausdrücklich etwas anderes bestimmt. Irgendwelche sachlichen (Un-)Zuständigkeiten gibt es da offensichtlich nicht.


    Der Antrag hier ist also eigentlich überflüssig, da er nur bejaht werden kann. Eine Verneinung würde der von genügend Leuten abgelehnten Änderung der GO durch die Hintertür eines Schiedsverfahrens entsprechen.
    Sir Robert Charles Wellesley, KAE, KC
    Former Delegate of the Dominion of Cranberra
    Former Deputy Director of the CartA