Die jetzt erfolgte Änderung der GO ist aus meiner Sicht eine Klarstellung der bisherigen Handhabung und Auslegung und wäre daher auch schon nach dem vorherigen Wortlaut so anwendbar gewesen.

Ich denke, dass Nordmark auch ohne überhaupt eine Änderung der GO für inaktiv erklärt werden könnte.

@Thelma Vilhjálmsdóttir Du weist aber schon, dass in der CartA "Augenmaß" oder auch "gesunder Menschenverstand" zumindest für einen Teil der Mitglieder (die ihre Ansichten meist auch noch sehr wortgewaltig und bestimmt vertreten) keine Optionen, ja offenbar sogar Fremdworte sind. Für die gilt es nur, die GO sklavisch buchstabengenau zu befolgen. Und dies tut der Organisationsleiter einfach nur.

Ist doch nichts neues - das aktuelle Serviceteam macht, was es will. Gebt ihnen doch noch mehr Blankochecks für dieses Verhalten.

Dagegen hilft doch ganz einfach eine Ab-/Neuwahl. Selbstherrlich und regelwidrig agierende Serviceteammitglieder gehören aus dem Amt entfernt und durch besser geeignete und sicher regelkonform arbeitende Mitspieler ersetzt.

Ich habe bewusst den Konjunktiv benutzt. Nach der Neuregelung ist es (spätestens) jetzt eindeutig.
Dass dein hier zitierter Vergleich nicht nur hinkt, sondern beinlos ist, ist deutlich erkennbar. Was du von meinem - durch die VV angenommenen - Antrag zur Klarstellung des Begriffs "Inaktivität" hältst, ebenso. Schade.

Möchtest du sachlich und inhaltlich diskutieren, dann bleib bitte auch selbst auf dieser Ebene. Sonst disqualifizierst du deinen diskussionsfähigen und bedenkenswerten Eingangsbeitrag sofort.


BTT:

Bei Tír wurde in der letzten Großputzrunde überlegt, die Inaktivität festzustellen, obwohl die Frist noch nicht abgelaufen war. Dort gibt es als Unterforum zum Generalrat den Raum für interne Regierungsbesprechungen, in dem gelegentlich Beiträge gepostet werden - soweit ich mich erinnere auch nach dem 18.05.2020 (was ich allerdings nicht nachprüfen kann).
In der Nordmark gibt es das Unterforum im "Neubürger"-Bereich, das offensichtlich ein internes Forum ist, aber dessen letzter Beitrag auf der Startseite angezeigt wird - ohne dass er lesbar ist.
Um auf dein seltsames Beispiel zurückzukommen, könnte dort auch "Oinkoink" stehen und alle Tage wieder gepostet werden. Vielleicht auch noch als SimOff-Beitrag.
(Ich gehe nicht davon aus - dieser Hinweis erscheint leider notwendig)

Wenn die Nordmark wieder aktiv werden sollte - schön. Um auf das Argument, das im Rahmen der Löschungsdiskussion vorgebracht wurde, zurückzukommen: Dann kann sie ja Widerspruch einlegen oder sich im Falle der Löschung wieder eintragen lassen.

Sie hat schon recht. Covid-Langeweile hin oder her - niemand zwingt den Serviceleiter sich sklavisch an Fristen zu halten. Es darf durchaus eine Woche ins Land ziehen bevor man sie anwendet - vielleicht sogar mit einem netten Hinweis als PM als Erinnerung bevor es öffentlich gemacht wird.

Solche Dinge lassen sich aber nicht durch die GO vorschrieben. Das gehört sich so und ist einzig und alleine ein Zeichen von einer Sache: Gegenseitiger Respekt und ein grundlegendes Wohlwollen allen gegenüber, die dieses Hobby betreiben.

Ich kann Thelma da also verstehen.

Dann bin ich andere MNs gewohnt als du. Die MNs. welche ich die letzten 17 Jahre erlebt habe, waren immer ruppig, rau und unfreundlich. Und Reis hat an sich recht: Ich hätte die Nordmark auch ohne die Änderung inaktiv erklären können, weil die Inaktivitätsregel auslegbar war. So ist es angenehmer.

Die MN spielt für mich keine Rolle. Ich würde auch Futuna für inaktiv erklären, wenn es den Regeln entspricht. Im Vergleich zum Rest der hier versammelten weiß ich auch, dass eine MN ohne Kartenplatz überleben kann (Gründung Futuna 12.08.2003, Kartenplatzeintrag Sommer 2005). Wenn ihr einen Haufen Totstaaten auf der Karte braucht, ändert bitte die Regeln, an die ich mich halte, danke.

Bei einer Kann-Regelung ist man immer davon abhängig, was das Serviceteam tatsächlich macht, aber das wurde ja vermutlich absichtlich so geregelt, genau damit es die Möglichkeit gibt, mit ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl zu arbeiten. Das Serviceteam hat sich in letzter Zeit (auch schon vor der Neubesetzung) dafür entschieden, zu löschen, was geht, weil Qualität oder so, und von dieser Möglichkeit keinen Gebrauch zu machen.

In diesem Punkt hat Saxburger recht: Wenn einem das nicht passt, muss man das Serviceteam eben anders wählen. Gleichzeitig muss ich sagen, dass – so gut Saxburgers Arbeit auch ist und so oft er mit seinem Kernargument recht hat – mir sein überhebliches Getue langsam aber sicher, auf gut deutsch gesagt, auch auf den Sack geht.

Zu sowas sagen wir hier "Opa erzählt vom Krieg"
Nur weil es so war, heißt es nicht, dass es gut ist oder gar sinnvoll. Es ist einfach egal wie es war. Heute und jetzt zählt. Nichts anders.
Ich mag's flauschig, aufrichtig, wertschätzend und konstruktiv. Für mehr hab ich in meiner Freizeit leider keinen Platz mehr. Mein Zeit ist heute kostbarer als sie es noch in Studententagen war.

Das tu ich nicht Dass ich deine Äußerung als "unsachlich" bezeichnet habe, bedeutet nicht, dass ich sie als persönlichen Angriff wahrgenommen habe.

Dann hätte er wohl auch die vorherige Diskussion verpasst und sich da nicht eingebracht. Nicht, dass es irgendetwas besser machen würde.
Ja, die CartA hat vorliegend insgesamt schnell gehandelt. Antrag vom 10.07.2020, Beginn der Aussprache am gleichen Tag, Einleitung der Abstimmung exakt eine Woche später am 17.07. 23:59 Uhr, Ergebnisfeststellung am 23.07, 12:28 Uhr. Feststellung der Inaktivität im öffentlichen Bereich am 23.07., 22:31 Uhr.
Ab diesem Zeitpunkt laufen 14 Tage Widerspruchsfrist. Das macht insgesamt vier Wochen, in denen der Delegierte hier nicht reinschauen dürfte.

Klar, auch das ist möglich. Das muss jeder selber wissen. Bei einer aktiven MN mit mehreren Mitspielern hat man bei einer so langen Abwesenheit im besten Fall jemand anderen, der zumindest nach dem Rechten schaut. Ein-Mann-MNs haben es da natürlich schwerer.

Aber was genau ändert das? Die GO-Änderung ist nach den Regeln der GO durch die VV demokratisch angenommen worden. Man kann dagegen gestimmt haben oder sich enthalten oder zugestimmt - das Ergebnis steht, auch wenn nicht alle Delegierten abgestimmt haben (was in manchen Fällen auch einfach eine bewusste Enthaltung sein kann, man weiß es nicht. Die Option gibt es ja nicht).
Und im Gegensatz zu deinem Schweinestall-Posting-Vergleich ist die Regelung für 16 Mitglieder der VV sinnvoll, sonst wäre der Antrag nicht durchgekommen. Ich habe das Vertrauen in die VV, dass ein Schweinestall-Antrag hier abgelehnt werden würde - und nicht auf einmal alle Nationen ein Unterforum "Schweinestall" einrichten, nur um irgendetwas zu beweisen.
(Notiz an mich: Unterforum "Schweinestall" einrichten )


Ich verstehe deine Argumente - ich teile sie aber nicht.
Zustimmung zu Punkt 1.
Und zu Punkt 2: Ich würde mir allgemein hier einen "flauschigeren" Umgangston wünschen. Das hat was von den MNs vor 17 Jahren an manchen Stellen. Da bin ich voll bei Anozie.
Richtig. Und wir haben insgesamt ziemlich wenig Aktivität in den MNs, im Sommerloch erst recht.


Vorliegend haben wir das, was ich mir wünsche: Gleichbehandlung. Das jetzige Serviceteam greift etwas auf, das das alte Serviceteam angefangen hatte mit dem "Großputz"... Was nebenbei bemerkt zu keiner einzigen Löschung führte, weil Zusammenlegungen folgten oder doch noch der "rettende" Beitrag geschrieben wurde.

Insoweit kann ich Saxburger dann schon verstehen: Es werden durch uns einige Fässer aufgemacht, ohne dass es dafür einen wirklichen Grund gibt. Das noch in "flauschig" und ich kann damit leben.



EDIT: Eine Sache möchte ich doch noch ergänzen.
In Nordmark ist ein Posting mit Simbezug erfolgt. Nach dem genauen Wortlaut der GO wäre das nach Feststellung der Inaktivität nicht ausreichend, es müsste ein Widerspruch hier erhoben werden.
Ehrlich gesagt hadere ich gerade ein bisschen mit mir, da evtl eine weitere GO-Änderung anzustoßen.

Die GO sieht vor:
- Feststellung Inaktivität
- Löschung nach 14 Tagen ohne Widerspruch

oder alternativ

- Feststellung der Inaktivität
- Widerspruch
- Keine Inaktivität nach § 16 II GO innerhalb der nächsten 90 Tage - also alle 30 Tage ein Beitrag
- Keine Löschung


Das ist ein ziemlich formelles Verfahren, das bei der Gründung der CartA auch genau so beabsichtigt war - vermute ich. Ist es noch zeitgemäß? Was meint ihr?

Ich glaube, das hat etwas damit zu tun, dass es um Entscheidungen geht, die tatsächlich praktische Auswirkungen haben und die Beteiligten potenziell selbst betreffen. Das war vor 17 Jahren auch in vielen anderen Fragen so, weil man da erstens quasi in allen Staaten noch an den Verfassungsgrundlagen herumgespielt hat und zweitens praktisch relevante Fragen noch nicht größtenteils ins simoff verschoben hatte.

Insofern, gesitteter Umgang sollte schon möglich sein, aber dass die Konflikte heftiger ausgetragen werden als bei der Details einer virtuellen Krankenversicherung, die sowieso niemanden praktisch betrifft, wird sich wohl kaum ändern.

Sei doch nicht immer so gob.

Ich kann mich nur wundern, warum hier in der Sommer- und Urlaubszeit für mein empfinden plötzlich genauer auf Fristen geachtet wird als bisher...