Änderung der GO: Templeton

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Patrick Botherfield schrieb:

      Ich glaube nicht, dass das inhaltlich irgendeine Verbesserung bringt, denn Zeitung lesen kann man auch in drei Beiträgen am Stück. Dafür ist es aufwendiger zu kontrollieren, weil auf der Hauptseite von Foren in der Regel der letzte Beitrag sehr sichtbar ist, aber der drittletzte nicht unbedingt.
      Irgendwann werden auch 3 Beiträge zu Aufwändig, wenn man sich dafür immer den Wecker stellen muss. ;)

      Patrick Botherfield schrieb:

      Letztendlich ist diese Regelung nur anwendbar für Situationen in denen eine MN vollständig inaktiv ist (dauerhaft oder zeitweise) und sich nicht einmal mehr um Alibibeiträge bemüht. In diesem Fall ist es egal, ob man nach einem oder drei Beiträgen schaut.
      Das sehe ich anders. Die Inaktivität ist klar definiert für den Zeitraum von 30 Tagen. Es braucht dann nicht "noch mehr Inaktivität".

      Das Wort "Alibibeiträge" sagt schon alles: Sie sind ein Alibi, um die Löschung zu vermeiden. Nicht, die MN mit Leben zu füllen.

      Patrick Botherfield schrieb:

      It's not a bug, it's a feature.
      Wobei ich verstehe, dass es hier zwei verschiedene Ansätze gibt: Deiner scheint es zu sein, möglichst viel Kartenplatz freizuräumen, indem MNs sofort, wenn sie gelöscht werden können, auch wirklich gelöscht werden. Mein Ansatz ist es eher, mich darum zu bemühen, dass Staaten, die die Frist reißen oder ihr nahe kommen, durch einen freundlichen Tritt in den Hintern wieder aktiv werden und die drohende Löschung mehr eine "Motivationshilfe" als ein Selbstzweck ist.
      Als Motivationszeitraum gibt es doch die 14 Tage Widerspruchsfrist. Sie wäre sonst überflüssig.

      Patrick Botherfield schrieb:

      Wenn eine MN wieder aktiv wird, bevor das Serviceteam zur Tat schreitet, umso besser. Dann ist das Ziel schon erreicht. Welchen Sinn sollte eine nachträgliche Inaktivitätsfeststellung haben? Geht es dir mehr darum, andere Spieler zu bestrafen, als sie zur Aktivität anzuhalten?
      Du stellst hier die steile These auf, dass ein einziger "Alibibeitrag" nach Ablauf der 30-tägigen Frist und mit Vorwarnung der Möglichkeit einer Löschung bedeutet, die MN sei wieder aktiv. ;)

      Der Sinn einer solchen Regelung ist klar: Damit Verzögerungen bei der Feststellung nicht dazu führen, dass eine bestehende Inaktivität niemals festgestellt werden kann, weil es immer wieder einen "Alibibeitrag" gibt.

      Patrick Botherfield schrieb:

      Inhaltlich bin ich leidenschaftslos, was diese Frage angeht. Ich vertraue der Vollversammlung genug, dass sich nicht zwei Drittel grundlos gegen einen anderen Staat verschwören. Für nötig halte ich es nicht. Ich habe diesen Weg bisher deswegen nie gewählt, weil er rein symbolisch wäre, da ja bisher ein Widerspruch möglich ist und die finale Löschung nur über die 30-Tage-Regel geht, was mit Alibibeiträgen leicht zu verhindern ist.
      Da ist das Wort ja wieder im absolut richtigen Zusammenhang. (Markierung durch mich.) ;)

      Patrick Botherfield schrieb:

      In der Formulierung würde ich es aber begrüßen, das Regelwerk möglichst knapp zu halten und dementsprechend einfach 2. umzuformulieren in "Auf Antrag des Serviceteams oder dreier Delegierter..."
      Gerne.

      Patrick Botherfield schrieb:


      Im Gegensatz zu einer starren 30-Tage-Regel, die ja im Moment weit weniger starr angewendet wird als der Antrag für die Zukunft beabsichtigt, halte ich diesen Punkt tatsächlich für gut, weil inhaltlich wertvolle Aktivität durch eine Mindestbeitragszahl nie erfasst werden kann. Mit dieser Änderung würde die Inaktivitätsfeststellung durch die Vollversammlung von einem nur symbolischen Akt zu einer ernsthaften Alternative für die wenigen Fälle, die über viele Monate und Jahre nur Alibibeiträge verfassen.
      Dann kann ich nur dafür werben, diesem Punkt bei der späteren Abstimmung auch zuzustimmen. :)
      __________

      Stuart B. Templeton
      Delegierter der bont- und kriegsgebeutelten Demokratischen Union Ratelon,
      auch wenn seine Heimat, die Republik Roldem, inzwischen unabhängig davon ist
      Hunde-Freund, Katzen-Unversteher

      Dieser Beitrag wurde mindestens 1 mal gelesen, zuletzt von dir! (Vor einem Moment)

    • Stuart Templeton schrieb:

      Irgendwann werden auch 3 Beiträge zu Aufwändig, wenn man sich dafür immer den Wecker stellen muss. ;)
      Das sehe ich anders. Die Inaktivität ist klar definiert für den Zeitraum von 30 Tagen. Es braucht dann nicht "noch mehr Inaktivität".
      Das Wort "Alibibeiträge" sagt schon alles: Sie sind ein Alibi, um die Löschung zu vermeiden. Nicht, die MN mit Leben zu füllen.
      Mein Punkt ist nicht, dass Alibibeiträge ein erstrebenswertes Ziel wären, sondern dass eine Änderung der Regeln von einem auf drei Beiträge nichts substanziell daran ändert, dass sie möglich sind. Den Wecker muss man sich einmal im Monat stellen und dann braucht man entweder eine halbe Minute für einen Beitrag oder zwei Minuten für drei Beiträge. Glaubst du, dass das einen entscheidenden Unterschied macht?

      Du stellst hier die steile These auf, dass ein einziger "Alibibeitrag" nach Ablauf der 30-tägigen Frist und mit Vorwarnung der Möglichkeit einer Löschung bedeutet, die MN sei wieder aktiv. ;)
      Der Sinn einer solchen Regelung ist klar: Damit Verzögerungen bei der Feststellung nicht dazu führen, dass eine bestehende Inaktivität niemals festgestellt werden kann, weil es immer wieder einen "Alibibeitrag" gibt.
      Nein, diese These legst du mir nur in den Mund. Ich sage nur, dass ich keinen wesentlichen Unterschied erkenne, ob eine MN wiederholt nach 29 Tagen einen Alibibeitrag postet (was für die 30-Tage-Regel komplett im grünen Bereich ist) oder ob sie dann auch einmal 31 Tage dafür braucht. Beides läuft für mich nicht wirklich unter Aktivität, aber das kann man mit einer rein mechanischen x-Tage-Regel nicht erfassen.

      Die entscheidende Änderung, um Alibibeiträge wertlos zu machen und echte Aktivität einfordern zu können, ist Punkt 3 in deinem Antrag.

      Es gibt aber auch noch andere MNs, die grundsätzlich aktiv sind, aber bei denen mal zeitweise eine Flaute herrscht. Wenn jemand ohne eine lange Geschichte von reiner Alibiaktivität mal die Frist reißt, dann finde ich die Flexibilität der aktuellen Regel hilfreich und richtig.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Gilgamesh schrieb:

      Anozie Nwankwo schrieb:

      Welche Konflikte? Ich kann dir nicht folgen.

      Du hast den Punkt nicht verstanden. Lies doch bitte nochmals nach. Es geht doch nicht darum wie kleine Kinder darüber zu streiten wer nun was in welchem Forum besser kann.
      Du hast deutlich gesagt, dass du dich über Medea und Tir ärgerst. Aber ich sehe schon, du wist wie immer nichts tun. Überrascht mich jetzt nicht wirklich, es sollen immer nur die anderen machen und du maulst lieber. Traurig einfach nur.

      Klar ärgere ich mich darüber. Ich habe dich nicht aufgefordert oder von dir erwartet irgendetwas zu tun. Wenn das so ist, dann schreibe ich das klar und deutlich - versprochen.

      Aber das ist der Unterschied zwischen dir und mir: Ich erwarte nicht, dass alle Welt meine Meinung teilt und alles sich um mich drehen muss. Tir und Albernia hat eine andere Sicht und das ist okay so. Ich erwarte nicht, dass sie nun alles aufgeben nur weil ich das gerne so hätte.

      Wenn eine andere MN auf den Platz will, dann unterstütze ich das gerne - auch mit Beiträgen. Aktuell ist das nicht der Fall und so gibt es auch keinen Grund andere zu nerven.

      Selbst wenn beide alles auf Nerica aufgeben würden hätten wir dann dort einfach nur leere Flächen. Wie das ein Gewinn für irgendeine MN sein sollte, erschließt sich mir nicht.
      Delegierter
      der Republic of West Nerica

    • Anozie Nwankwo schrieb:

      Gilgamesh schrieb:

      Anozie Nwankwo schrieb:

      Welche Konflikte? Ich kann dir nicht folgen.

      Du hast den Punkt nicht verstanden. Lies doch bitte nochmals nach. Es geht doch nicht darum wie kleine Kinder darüber zu streiten wer nun was in welchem Forum besser kann.
      Du hast deutlich gesagt, dass du dich über Medea und Tir ärgerst. Aber ich sehe schon, du wist wie immer nichts tun. Überrascht mich jetzt nicht wirklich, es sollen immer nur die anderen machen und du maulst lieber. Traurig einfach nur.
      Klar ärgere ich mich darüber. Ich habe dich nicht aufgefordert oder von dir erwartet irgendetwas zu tun. Wenn das so ist, dann schreibe ich das klar und deutlich - versprochen.

      Aber das ist der Unterschied zwischen dir und mir: Ich erwarte nicht, dass alle Welt meine Meinung teilt und alles sich um mich drehen muss. Tir und Albernia hat eine andere Sicht und das ist okay so. Ich erwarte nicht, dass sie nun alles aufgeben nur weil ich das gerne so hätte.

      Wenn eine andere MN auf den Platz will, dann unterstütze ich das gerne - auch mit Beiträgen. Aktuell ist das nicht der Fall und so gibt es auch keinen Grund andere zu nerven.

      Selbst wenn beide alles auf Nerica aufgeben würden hätten wir dann dort einfach nur leere Flächen. Wie das ein Gewinn für irgendeine MN sein sollte, erschließt sich mir nicht.
      Wo erwarte ich denn bitte, dass sich die Welt um mich dreht und das man alles aufgibt, weil ich das angeblich so hätte?

    • In jedem Beitrag in dem du dich herablassend über andere auslässt die anderer Meinung sind. Das sind, aus meiner Sicht, leider viele deiner Beträge.

      Beim Beitrag in Barnstorvia hast du dir aber Mühe gegeben sachlich zu bleiben. Den Seitenhieb über das inaktive Parlament mal ausgenommen. Stimmt zwar aber das war schon fies - darüber ist sich ja jeder einig, selbst die Spieler der MN :D
      Delegierter
      der Republic of West Nerica

    • Eine Frage: Warum?
      Warum muss ein Hobby immer mehr Strukturen einer Behörde erhalten?
      Vielleicht ist es gerade für mich und andere Spieler*innen gerade in Ordnung, dass sich Handlungen über Wochen und Monate ziehen.
      Vielleicht sind Spieler*innen, die das nervt, gar nicht Teil dieser MN.
      Vielleicht wollen wir ein intensives RL haben und ein angenehmes Hobby.
      Warum darf ein Hobby nicht ein Hobby sein?
      Ich lasse es euch so ernst nehmen wie ihr es wollt, lasst mich es so locker nehmen, wie ich es will.

      Warum hat der Antragsteller konkrete "Opfer" bei diesem im Hinterkopf und keine bemüht sich nicht um eine allgemeine Verbesserung?
      Vielleicht ist es in Ordnung, dass MNen unterschiedlich laufen.
      Vielleicht ist eine Kartenorganisation einfach eine Kartenorganisation und keine MN-Behörde für "echte" Aktivität.
      Vielleicht ist Quantität einfach kein Qualitätsmerkmal.
      Warum die Ablehnung des Anderen? Mehr Großzügigkeit und Gelassenheit wünsche ich mir in diesen Hallen.

      Ich lehne diesen Antrag ab. Er mischt sich zu sehr in innermikronationale Angelegenheiten ein.
      Die bisherige Regel und die bisherige entspannte Herangehensweise des Serviceteams reichen aus, die wirklich inaktiven MNen von der Karte zu bekommen.
      Ich lehne außerdem die Definition von Inaktivität des Antragsstellers ab.

      Stattdessen freue ich mich in der Nordmark über künftige diplomatische Kontakte. Diplomatie ist schließlich keine Einbahnstraße.
      Hans Majestet
      Kong August av den Nordmarket

    • Wann ist denn die Nordmark da selbst aktiv geworden?

      Und dann reden wir doch über Qualität und bleiben mal bei Barnstorvia: Da wurde die alte Ausgestaltung 1:1 übernommen, die damals schon unfertig war. Da wurde kein Handschlag zur Verbesserung oder der Präzisierung getätigt. Wenn also weder Quantität noch Qualität vorhanden sind, was genau soll dann der inaktive Platz, der weder selbst noch mit anderen aktiv wird und scheinbar nur bedient werden will?

    • August I. schrieb:

      Vielleicht ist eine Kartenorganisation einfach eine Kartenorganisation und keine MN-Behörde für "echte" Aktivität.
      Es mag dir entgangen sein, aber bisher hat jede Kartenorga der letzten zwanzig Jahre Aktivität zum Maßstab gemacht, wer auf der Karte bleibt und wer nicht.

      Für deine Vorstellungen empfehle ich die Gründung einer neuen Kartenorga, Arbeitstitel „Platzhalter“.

      Vielleicht ist Quantität einfach kein Qualitätsmerkmal.
      Und Aktivität ist keine Aktivität, rund ist nicht rund, blau ist nicht blau.

      Mehr Großzügigkeit und Gelassenheit wünsche ich mir in diesen Hallen.
      Das sagt diejenige, der völlig ohne Gelassenheit auf einen Vorschlag im Forum von Barnstorvia reagiert und den Thread dann gelöscht hat. ?(

      Ich lehne diesen Antrag ab.
      Das kommt jetzt unerwartet.

      Er mischt sich zu sehr in innermikronationale Angelegenheiten ein.
      Der Antrag ist dazu geeignet, bestehende Instrumente anzupassen, um die Karte nicht - Verzeihung - zur Resterampe völlig gescheiterter Staaten werden zu lassen.

      Die bisherige Regel und die bisherige entspannte Herangehensweise des Serviceteams reichen aus, die wirklich inaktiven MNen von der Karte zu bekommen.
      Ja, das klappt ausgesprochen gut.

      Ich lehne außerdem die Definition von Inaktivität des Antragsstellers ab.
      Auch das verwundet nicht, könnten von einem höheren Aktivitätsanspruch der CartA doch auch die Nordmark und Barnstorvia betroffen sein.

      Ich persönlich finde auch, dass selbst drei Beiträge zu wenig sind, um von „Aktivität“ zu sprechen. Meine Ansprüche hab ich für die Diskussion hier also bereits herunter geschraubt.
      __________

      Stuart B. Templeton
      Delegierter der bont- und kriegsgebeutelten Demokratischen Union Ratelon,
      auch wenn seine Heimat, die Republik Roldem, inzwischen unabhängig davon ist
      Hunde-Freund, Katzen-Unversteher

      Dieser Beitrag wurde mindestens 1 mal gelesen, zuletzt von dir! (Vor einem Moment)

    • Patrick Botherfield schrieb:


      Das sehe ich anders. Die Inaktivität ist klar definiert für den Zeitraum von 30 Tagen. Es braucht dann nicht "noch mehr Inaktivität".
      Man kann auch den Erhebungszeitraum von 30 Tagen ändern, aber dann wird es erst recht bürokratisch.

      Mein Punkt ist nicht, dass Alibibeiträge ein erstrebenswertes Ziel wären, sondern dass eine Änderung der Regeln von einem auf drei Beiträge nichts substanziell daran ändert, dass sie möglich sind. Den Wecker muss man sich einmal im Monat stellen und dann braucht man entweder eine halbe Minute für einen Beitrag oder zwei Minuten für drei Beiträge. Glaubst du, dass das einen entscheidenden Unterschied macht?
      Ich habe da auch auf eine Art Zermürbungstaktik gesetzt - irgendwann sollte es einem doch zu doof sein, gleich drei Beiträge am Stück absetzen zu müssen. ;)

      Nein, diese These legst du mir nur in den Mund.
      Dann sorry für die Unterstellung. :)

      Ich sage nur, dass ich keinen wesentlichen Unterschied erkenne, ob eine MN wiederholt nach 29 Tagen einen Alibibeitrag postet (was für die 30-Tage-Regel komplett im grünen Bereich ist) oder ob sie dann auch einmal 31 Tage dafür braucht. Beides läuft für mich nicht wirklich unter Aktivität, aber das kann man mit einer rein mechanischen x-Tage-Regel nicht erfassen.
      Da sind wir uns also vollkommen einig. Ich habe nur mit dem Instrument gearbeitet, das schon vorgegeben ist.

      Man kann das ganze natürlich auch anders angehen, da habe ich mit Gried auch schon mal drüber geredet:

      Nach 30 Tagen Inaktivität werden Staaten analog zur Reservierung in den Status „inaktiv“ gesetzt (sowie auf der Karte gekennzeichnet, das gab es ja beim UVNO-BIK und der OIK in der Art schon) und müssen sich genauso wie bei der Eintragung (aktivitätsmäßig) beweisen. Nach 90 Tagen werden sie gelöscht, wenn keine kontinuierliche Aktivität nachgewiesen ist.

      Das würde ich viel fairer gegenüber allen verzeichneten MNs und Eintragungsaspiranten finden, als das aktuelle System, das den Snsoruch für erst einmal eingezeichnete Dtaaten radikal herunter fährt.

      Die entscheidende Änderung, um Alibibeiträge wertlos zu machen und echte Aktivität einfordern zu können, ist Punkt 3 in deinem Antrag.
      Mit der Interpretation und Schwerpunktsetzung kann ich leben.

      Es gibt aber auch noch andere MNs, die grundsätzlich aktiv sind, aber bei denen mal zeitweise eine Flaute herrscht. Wenn jemand ohne eine lange Geschichte von reiner Alibiaktivität mal die Frist reißt, dann finde ich die Flexibilität der aktuellen Regel hilfreich und richtig.
      Ein oder zweimal, ja. Aber wenn diese Zustand bei mehreren MNs nun über ein Jahr anhält ohne jede erkennbare Änderung, dann ist da keine Flaute. Dann ist das pure Inaktivität, die durch Alibibeiträge derzeit regelkonform unterbrochen wird.
      __________

      Stuart B. Templeton
      Delegierter der bont- und kriegsgebeutelten Demokratischen Union Ratelon,
      auch wenn seine Heimat, die Republik Roldem, inzwischen unabhängig davon ist
      Hunde-Freund, Katzen-Unversteher

      Dieser Beitrag wurde mindestens 1 mal gelesen, zuletzt von dir! (Vor einem Moment)

    • Gilgamesh schrieb:

      Wann ist denn die Nordmark da selbst aktiv geworden?

      Und dann reden wir doch über Qualität und bleiben mal bei Barnstorvia: Da wurde die alte Ausgestaltung 1:1 übernommen, die damals schon unfertig war. Da wurde kein Handschlag zur Verbesserung oder der Präzisierung getätigt. Wenn also weder Quantität noch Qualität vorhanden sind, was genau soll dann der inaktive Platz, der weder selbst noch mit anderen aktiv wird und scheinbar nur bedient werden will?

      Ist sie. Aber das ist nicht Thema dieses Beitrages. Allein diese ungute Verquickung, um konkrete MNen zu "erziehen" oder löschen zu können und daraus eine allgemeine Regelung zu machen, halte ich für höchstproblematisch.
      Hans Majestet
      Kong August av den Nordmarket

    • Stuart Templeton schrieb:

      August I. schrieb:

      Vielleicht ist eine Kartenorganisation einfach eine Kartenorganisation und keine MN-Behörde für "echte" Aktivität.
      Es mag dir entgangen sein, aber bisher hat jede Kartenorga der letzten zwanzig Jahre Aktivität zum Maßstab gemacht, wer auf der Karte bleibt und wer nicht.
      Für deine Vorstellungen empfehle ich die Gründung einer neuen Kartenorga, Arbeitstitel „Platzhalter“.

      Das ist herablassend. Es ist immernoch ein Hobby.
      Ich freue mich, dass Menschen ihr Hobby so ernst nehmen, aber wenn es zu Verbissenheit führt, dann erreichst du das Gegenteil von dem was du willst.
      Du wirst dann vielleicht neuen Projekten Plätze verschaffen, verprellst aber bereits existierende Spielerinnen und Spieler und strahlst auf Interessierte nicht besonders viel Attraktivität aus. Wer möchte sich hier schon so behandeln lassen, weil er oder sie nicht so simmt wie ein paar Spieler das sich wünschen.
      Das löst in jedenfalls nicht das allgemeine Aktivitätsproblem der meisten MNen.

      Mehr Großzügigkeit und Gelassenheit wünsche ich mir in diesen Hallen.
      Das sagt diejenige, der völlig ohne Gelassenheit auf einen Vorschlag im Forum von Barnstorvia reagiert und den Thread dann gelöscht hat. ?(

      Ja, das sagt der, der von dieser Diskussion hier wusste und das "Angebot" dann als Hohn empfand.
      Wäre das Angebot nicht mit herabwürdigen Aussagen gespickt gewesen, hätte ich gelassen reagieren können.
      Das Thema war beendet. Die Anfragenden wollten nicht nachvollziehen, was uns bewegt und begannen weitere herabwürdigende Aussagen zusammenzutragen. Ein guter Moderator unterbindet sowas. ;) Übrigens, gelöscht ist nicht korrekt.
      Ich wünsche mir, hier würden auch Dinge, die nicht zum Thema passen, woanders plaziert werden.

      Er mischt sich zu sehr in innermikronationale Angelegenheiten ein.
      Der Antrag ist dazu geeignet, bestehende Instrumente anzupassen, um die Karte nicht - Verzeihung - zur Resterampe völlig gescheiterter Staaten werden zu lassen.

      Der Staat exisitert solange er auch nur ein Fünkchen Aktivität hat. Ich fühle mich nicht angesprochen, auch wenn ich dein Verständnis von Aktivität nicht teile.
      Leben und Leben lassen, eine Devise die vieles relativiert und uns alle entspannt ein Hobby fröhnen lässt.
      Warum gönnst du uns die Gelassenheit nicht? Es ist ja nicht so als würden die Projekte Schlange stehen oder die Karte wäre vollkommen überfüllt.

      Ich lehne außerdem die Definition von Inaktivität des Antragsstellers ab.
      Auch das verwundet nicht, könnten von einem höheren Aktivitätsanspruch der CartA doch auch die Nordmark und Barnstorvia betroffen sein.
      Ich persönlich finde auch, dass selbst drei Beiträge zu wenig sind, um von „Aktivität“ zu sprechen. Meine Ansprüche hab ich für die Diskussion hier also bereits herunter geschraubt.

      Nein, du möchtest, dass deine Definition von Aktivität von der CartA übernommen wird und sich damit verschärft.
      Es gibt eine Regelung in der Grundordnung, eine Verschärfung wird keinen positiven Effekt bringen, außer mehr freiflächen, die dann auch nicht simuliert sind.
      Das ist ein unnötiger Konflikt, den du hier produzierst.

      Mein Problem: Ihr wollt euren Anspruch an ein Hobby (!) auf andere übertragen und akzeptiert nicht, dass es andere auch anders sehen können.
      Stattdessen muss ich als jemand, der eine andere Meinung vertritt, mir hier Überheblichkeiten und Anmaßungen gefallen lassen.
      Ich veralbere euch auch nicht für eure Ernsthaftigkeit. Das ist schön für euch und eure MNen.
      Andere Spielerinnen und Spieler haben ihre Prioritäten anders gesetzt und möglciherweise neben diesem Hobby noch andere oder im RL andere Verpflichtungen.
      Ich plädiere nochmal für: Leben und Leben lassen.
      Eine Mehrheit zu erzwingen über eine Minderheit trägt nie zu einer Gemeinschaft bei.
      Wenn es euch also wirklich um die mikronationale Gemeinschaft geht, dann lasst jeden nach seiner Façon selig werden.

      Wie wäre es: Wir suchen nach einer Lösung, die nicht die Auslöschung Einzelner, sondern die Schaffung neuer Möglichkeiten zum Ziel hat?
      Hans Majestet
      Kong August av den Nordmarket

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von August I. ()

    • August I. schrieb:

      Ja, das sagt der, der von dieser Diskussion hier wusste und das "Angebot" dann als Hohn empfand.
      Wäre das Angobte nicht mit herabwürdigen Aussaen gesprickt gewesen, hätte ich gelassen reagieren können.
      Das Thema war beendet. Die Anfragenden wollten nicht nachvollziehen, was uns bewegt und begannen weitere herabwürdigende Aussagen zusammenzutragen. Ein guter Moderator unterbindet sowas. Übrigens, gelöscht ist nicht korrekt.
      Was ist das Thema denn dann, wenn nicht gelöscht? Deaktiviert kommt aufs gleiche hinaus.
      Es gab übrigens keine herablassenden Aussagen, auch wenn Du das in Deinem Kopf so sehen magst, das ist hier ganz öffentlich für alle einsehbar, wie die Debatte wirklich lief: Barnstorvia-Löschung
      Die persönlichen Angriffe kamen übrigens von Dir, mein Lieber ;)
      Androische Föderation
      Findet Katzen garstig

    • Sergeij W. Motaljow schrieb:

      August I. schrieb:

      Ja, das sagt der, der von dieser Diskussion hier wusste und das "Angebot" dann als Hohn empfand.
      Wäre das Angobte nicht mit herabwürdigen Aussaen gesprickt gewesen, hätte ich gelassen reagieren können.
      Das Thema war beendet. Die Anfragenden wollten nicht nachvollziehen, was uns bewegt und begannen weitere herabwürdigende Aussagen zusammenzutragen. Ein guter Moderator unterbindet sowas. Übrigens, gelöscht ist nicht korrekt.
      Was ist das Thema denn dann, wenn nicht gelöscht? Deaktiviert kommt aufs gleiche hinaus.Es gab übrigens keine herablassenden Aussagen, auch wenn Du das in Deinem Kopf so sehen magst, das ist hier ganz öffentlich für alle einsehbar, wie die Debatte wirklich lief: Barnstorvia-Löschung
      Die persönlichen Angriffe kamen übrigens von Dir, mein Lieber ;)
      Deswegen ist das Thema unlängst aktiviert, damit alle die Herabwürdigung lesen können. Aber dankenswerterweise wurden zur Konservierung schon Screenshots veröffentlicht.
      Dann lasst uns mal zum Thema zurückkehren, oder wollt ihr, dass diese Abstimmung eine Abstimmung über Nationen wird, statt eine über den Inhalt?
      Langsam aber sicher ist das schwer auseinanderzuhalten. Ich würde lieber in der Sache diskutieren und von Angriffen absehen.
      Hans Majestet
      Kong August av den Nordmarket

    • Gilgamesh schrieb:

      Bekennende Tigerente hier: Welche Aussage war denn bitte herablassend? Das hat hier seltsamerweise nicht mal die Person so empfunden, die sonst all meine Aussagen herablassend empfindet.
      Ich denke das wurde ausreichend diskutiert. Gern bei Verständnisfragen an anderer Stelle. Hier geht es um etwas anderes.
      Liebe Moderation, entschuldigt bitte, dass ich so frech war und euren Job mache. Aber ich war gerade hier.
      Hans Majestet
      Kong August av den Nordmarket