Entwurf zu einem Gründungsvertrag

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Dr. Friedrich McClane
      Nein, ich möchte Klarheit in dieser Sache haben, denn auf nachträgliche Diskussionen oder Streitereien, die daraus erwachsen könnten, habe ich keine Lust.


      Und ich habe keine Lust mit der Lynchwütigkeit der Menge hier auszusetzen. Wenn ich derartiges möchte gehe ich zum Original.

      Es ging mir schlicht darum, und das habe ich auch betont, was sich natürlich leicht überlesen lässt zwischen den ganzen Hornochsen, Kindergärten, Hanseln und Laien-Psychoanalysen, den Vertrag dergestalt umzuformen, dass es sich formal um eine Fusion handelt und neben den Ländern selbst, als Vertragsparteien auch die AIC sowie die Graphein Foundation aufzuführen.

      Wenn man aufgrund dessen die Meute der Ansicht ist, hier solle von Seiten der GF die Fusion aufgehalten oder gestoppt werden, dann handelt es sich dabei um einen schlichten Denkfehler, den in einer langwierigen und sinnlosen Diskussion zu berichtigen, gerade nicht in den Top 10 der Dinge die ich gerne tun würde ist.
      Delegierter von Aurora und Ozeania

    • Original von Robert Ashcroft
      Und ich habe keine Lust mit der Lynchwütigkeit der Menge hier auszusetzen. Wenn ich derartiges möchte gehe ich zum Original.


      Eine zünftige Lynchung findet hier nicht statt, wenn vernünftig argumentiert und nicht mit Behauptungen - von solchen muß ich derzeit noch ausgehen - gearbeitet wird.


      Original von Robert Ashcroft
      Es ging mir schlicht darum, und das habe ich auch betont, was sich natürlich leicht überlesen lässt zwischen [Blablabla] den Vertrag dergestalt umzuformen, dass es sich formal um eine Fusion handelt und neben den Ländern selbst, als Vertragsparteien auch die AIC sowie die Graphein Foundation aufzuführen.


      Ich zitiere aus dem Vertragsentwurf Herrn Lanrezacs und meinem darauf aufbauenden:

      sowie


      1.35

      Graphein Foundation, nachstehend GF genannt, vertreten durch


      1.36

      Association Internationale de Cartographie, nachstehend AIC genannt, vertreten durch



      Wenn man aufgrund dessen die Meute der Ansicht ist, hier solle von Seiten der GF die Fusion aufgehalten oder gestoppt werden, dann handelt es sich dabei um einen schlichten Denkfehler, den in einer langwierigen und sinnlosen Diskussion zu berichtigen, gerade nicht in den Top 10 der Dinge die ich gerne tun würde ist.


      Wenn das auf die Vertragsziffer 5.2 anspielt, verstehe ich Ihre Kritik nicht.

    • Ich kann nicht erkennen, dass man innerhalb des Kuratoriums der GF in irgendeiner Weise über den Sachverhalt speziell oder die Konferenz allgemein redet.
      Der letzte Post diesbezüglich stammt vom 09.04.2008.

      Demnach kann es sich hier nur um eine Einzelmeinung des Herrn Ashcroft handeln, die ich zwar akzeptiere, aber mir nicht als GF-Standpunkt verkaufen lasse!

    • Eine Fusion im streng wörtlichen Sinn der GF und der AIC würde bedeuten, dass a) alle heute auf diesen beiden Kartenorganisationen eingetragenen MNs sich auf der ChartA nach gelungener Fusion wiederfinden würden und b) die Verhandlungen über die ChartA nur von den beiden Organisationen GF und AIC geführt werden müssten, somit diese für alle auf ihnen eingetragenen MNs handeln könnten.

      Weder Punkt a) noch b) greift hier sondern es ist aus den seit Monaten laufenden Verhandlungen offensichtlich, dass die Vertragspartner nicht die GF und die AIC sind, sondern einzelne MNs. Schon rein vom Selbstverständnis der MNs her ist es undenkbar, dass sie sich von einer Organisation diktieren lassen, zu welcher Kartenorganisation sie gehören sollen. Dies entscheidet jede MN selbst. Aus diesem Grund entsteht hier etwas völlig Neues und findet nicht einfach eine Fusion von zwei Kartenorganisationen statt.

      Sämtliche Staaten der AIC sind auch auf der Generallinie ihrer Organisation, nämlich Wechsel zur ChartA. Dasselbe kann man von der GF in keiner Weise sagen, ja die GF unternimmt von sich aus überhaupt nichts, den Beitritt "ihrer" Staaten zur ChartA voranzutreiben. Würde man der Argumentation von Ashcroft folgen, so müsste er als Head dieser Organisation "seine" Staaten nun zügig "sammeln" und über die ChartA entscheiden lassen. Nichts dergleichen findet statt auf dem GF Board, sondern das Gegenteil: Die GF erodiert weiter und befindet sich im freien Fall.

      Nun plötzlich die GF als Organisation ins Spiel zu bringen und damit zu drohen, dass sie nicht mitmacht bei einer "Fusion", bedeutet, die ganze ChartA-Aufbauarbeit von Monaten in Frage zu stellen. Solche Spielchen kann man mit uns nicht machen. Im übrigen ist es Rauch ohne Feuer, denn Ashcroft hat keinerlei Macht über die Staaten der GF. Diese werden völlig losgelöst von ihm entscheiden. Astor hat ihm sogar schon das Verhandlungsmandat entzogen. Wenn das so weitergeht mit dem Verhandlungsstil von Ashcroft, dann empfehle ich Astor, Albernia, Tchino, Severanien, Kaysteran, Cuello, Tehuri, Alpinia, Cranberra und Dionysos sich auf der GF per sofort löschen zu lassen.
      aktuell für das Schwarzhahnland unterwegs

    • Original von Toni de Lippi
      Ich kann nicht erkennen, dass man innerhalb des Kuratoriums der GF in irgendeiner Weise über den Sachverhalt speziell oder die Konferenz allgemein redet.
      Der letzte Post diesbezüglich stammt vom 09.04.2008.

      Demnach kann es sich hier nur um eine Einzelmeinung des Herrn Ashcroft handeln, die ich zwar akzeptiere, aber mir nicht als GF-Standpunkt verkaufen lasse!


      Einer der Gründe warum sie als Cartographer entlassen werden ist, dass ich dann derartige Dinge auch wieder in dem dafür vorgesehen internen Forum besprechen kann, ohne das jemand beständig Interna nach aqußen trägt.

      Das ExComm ist sich im Vorgehen für einig. Zusätzlich wurde von der Mehrheit der Kuratoren ebenfalls eine Meinung eingeholt. Sie glauben nicht im Ernst, dass ich ihnen jetzt eine Unterschriftenliste reiche?
      Delegierter von Aurora und Ozeania

    • Ich verstehe das Problem gar nicht. Die Gründung der CartA ist de facto keine Fusion aus AIC und GF. Da jetzt mit Hängen und Würgen einen Merger of Equals mit gleichzeitiger Akquisition weiterer Nationen draus zu machen und so ein juristisch nicht ganz einwandfreies und vor allem kompliziertes Vertragswerk aufzusetzen, ist IMHO nicht zielführend.

      Ich wäre für die Beibehaltung des McClane'schen bzw. Lanrezac'schen Vorschlags mit den sich noch ergebenden Modifikationen.
      Die GF kann ja gerne beitreten, wenn ich mich auch frage, mit welchem Anspruch und welcher Funktion sie dieser Neugründung beiwohnen möchte. Immerhin liegt die letztliche Entscheidungsgewalt bei den einzigen Nationen. Da kann die GF machen was sie will...

    • Ich kapiere nicht, warum man jetzt solch eine Korinthenkackerei betreibt. Es ist doch selbst einem Blind im Laufe der Verhandlungen klar geworden, dass das keien Fusion von zwei Kartenorganisationen mehr ist, sondern eine neue Karte für interessierte Staaten. Dass das diesen Weg beschreitet, ist eigentlich seit der Regelung, für jeden Staat einen Deligierten zuzulassen, klar.

    • Original von Robert Ashcroft
      Einer der Gründe warum sie als Cartographer entlassen werden ist, dass ich dann derartige Dinge auch wieder in dem dafür vorgesehen internen Forum besprechen kann, ohne das jemand beständig Interna nach aqußen trägt.

      Das ist - wie ich finde - eine sehr schlechte Entschuldigung dafür, dass dort nichts passiert. Aber vielleicht ist ja auch der Forenbetreiber schuld, das bietet sich ja geradezu an. ;)

      @Lanrezac: Tchino wird der CartA beitreten und - sollte es diese dann wider Erwarten noch geben - sich von der GF-Karte löschen lassen.
      同事人强
      Tóngshì Rén Quiáng
      Volksrepublik Tchino

    • Noresund wird wohl Beleidigterweise (wg. fehlender Einladung, Freiland...) erstmal außen vor bleiben, wenn ich die Aussage eines Spielers aus Noresund richtig verstehe. Diese mit Gewalt noch hereinzudrücken wäre der falsche Weg.

    • Es ist doch simpel: Fusion würde bedeuten, dass die GF sich auflöst und die Staaten zur neuen gemeinsamen Karte rüberziehen. Die AIC wird sich auflösen, das steht fest, da eh alle AIC-Staaten hier mitmachen (ob aktiv oder nicht, sei mal dahingestellt). Wer nicht will von den GF'lern, der lebt dann kartenlos. Die Frage ist, ob die GF die Selbstauflösung möchte und ob die Entscheidungsträger überhaupt die Macht dazu haben sowas zu beschließen. Das sollte in der GF geklärt werden.
      Bisher ging ich davon aus, dass zwar die Mehrheit der Staaten Interesse an einer gemeinsamen Orga hat, aber nicht, dass die GF sich danach auflöst, soweit aber nur meine private Einschätzung. Was aus der GF wird, ist mir persönlich egal, aber es wäre vll nicht schlecht, wenn allen Mitgliedern klargemacht werden würde, was eine Fusion bzw. der lose Übetritt der Mehrheit der Staaten bedeuten würde.
      Auch müssten die GF-Staaten selbst klären, wie es mit der GF weitergehen soll nach der Gründung. Soll sie beibehalten werden oder wollen sich die Staaten löschen lassen?

      Mein Vorschlag, alle GF-Staaten sollten erstmal klären, ob sie nach der Gründung bei der GF bleiben wollen oder sich löschen lassen. Dann wäre das wenigstens eine Grundlage für eventuelle Zukunftsszenarien der GF und würde den übriggebliebenen GF'lern sicherlich weiterhelfen sich zu entscheiden.
      * Lebenslauf
      * Trainer vom ASC Dynamo