Na dann, Adieu!
Ich hoffe natürlich, dass die Löschung der drei soleadischen Pixel die Attraktivität und Qualität steigert und die CartA aus ihrem enormen Aktivitätsloch reißt!

Es sei auf Art. 16 IV,V GO verwiesen, Du kannst dem binnen 14 Tagen widersprechen, darfst dann aber eben in den nächsten 90 Tagen nicht inaktiv fallen.

Nein, keine Sorge. Wir werden euch nicht damit behelligen.
Wer meint, dass er Aktivität gewinnt, indem er Ausgestaltung entfernt, den kann ich eh nicht überzeugen.

Ich glaube, dass es gar nicht so einfach ist, bzw. schwarz-weiß. Die Krux liegt wo anders. Das Regelwerk ist so gemacht, gelebt und gefühlt auch betoniert. Und darum kommt es dazu, dass auch ihr runter müsst. Für mich kann ein Staat auch aktiv sein, ohne dass viel - vielleicht überhaupt - im Forum los ist, wenn er mit anderen interagiert, Neuigkeiten schreibt etc. pp. - ich bin dagegen dass nur zählt, was man mal gemacht hat - egal ob Ausgestaltung oder Aktivität. Mich hat es schon auf der BIK/OIK/IOK gestört, dass zwar per se Staaten kontaktierbar waren, sie aber nicht reagiert oder sich irgendwie beteiligt haben.

Wenn ich mich ans BIK erinnere, da war nicht mal ein Forum nötig, man sprach nur von "aktiv". Aber eine Website war nötig. Irgendwann ist der Laden aber abgebogen in Richtung, wer braucht schon eine Website… dann irgendwann in Richtung wer braucht schon ein eigenes Forum. Und die Tendenz geht ja gefühlt inzwischen hin in Richtung: wer braucht schon anderes Ausland, machen wir uns doch unser eigenes Ausland…

Ich habe mich jetzt mal drei bis vier Tage wieder mit der Materie Karte hier befasst und ich hab eigentlich schon wieder genug. Es ist einfach nur bitter.

Die Frage, die wir zu beantworten haben, ist im Kern nicht, ob es subjektiv oder objektiv lohnt, eine MN auf der Karte zu behalten, sondern ob sie sich als aktiv oder inaktiv im Sinne des Regelwerks darstellt, Ausgestaltung und Fläche spielen dabei - man mag es bedauern oder nicht - keine oder eine sehr untergeordnete Rolle, jedenfalls wenn man zum Ergebnis kommt, daß die MN inaktiv ist. Dieses Vertfahren hier stellt lediglich die Inaktivität fest und bezweckt nicht die Löschung, die Löschung ist aber seine Folge, wenn Du nicht widersprichst. ,

Das Vorgehen ist also nicht auf die Gewinnung von Aktivität oder die Verbesserung der Karte gerichtet, es vollzieht lediglich das Regelwerk. Wir können nicht bei Soleado ein Auge zudrücken, sonst sagen irgendwann flächenmäßig große Nationen wie Astor oder Andro. Ja, aber Soleado habt ihr ja auch drauf gelassen, warum sollen wir jetzt runter? Nur, weil ihr glaubt, ihr bekommt vielleicht ein besseres/aktiveres etc. Rußland/USA?

Grimmberg hat das Regelwerk seienrzeit in Anlehnung an den liberalen Verfassungsstaat verfaßt, auch wenn Institutionen wie das Schiedsgericht inzwischen weggefallen sind, hat uns die Volversammlung noch nicht gestattet, pragmatisch vorzugehen. Wobei das auch schwierig ist, wer soll schon entscheiden, ob es eine Nation "wert" ist auf der Karte zu bleiben?

Ich lege hiermit im Namen der Republik Soleado Widerspruch gegen die Inaktivierung/Löschung ein.