Eulenthal

    • Eintragung

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Eulenthal

      Folgender Antrag liegt vor:

      Tyron von Creutzburg schrieb:

      Liebe Mitspieler,

      hiermit stelle ich einen Antrag auf Eintragung des Fürstentums Eulenthal gemäß §12 der Grundordnung.

      Voller Name der Nation: Fürstentum Eulenthal
      Kurzname: Eulenthal
      Kürzel: EUL

      Forum: fürstentum-eulenthal.de/forum
      Webseite: fürstentum-eulenthal.de

      E-Mail Adresse des Ansprechpartners: fuerstentum.eulenthal[at]gmail[dot]com

      Kartenausschnitt:



      Vetoberechtigte (in alphabetischer Folge, Links werden nach und nach ergänzt):
      Ich bedanke mich vielmals für die Bearbeitung meines Anliegens!
      An uns liegt es, festzustellen, ob die Eintragungskriterien erfüllt sind und ob wir ein Veto einlegen möchten.

      Für ein Veto sehe ich keinen Grund. Die möglicherweise kritischste Frage ist die nach der Aktivität. Bei einer Neueintragung würde ich da ganz ehrlich eigentlich etwas mehr erwarten, meistens wird es ja über die Zeit eher noch weniger als mehr. Andererseits kann ich eine kontinuierliche Aktivität, wenn auch auf niedrigem Level, kaum verneinen, mehr als 90 Tage sind es auch, und mehr haben wir nicht zu entscheiden. Wenn du das auch so siehst, hieße das wohl grünes Licht und hoffen, dass die Aktivität noch ein bisschen zulegt.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • In der Tat ist die Aktivität das Thema, bei dem es am ehesten problematisch wird.

      Allerdings ist die Fläche klein und eine virtuelle Diashow der Karten zeitigt für mich das Ergebnis, daß diese Fläche so weit das Kartenarchiv zurückreicht (älteste Karte von 2008) nie belegt war (Irrtümer vorbehalten, ich habe natürlich durchgescrollt), insofern wird niemandem etwas weggenommen. Zudem hat der Antragsteller (mit anderer ID) bereits eine unbenötigte Reservierung für einen teilaugestalteten Staat aus freien Stücken löschen lassen, um keinen Platz zu blockieren.

      Überdies war der Verantwortliche in den vergangenen Monaten in verschiednen Ländern auf diplomatischer Mission und hat an den Weltforumskonferenzen aktiv teilgenommen und war dort sogar als Veranstalter im Gespräch.

      Alles in allem - auch mit Blick auf die Ausgestaltung - und daß der Spieler in den MNs verwurzelt ist (und damit verfügbar) spricht damit auch aus meiner Sicht mehr dafür als dagegen.

      Zum Protokoll gehört aber auch, daß der Spieler und ich gut bekannt sind (wie schon bei der Kontrolle der Reservierung vermerkt) und er inzwischen sogar in einer von mir initiierten MN mitspielt und ich aller Voraussischt nach in Eulenthal einsteigen werde, was mich nicht gerade zum idealen Gutachter macht.

      Aber da wir uns ja inhaltlich von Anfang an einig sind, habe ich keine Bedenken, mich ebenfalls dafür auszusprechen, kein Veto einzulegen.

    • Richtig, wenn es die gesamte Freifläche einnehmen würde, würde ich mir vielleicht noch ein zweites Mal überlegen, ob man "kontinuierlich" nicht auch anders verstehen kann. Aber durch die geringe Größe wäre ein Ausfall nicht ganz so tragisch und erscheint mir das Risiko tragbar.

      (Dass der Spielen in den MNs verwurzelt ist, ist für mich dagegen in solchen Entscheidungen kein Pro-Argument. Wer auf mehreren Hochzeiten tanzt, verzettelt sich gern mal und konzentriert sich nicht zwingend dauerhaft auf die MN, über die gerade entschieden wird.)

      Fang Kai-Schek schrieb:

      Zum Protokoll gehört aber auch, daß der Spieler und ich gut bekannt sind (wie schon bei der Kontrolle der Reservierung vermerkt) und er inzwischen sogar in einer von mir initiierten MN mitspielt und ich aller Voraussischt nach in Eulenthal einsteigen werde, was mich nicht gerade zum idealen Gutachter macht.
      Ach perfekt, dann übernimmst du ja persönlich die Verantwortung dafür, dass sich die Aktivität noch nach oben bewegt. ;)
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia