Homepagepflicht

Ich verwahre mich übrigens gegen Belehrungen, wie ich meine Zeit zu nutzen habe. Mr. Tesla und ich haben das bereits großzügig andernorts getan, nicht unbedingt zu meiner persönlichen Erheiterung.

Zustimmung:

Es geht hier ja gar nicht darum, ob eine Homepage ganz toll, sinnvoll oder sogar wichtig für einen Staat ist, sondern nur darum, ob das Grundlage für die Eintragung auf einer Karte sein soll. Und dieser Zusammenhang erschließt sich mir nicht.

Original von Jonathan Metternich
[SpOn wäre auf der OIK deutlich besser aufgehoben.

Solche Kommentare finde ich kindischer als jegliche Auswüchse bei der OIK.

Original von Slobodan Tesla

Original von van Hasseldijk
Die Organisation soll die Karte führen und nicht die Staaten bevormunden.

Das ist keine Bevormundung, sondern eine Eintragungsvoraussetzung. Gospodin Olic hat es richtig festgestellt: Wieso wird ein Forum vorgeschrieben, aber keine Website?

Wir können natürlich auch die Pflicht, ein Forum zu führen, abschaffen. Dann kündige ich aber direkt an, Spiegel Online auf der Karte eintragen zu lassen.

Wenn wir die Homepagepflicht abschaffen, wuesste ich auch einige Foren, die ich gern eintragen lassen wuerde

Anyway, es geht hier nicht um Bevormundung, sondern um Qualitaetsstandards, die wir uns hier setzen. Das ist die kontinuierliche Aktivitaet, das ist eine HP mit Landesinfos. Wer diese Standards nicht erfuellen will, muss sich nicht bevormunden lassen.
Wir sollten ueber diesen grundsaetzlichen Punkt von den Delegierten abstimmen lassen, eine weitere Diskussion bringt uns hier nicht weiter.

Ich schlage ausserdem vor, im Regelwerk den Halbsatz ", i.e. eine vom Forum separate Webpräsenz". I.e. schreibt man schon mal grundsaetzlich nicht, schon gar nicht im Deutschen, und dass die HP nicht separat vom Forum sein muss, sondern auch integrierte Ansaetze moeglich sein sollten, wurde bereits diskutiert.

Ach, Deutsch ist doch die beschränkteste Sprache, die es gibt ... ja, den Satz sollte man noch präzisieren: aber wie? Die Formulierung muß inklusiv genug sein, daß Lösungen wie die von Veraguas anerkannt werden, aber gleichzeitig so restriktiv, daß die ganze Horde an Foren-Staaten dadurch keinen Einlaß finden kann.

Ich bin auch für eine Abstimmung in dieser Sache. Die Argumente sind ausgetauscht.

Original von Henry Louis zu Grimmberg
Ach, Deutsch ist doch die beschränkteste Sprache, die es gibt ... ja, den Satz sollte man noch präzisieren: aber wie? Die Formulierung muß inklusiv genug sein, daß Lösungen wie die von Veraguas anerkannt werden, aber gleichzeitig so restriktiv, daß die ganze Horde an Foren-Staaten dadurch keinen Einlaß finden kann.

Dann könnte man ja gewisse Kriterien einführen, die auf einer HP/Portal/Wiki-Sete einsehbar sein müssen.

Original von Lion Lorgar
Dann könnte man ja gewisse Kriterien einführen, die auf einer HP/Portal/Wiki-Sete einsehbar sein müssen.

Eben. Wenn wir verlangen, dass der Standard einer Homepage verlangt wird, dann benötigen wir Standards, die von der Homepage erfüllt werden. Ein bloßes Ja/Nein des Kuratoriums oder des Direktoriums halte ich nicht für ausreichend, um die Qualität zu bewerten - und gerade diese Qualität wird ja hier immer wieder als Argument angeführt.

Original von Lion Lorgar

Original von Henry Louis zu Grimmberg
Ach, Deutsch ist doch die beschränkteste Sprache, die es gibt ... ja, den Satz sollte man noch präzisieren: aber wie? Die Formulierung muß inklusiv genug sein, daß Lösungen wie die von Veraguas anerkannt werden, aber gleichzeitig so restriktiv, daß die ganze Horde an Foren-Staaten dadurch keinen Einlaß finden kann.

Dann könnte man ja gewisse Kriterien einführen, die auf einer HP/Portal/Wiki-Sete einsehbar sein müssen.

Bitte nicht, man kann einfach nicht alles regeln. Lande hat Recht, das Kurratorium muss darueber entscheiden, ob eine HP auch eine HP ist und ob kontinuierliche Aktivitaet vorhanden ist. Objektive Kriterien sind da fast nicht machbar (und selbst wenn, dann riskiert man, dass einfach nur die Minimalkriterien abgehakt werden).

Original von Vesta Spondylos
Lande hat Recht, das Kurratorium muss darueber entscheiden, ob eine HP auch eine HP ist und ob kontinuierliche Aktivitaet vorhanden ist. Objektive Kriterien sind da fast nicht machbar (und selbst wenn, dann riskiert man, dass einfach nur die Minimalkriterien abgehakt werden).

Damit wird es so beliebig wie bei der GF - und gerade das hat man ihr immer vorgeworfen.

Warum will man denn eine HP-Pflicht?
Damit man als Aussenstehender leicht einen Überblick bekommt und sich Informationen beschaffen kann ohne das ganze Forum zu durch suchen.

Daher ließe sich doch leicht festlegen, was zu diesen Informationen dazu zählen soll.

Original von Jonathan Metternich
Ein Forum ist für eine MN so notwendig wie das Wasser zum Duschen, während eine Webseite - um im Bild zu bleiben - der Rückenschrubber ist: ein Gimmick, das den Komfort und die Attraktivität erhöht, aber nicht notwendig ist.

Ich sehe die Vorteile einer Homepage ja, aber ich kann keinen Vorteil darin erkennen, die Staaten zu ihrem Glück zu zwingen.

Wir wollen eine Qualitätskarte aber sehen eine Website nicht als Qualitätsmerkmal?
Es beanstandet keiner, dass Albernia und Astor nicht die Qualität haben eingetragen zu werden, aber die Projekte sind alt und haben sich bewährt und gerade Astor war früher das Land der 1000 Websites mit Machern und nicht der Spammer (keine Unterstellung!). Auch Astor hat durch diese Dinge profitiert und gezeigt: wir sind wer.

Was mir fehlen würde ohne Websitepflicht: Bei einer Neugründung kann ich als Kriterium nur die Postingzahl sehen, aber wie fundiert das Ganze ist wohl erst nach vielen Monaten. Das Engagement, dass man für eine Websiteumsetzung braucht ist ein Indikator. Gewiß, Feriengründungen haben es in der Vergangenheit auch mittels Billighostern geschafft sowas auf die Beine zu setzen, aber an den Details merkte man doch schnell ob's taugt oder nicht.

Was ich sagen möchte: wir öffnen Tür und tor für Ferienstaaten die nur ein Forum auf funpic hosten. Und nehmen uns selbst die Grundlage dafür wirklich objektiv entscheiden zu dürfen, machen uns angreifbar und in Nullkommanix ist die Carta dann die Kartenorga der Hochnäsigen, zumindest in der Außenwirkung. Das müssen wir uns nicht antun.

Aber es erschrickt mich dennoch etwas, dass gerade die "Qualitätsschreier" der Graphein nur ein Forum wichtig finden. Ich bin nicht über ein Forum in die MNs gekommen: Ich hab damals über Laputas und Kaputistans Webseiten hier her gefunden. Voll mit Informationen. Und Liebe zur (Achtung Schlagwort_!!!) Ausgestaltung.

Original von Andrew Madison
Zustimmung:

Es geht hier ja gar nicht darum, ob eine Homepage ganz toll, sinnvoll oder sogar wichtig für einen Staat ist, sondern nur darum, ob das Grundlage für die Eintragung auf einer Karte sein soll. Und dieser Zusammenhang erschließt sich mir nicht.

Ich hab es vorher schon umgekehrt: Mir erschließt sich dann nicht das Forum. Man kann auch Ein-Mann-Staaten simulieren.

Ich betone nochmal: Es geht doch nicht darum, dass eine Webseite nicht etwas Gutes und Sinnvolles ist und auch nicht darum, ob Astor gerade eine hat oder nicht. Die Frage ist, ob es Sorge einer Kartenorga ist, ob man über ihre Staaten genug und leicht Infos im Netz findet. Und das gehört für mich einfach nicht zusammen.

Wenn gesagt wird, dass ohne diese Pflicht Horden von nicht ausgestalteten Forenstaaten auf die Karte kommen, dann wird doch übersehen, dass die Instanzen der CartA die Anträge prüfen müssen und wenn ein Staat offensichtlich den Anforderungen nicht genügt, dann wird er auch nicht auf die Karte kommen, ob mit oder ohne HP.

Dann ist das meine Position:

Ich betone nochmal: Es geht doch nicht darum, dass ein Forum nicht etwas Gutes und Sinnvolles ist und auch nicht darum, ob XY Land gerade eins hat oder nicht. Die Frage ist, ob es Sorge einer Kartenorga ist, ob ihre Staaten ein Forum zur inneren Interaktion im Netz haben. Und das gehört für mich einfach nicht zusammen.

Wenn gesagt wird, dass ohne diese Pflicht Horden von nicht interagierenden Websitestaaten auf die Karte kommen, dann wird doch übersehen, dass die Instanzen der CartA die Anträge prüfen müssen und wenn ein Staat offensichtlich den Anforderungen nicht genügt, dann wird er auch nicht auf die Karte kommen, ob mit oder ohne Forum.

Ihr seid kindisch!

Original von Andrew Madison
Die Frage ist, ob es Sorge einer Kartenorga ist, ob man über ihre Staaten genug und leicht Infos im Netz findet. Und das gehört für mich einfach nicht zusammen.

Ja, es ist die Sorge der Kartenorga. Denn die Kartenorga ist nicht nur fuer diesen einen Staat da, sondern fuer alle Staaten auf dieser Karte. Und fuer diese ist es wichtig, dass sie sich ueber die anderen Staaten informieren koennen. Denn das ist die Grundlage von Interaktion. Und Interaktion ist der Sinn und Zweck einer Karte der MNs.
Und es ist auch die Sorge einer Kartenorga, aktive und langlebige Staaten auf der Karte zu haben. Genau dafuer sind die Qualitaetsmassstaebe, zu denen eine Homepage gehoert, wichtig.

Wir koennen natuerlich Forenpflicht und Homepagepflicht streichen und ich lass die MN Aablistan eintragen, die nur in meinem Kopf existiert.

Original von Vesta Spondylos
Wir koennen natuerlich Forenpflicht und Homepagepflicht streichen und ich lass die MN Aablistan eintragen, die nur in meinem Kopf existiert.

Ich war da auch grad. Ist schön da

Und wonach oll dann eine HP bewertet werden, wenn man keine Maßstäbe festlegt?

Der eine findet eine HP mit schönen Grafiken toll, der andere hat es lieber schlicht und einfach.