Original von Josip Olic
Noch ein "Clausi-Staat"?
Das wissen die Mitspieler dort nur noch nicht.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Original von Josip Olic
Noch ein "Clausi-Staat"?
Original von Pharaoh
Interessant finde ich aber, wer hier diskutiert. Albernia und Astor schreien immer am lautesten, wenn es um Stimmigkeit und Realismus geht. Neue Staaten sollen gleich schon elitär sein in Sachen Ausgestaltung, aber wenn es darum geht ganz popelig auf ein paar Seiten seine Ausgestaltung zu präsentieren (wo denn sonst?), sind es die selbsternannten "Schwergewichte", die sich sträuben.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Pharaoh ()
Original von Pharaoh
Wem etwas nicht passt, der mache Gegenvorschläge über die man sprechen, aber Vorschusslorbeeren gibt es nicht. Und drohen ist erst Recht fehl am Platze.
Davon abgesehen sind wir hier sim-off ("Meta-Ebene"), sodass simulierte Spielchen soweiiso außen vor bleiben sollten. Wer etwas ablehnt, "weil es zu seinem Charakter passt", der sollte sich überlegen, worum es hier geht.
Original von Charles Lanrezac
Offenbar machen das rund dreissig andere MNs so. Ja, da seid ihr wohl mitten unter die Abenteurer geraten ...
Original von Lion Lorgar
Er hat doch genau das Gegenteil geschrieben.
Original von Lion Lorgar
a) diese Konferenz und de Karte sind simoff.
b) wer hier etwas aus Sicht seiner ID sieht, ist hier falsch.
c) bisher alle Teilnehmer sich auch simoff verhalten haben.
Original von Lion Lorgar
a) diese Konferenz und de Karte sind simoff.
b) wer hier etwas aus Sicht seiner ID sieht, ist hier falsch.
Original von Patrick Botherfield
Original von Lion Lorgar
a) diese Konferenz und de Karte sind simoff.
b) wer hier etwas aus Sicht seiner ID sieht, ist hier falsch.
b2) Ich habe zugestimmt und gefragt, wer hier etwas aus Sicht seiner ID sieht.
b3) Lanrezac hat gesagt, dass das bei ungefähr 30 Teilnehmern der Fall ist.
Wo liegt das Missverständnis?