Homepagepflicht

Ich staune schon, dass die Herren Metternich, Botherfield und Hasseldijk soviel Zeit in derartige Streiterien investieren können. Eigentlich müssten die doch volle Kanne damit ausgelastet sein, um in fünf Tagen einen mutmasslich für alle 34 Gründerstaaten tauglichen Kompromiss-Gegenvorschlag zu erarbeiten.

Nun gut. Ich merke wohl, dass es ihnen wichtiger scheint, mit mir zu streiten, statt sich in die Arbeit zu stürzen. Ich werde mich nun fünf Tage aus solchen Diskussionen heraushalten und damit (vielleicht) irgendwelche Streitplattformen entfernen und mich nur noch auf Abstimmungen und dergleichen hier melden.

Mal sehen, was in fünf Tagen kommt. Ich empfehle mich, Gentlemen.

Momentan legen Sie sich ja eher mit ihnen als umgekehrt.

Und es wäre schön, wenn solche Streiteren außerhalb der Konferenz stattfinden könnten, damit hier eine gelassene Atmosphäre herrscht, in der konstruktiv auf ein gemeinsames Ziel hin gearbeitet wird.

(Irgendwie habe ich das Gefühl, der Satz steht in veränderter Form in irgendeiner meiner simon-Propagandareden )

Original von Slobodan Tesla
Ich bin für eine namentliche Abstimmung aller Nationen, die den Vertrag unterzeichnen werden.

Das ist auch jetzt noch der aktuelle Stand der Dinge, richtig? Dann frage ich mich, für welchen Staat Monsieur Ashcroft seine Stimme abgegeben hat.

Original von Henry Louis zu Grimmberg

Original von Slobodan Tesla
Ich bin für eine namentliche Abstimmung aller Nationen, die den Vertrag unterzeichnen werden.

Das ist auch jetzt noch der aktuelle Stand der Dinge, richtig? Dann frage ich mich, für welchen Staat Monsieur Ashcroft seine Stimme abgegeben hat.

Ist das durch Willensbildung dieser Konferenz auch so gebilligt?

Langsam, Fury. Wir brauchen hier nun wirklich kein Faß aufmachen, denn das Ergebnis ist ohnehin recht eindeutig. Nur sollte man eben klären, wer abstimmungsberechtig ist.

Original von Wolfram Lande
Also wenn das GF-Kuratorium oder der Chairman nun abstimmen dürfen verlasse ich die Konferenz.

Unterschreiben muss er auch, wieso also nicht auch abstimmen. Auf die zwei Stimmen (GF und AIC) kommt es bei 34 Stimmen der Staaten doch nicht an.

So hätte ich es auch gesehen und bin davon ausgegangen, dass beide abstimmen dürfen. Aber ich würde sowieso empfehlen, diese Abstimmung nicht als Abstimmung im Sinn von 50% + 1 und die Sache ist erledigt, sondern mehr als Meinungsumfrage zu betrachten. Denn entschieden wird über die Annahme des Ganzen letztendlich nicht hier, sondern in den einzelnen Teilnehmerstaaten. Und wenn es nur eine Meinungsumfrage ist, ist es auch schon nicht mehr ganz so wichtig, wer jetzt alles seine Meinung sagen darf.

Disclaimer, weil ich rieche, dass mir gleich wieder irgendein Käse unterstellt wird: Ja, es zeichnet sich eine deutliche Mehrheit ab. Ja, das ist zu berücksichtigen, auch wenn es nur eine Meinungsumfrage ist.

Quatsch. Das ist ne Abstimmung und jut ist.
Die Leute schimpfen sich ja net umsonst "Delegierte" ihrer Länder. Der Abstimmungszeitraum bietet genügend Möglichkeiten die Meinung der Heimat einzuholen.

Naja, der Punkt ist folgender: Wenn jetzt über alles in dieser Form abgestimmt wird und im Extremfall geht alles 51% zu 49% aus und womöglich sind die 49% auch noch immer dieselben... Du siehst das Problem? Was diese Konferenz beschließt, ist ja in keiner Weise für diese 49% verbindlich, die können dann einfach "Nein, danke" sagen.

Original von Patrick Botherfield
... die können dann einfach "Nein, danke" sagen.

In diesem Fall, meinetwegen gern.

Original von Toni de Lippi
In diesem Fall, meinetwegen gern.

Das ist doch mal eine ehrliche Ansage; sowas hört man sonst ja nur per PN.

Original von Jonathan Metternich

Das ist doch mal eine ehrliche Ansage; sowas hört man sonst ja nur per PN.

Erstens gibts von mir immer ehrliche Ansagen und zweitens sicher nicht per PN.

Das war ein durchaus ernstgemeintes Kompliment meinerseits an Sie.

Original von Jonathan Metternich
Das war ein durchaus ernstgemeintes Kompliment meinerseits an Sie.

Ja, nur weiß ich wie sie es wieder drehen.
Ahhh, der Lippi hat kein Interesse an den schwerfälligen Gewichten auf der Karte, blablabla...

Wenns nach mir geht, wäre die Karte längst fertig und zwar mit Astor, Albernia und wie sie alle heißen.
Wenn es aber darum geht, die Karte mit Ländern zu teilen, in welchen die grundsätzlichen Qualitätsstandards der MNs keine Relevanz mehr haben, ist es mir nunmal egal.
Solche Länder, welche sich nicht mal auf einer HP präsentieren wollen/können, rangieren für mich auf einer niedrigeren Stufe als funpic-Staaten, diese machen sich wenigstens die Mühe.

Original von Ove Søndergaard
Wird jetzt jedes Thema zur Hahnenkampfarena?

Was soll das denn? Hier wird diskutiert, fertig.

Original von Toni de Lippi
Ja, nur weiß ich wie sie es wieder drehen.
Ahhh, der Lippi hat kein Interesse an den schwerfälligen Gewichten auf der Karte, blablabla...

Ich hatte eigentlich nicht vor, Ihrer Äußerung einen Spin zu geben, der in diese Richtung geht. Eigentlich war es nur ein kurzes Statement zu Ihrer erfrischenden Offenheit, die ich in dieser Diskussion verglichen mit anderen Informationen immer wieder vermisse.