Die Frage scheint mir, ob das eine Gewaltandrohung war. Auf den ersten Blick würde ich "Nein" sagen, da das ganze unter dem Vorbehalt stand "wenn Du magst" und somit mehr eine Art "Einladung" es auf andere Weise zu "klären".

Allerdings muß ich mir Gedanken drüber machen, ob ich in dieser Frage überhaupt neutral genug bin, über Maßnahmen mitzuentscheiden.

Ich sehe nach wie vor keine Drohung, sondern eher eine Art "Vorschlag" mit der Quintessenz "komm doch her, wenn Du Dich traust", eine Ähnliche Äußerung die in dieser Hinsicht weniger mißverständlich war, gab es von Marvin (Wiktoria I.) andernorts schon mal. Ich sehe das eher als eine Art These der Art "Du hast eine große Klappe, aber wenn wir die Fäuste sprechen lassen, stecke ich Euch beide in die Tasche". Da ich - wie gesagt - keine Drohung sehe (im Zweifel ja für denjenigen, der etwas gesagt hat, aber ich habe nicht mal Zweifel, denn da ist von "können" die Rede auch vom Mitbringenkönnen Landes; wer droht stellt ja ein Übel in Aussicht), sehe ich letztlich darin allenfalls eine Provokation bzw. Störung des Forenfriedens.

Eine Beleidigung liegt sicher vor, keine Frage, es hat sich letztlich aus der Feindschaft der beiden da ein Gespräch entwickelt in der man aus der wechselseitigen Abneigung keinen Hehl machte und das dann eskalierte. Wenn ein Beitrag in einem "spöttisch-herablassenden" Ton geschrieben ist, stellt das in meinen Augen allerdings schon eine Kundgabe der Mißachtung bzw. Nichtachtung dar, was ja die Definition einer Beleidigung im Strafrecht ist. Insofern war auch der vorausgehende Beitrag in beleidigender Absicht verfaßt.

Wenn man Maßnahmen verhängen sollte, dann wegen der Störung des Friedens im Forum und Mißachtung der guten Sitten, zur Störung des Friedens brauchte es in diesem Fall aber zwei und dann müßte man sich theoretisch auch mal über Landes Ausfälle gegen den Kartographen unterhalten (was ich persönlich eigentlich nie wollte). Alles in allem scheint mir eine deutliche Verwarnung, daß solches Verhalten nicht geduldet wird, im Grunde ausreichend, 6 Monate Sperrung erscheinen mir nicht angemessen, allenfalls über einen Zeitraum wie 14 Tage oder so, um dem ganzen Nachdruck zu verleihen, könnte man in meinen Augen nachdenken. Freilich ist dann aber die Geduld für weitere Vorfälle dieser Art wohl auch als erschöpft anzusehen, da man solchem Verhalten sonst nicht Herr wird. (Ähnliche Vorfälle in anderen Foren sind für mich allenfalls sekundär von Interesse, da es ja hier um die CartA geht und nicht, was sonst so gelaufen ist.)

Um strafende Maßnahmen wegen Drohung und Beleidigung als Solches kann es in meinen Augen sowieso nicht gehen, (da sind mit Blick auf das staatliche Gewaltmonopol bei Bedarf Gerichte und Staatsanwaltschaften zuständig), sondern um den Erhalt des Forenfriedens und das Unterbinden von weiteren Beleidigungen, um dem kein Forum zu bieten. Aus diesem Grund sollte m.E. auch die Möglichkeit an Abstimmungen teilzunehmen jedenfalls dann, wenn das Mißverhalten sich nicht gegen Mitglieder des Serviceteams richtete, bestehen bleiben.

Ich habe mir gründlich überlegt, ob ich hier nicht befangen bin, da ich ja schließlich meine Projekte im Forum der fraglichen Person habe, gegen die vorgegangen werden soll, und nicht zuletzt daher zurückhaltend bin, was Maßnahmen angeht, aber nein, ich war ja auch in der Causa Lande nicht geneigt, gegen die Ausfälligkeiten vorzugehen (bzw. hätte bei signifikantem Wunsch gar den Posten geräumt), und wie Ashcroft habe ich es auch verstanden, daß ich hier eben mal trotz barbarischer Verbrechen des NS-Regimes zum "Nazi" erklärt wurde (in dem Artikel ist sogar auch von körperlicher Gewalt und deren Rechtfertigung die Rede) und obschon ich selbstverständlich nie im Leben Sympathien für das Hitler-Regime bekundet habe. (Ursache waren wohl meine Ansichten zur Migrationspolitik im Discord.)

PS: Was ist eigentlich die Meinung unseres @Platzmeisters?

Ich persönlich bin ja der Meinung, daß einseitige Gewaltanwendung gar nicht in Aussicht gestellt wurde (auch implizit), bzw. nur "einvernehmlich" also als (verfehlte) Form der "Konfliktlösung". Ob Marvin die Adresse von Thelma Vilhjálmsdóttir überhaupt bekannt ist, ist ohnehin die Frage. (Vielleicht sollte man ihn wieder freischalten, um ihn dazu zu befragen, wie das letztlich gemeint war.)

Das andere Thema können wir uns auch sparen, ich habe kein Interesse an Maßnahmen gegen Lande, ich kann darüber stehen. Ich wollte es nur prinzipiell gesagt haben.

So soll es dann sein.

Mit Blick darauf, daß ich nach wie vor keine Drohung sehe (auch nicht aus Empfängersicht), halte ich es zwar nicht für erforderlich in dieser Härte, stelle mich dem aber (nach einem kurzen Rücksprache mit Marvin) auch nicht entgegen.