Meltania II

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Wegen der Sperrung des anderen Fadens:

    Imperia hat nun über 500.000 km². Warum bitte, wenn das RL-Pendant, Preussen, nur 310000 km² hat? Dementsprechend ist die RL-Begründung unlogisch. Warum kann also Meltania nicht ebenfalls einen größeren Staat simulieren? Ich denke, wir haben mittleweile bewiesen, dass wir aktiv sind. ;)
  • Original von Earandil de Verano
    RL-Begründungen sind per se unangebracht, da Micronationen FIKTIV sind - auch wenn es welche gibt, die sich an realen Vorbildern orientieren.
    EBEN. Und deshalb sehe ich nicht ein, warum Meltania nicht die oben genannte Lage nehmen darf.
  • Original von Heinrich Louis II.

    Mit Verlaub: nein. Dieser Vorschlag entstellt den gesamten Kontinent. Erstens, weil er sehr unschön in den Ozean hineinragt - gut, das ist Geschmackssache, da wären aber die gesperrten Planquadrate im Wege. Zweitens - und das weniger subjektiv - wäre Meltania nach diesem Vorschlage 1'099'470 km² groß: doppelt so groß wie Frankreich oder Spanien! Da stellt sich doch die Frage: wozu diese immense Größe?



    Es geht hier denke ich nicht um die Größe im relativen Verhältnis zum RL, sondern um die Größe allgemein, die als übertrieben empfunden wird. Weiters denke ich ist es auch eine Frage der Ästhetik dieses Platzes. (Man korrigiere mich sollte ich irren in meiner Interpretation der Aussage.)

    Original von Hieronymus Aleander.

    Auch wenn ich dafür wahrscheinlich wieder böse Haue von der CartA-Inquisition bekomme, aber derzeit sehe ich in Meltania keinen reservierungs- und eintragungswürdigen Staat.
    Kaum Ausgestaltung, kaum Aktivität, diese ständigen Umzüge - vielleicht sollte man sich mehr auf den inneren Aufbau konzentrieren, statt auf einen Kartenplatz.

    Natürlich ist niemand perfekt, aber die Grundlagen sollten schon stimmen. Ich hab bei genauerer Betrachtung das Gefühl, dass man einfach mal eine MN machen wollte, ohne sich vorher groß Gedanken gemacht zu haben.
    Daher hat man jetzt wohl auch mehr Schwierigkeiten mit der Kartenplatzfindung, als ein gewachsener Staat.



    Noch klarer als das obige Zitat, das denke ich hat man wohl gegen eine Reservierung/Eintragung Meltanias zum momentanen Zeitpunkt.

    Weiters ist meines Wissens die Planquadratfrage noch nicht geklärt.

    Das sind denke ich die Gründe die gegen eine Eintragung sprechen.


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mehregaan ()

  • Original von Mehregaan
    Original von Heinrich Louis II.

    Mit Verlaub: nein. Dieser Vorschlag entstellt den gesamten Kontinent. Erstens, weil er sehr unschön in den Ozean hineinragt - gut, das ist Geschmackssache, da wären aber die gesperrten Planquadrate im Wege. Zweitens - und das weniger subjektiv - wäre Meltania nach diesem Vorschlage 1'099'470 km² groß: doppelt so groß wie Frankreich oder Spanien! Da stellt sich doch die Frage: wozu diese immense Größe?



    Es geht hier denke ich nicht um die Größe im relativen Verhältnis zum RL, sondern um die Größe allgemein, die als übertrieben empfunden wird. Weiters denke ich ist es auch eine Frage der Ästhetik dieses Platzes. (Man korrigiere mich sollte ich irren in meiner Interpretation der Aussage.)

    Original von Hieronymus Aleander.

    Auch wenn ich dafür wahrscheinlich wieder böse Haue von der CartA-Inquisition bekomme, aber derzeit sehe ich in Meltania keinen reservierungs- und eintragungswürdigen Staat.
    Kaum Ausgestaltung, kaum Aktivität, diese ständigen Umzüge - vielleicht sollte man sich mehr auf den inneren Aufbau konzentrieren, statt auf einen Kartenplatz.

    Natürlich ist niemand perfekt, aber die Grundlagen sollten schon stimmen. Ich hab bei genauerer Betrachtung das Gefühl, dass man einfach mal eine MN machen wollte, ohne sich vorher groß Gedanken gemacht zu haben.
    Daher hat man jetzt wohl auch mehr Schwierigkeiten mit der Kartenplatzfindung, als ein gewachsener Staat.



    Noch klarer als das obige Zitat, das denke ich hat man wohl gegen eine Reservierung/Eintragung Meltanias zum momentanen Zeitpunkt.

    Weiters ist meines Wissens die Planquadratfrage noch nicht geklärt.

    Das sind denke ich die Gründe die gegen eine Eintragung sprechen.
    Nun, ich denke, wir sind mittlerweile ausgestaltet. Wir sind aktiv - jeden Tag über 20 neue Beiträge, aktive Politik, Wirtschaft; Sport wird noch kommen. Regionen sind ebenfalls da.

    Meltania darf also keine Riesenfläche beanspruchen (wobei selbst Verdon, das höchstens genauso aktiv ist wie wir, mit Kolonien, welche kaum ausgestaltet sind, eine ähnliche Fläche hat), die EU schon, Astor, DU?
    Ich empfinde das als etwas ungerecht. Als beispiel möchte ich auch Andro nennen. Die Grundausgestaltung ist da, in vielen Bereichen tut sich jedoch wenig. Meltania erfüllt dieselben Vorraussetzungen wie Andro, so scheint es.

    Ich werde dennoch noch warten, und noch mehr ausgestalten. :rolleyes:
  • Ich will klarstellen, dass das nicht meine Sache ist, ich bin kein Nachbar und deshalb war das quasi nur eine Hilfestellung. Um auf stehende Kritik einzugehen.

    Nun wie du siehst (ich hoffe du hast kein Problem mit dem "Du" im Simoff, wenn doch einfach sagen), hatte auch Andro nicht unbedingt die in Österreich sagen wir "a ghmate Wiesn" und muss auch etwas weiter ausgestalten. Weiters geht es den Einwänden bez. Aktivität auch um Konstanz der Aktivität und die ist fraglich, nicht weil man Meltania das nicht zutraut, sondern aufgrund des Alters, das ist bei Andro nicht gegeben.

    Die DU, Astor, EU, hatte diese Größe bereits, da die CartA durch eine Fusion von AIC und GF + weiteren Staaten entstanden ist, kam es hier ohne Prüfung, etc. zu einer Einzeichnung in den bereits vorhandenen Größen.

    Weiters eingewendet werden kann, dass Daumen*Pi knapp 500 Beiträge der 800 im Simoff getätigt wurden.

    Im Endeffekt entscheidet das Kuratorium per Bewertungsbogen und Nachbarstaaten per Veto bzw. per Unterlassen eines Vetos.


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mehregaan ()

  • Original von Mehregaan
    Ich will klarstellen, dass das nicht meine Sache ist, ich bin kein Nachbar und deshalb war das quasi nur eine Hilfestellung. Um auf stehende Kritik einzugehen.

    Nun wie du siehst (ich hoffe du hast kein Problem mit dem "Du" im Simoff, wenn doch einfach sagen), hatte auch Andro nicht unbedingt die in Österreich sagen wir "a ghmate Wiesn" und muss auch etwas weiter ausgestalten. Weiters geht es den Einwänden bez. Aktivität auch um Konstanz der Aktivität und die ist fraglich, nicht weil man Meltania das nicht zutraut, sondern aufgrund des Alters, das ist bei Andro nicht gegeben.

    Die DU, Astor, EU, hatte diese Größe bereits, da die CartA durch eine Fusion von AIC und GF + weiteren Staaten entstanden ist, kam es hier ohne Prüfung, etc. zu einer Einzeichnung in den bereits vorhandenen Größen.

    Weiters eingewendet werden kann, dass Daumen*Pi knapp 500 Beiträge der 800 im Simoff getätigt wurden.

    Im Endeffekt entscheidet das Kuratorium per Bewertungsbogen und Nachbarstaaten per Veto bzw. per Unterlassen eines Vetos.
    Wie der Ablauf ist, weiß ich. ;)
    Meltania ist seit einem halben Jahr aktiv. Es gab immer wieder Schwächelwochen, aber hey, wir haben sogar die Sommerpause überstanden! Ich weiß, dass die DU etc. so eingezeichnet wurden, Jedoch - warum wurden diese Länder dann auf der GF so groß eingezeichnet?

    Aber an mir solls nicht liegen, ich bin kompromissbereit. Wenn die anderen eine Eintragung zu jetztigem Zeitpunkt ablehnen, warten wir halt noch...
  • Ich bin, diesen August 1 Jahr hier, also weiß ich von dem gar nichts bzw. nur wenig und aus 2. Hand. Es wurde halt so eingezeichnet, Gründe; musst du die betreffenden Staaten fragen.

    Weiters verstehe ich nicht warum soviel auf Größe wertgelegt von Seitens Meltania, hat dies einen Simulationsgrund, also ist dies für die Simulation notwendig, irgendwas was wir vielleicht in dieser Richtung nicht wissen?

    Vergleiche mit Staaten alá "Die sind aber auch so groß!" Sind weder zielführend noch erfolgsversprechend denke ich, da es genügend Staaten gibt, die kleiner sind. Da dreht man sich im Kreis und man bewirft sich gegenseitig mit Namen.

    Außerdem und das ist wohl auch kein geringfügiger Grund, ist diese Ecke des Landes überfüllt und im Osten sehr viel Platz frei. Die Frage der Ästhetik gar nicht erwähnt, aber die ist eine subjektive.


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

  • Original von Mehregaan
    Ich bin, diesen August 1 Jahr hier, also weiß ich von dem gar nichts bzw. nur wenig und aus 2. Hand. Es wurde halt so eingezeichnet, Gründe; musst du die betreffenden Staaten fragen.

    Weiters verstehe ich nicht warum soviel auf Größe wertgelegt von Seitens Meltania, hat dies einen Simulationsgrund, also ist dies für die Simulation notwendig, irgendwas was wir vielleicht in dieser Richtung nicht wissen?

    Vergleiche mit Staaten alá "Die sind aber auch so groß!" Sind weder zielführend noch erfolgsversprechend denke ich, da es genügend Staaten gibt, die kleiner sind. Da dreht man sich im Kreis und man bewirft sich gegenseitig mit Namen.

    Außerdem und das ist wohl auch kein geringfügiger Grund, ist diese Ecke des Landes überfüllt und im Osten sehr viel Platz frei. Die Frage der Ästhetik gar nicht erwähnt, aber die ist eine subjektive.
    Nunja, mir geht es in erster Linie ums Prinzip, und dass wir schon eine darauf ausgerichtete Karte haben, aber ok. Den Platz im Osten haben wir uns auch schon überlegt, jedoch möchten wir noch sehr gerne auf Antica liegen.
  • Nunja, mir geht es in erster Linie ums Prinzip, und dass wir schon eine darauf ausgerichtete Karte haben, aber ok.


    Auf was ausgerichtet Karte?

    Weiters verstehe ich nicht warum soviel auf Größe wertgelegt von Seitens Meltania, hat dies einen Simulationsgrund, also ist dies für die Simulation notwendig, irgendwas was wir vielleicht in dieser Richtung nicht wissen?


    Die Frage steht noch.

    Den Platz im Osten haben wir uns auch schon überlegt, jedoch möchten wir noch sehr gerne auf Antica liegen.


    Hat dies einen Grund?


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mehregaan ()

  • Original von Mehregaan
    Nunja, mir geht es in erster Linie ums Prinzip, und dass wir schon eine darauf ausgerichtete Karte haben, aber ok.


    Auf was ausgerichtet Karte?

    Weiters verstehe ich nicht warum soviel auf Größe wertgelegt von Seitens Meltania, hat dies einen Simulationsgrund, also ist dies für die Simulation notwendig, irgendwas was wir vielleicht in dieser Richtung nicht wissen?


    Die Frage steht noch.

    Den Platz im Osten haben wir uns auch schon überlegt, jedoch möchten wir noch sehr gerne auf Antica liegen.


    Hat dies einen Grund?

    Die offenstehende Frage hab ich mit dem ersten beantwortet: Wir haben uns schon sehr auf die Karte fixiert, die Binnenkarte ist schon gezeichnet.Ich weiß es ist falsch; notfalls würden wir uns davon natürlich trennen.

    Wir wollen auf Antica, weil dort einfach mehr los ist und die Kulturen ähnlicher sind.
  • Die Form der Karte könnte bei einer Verkleinerung des Platzes ja beibehalten werden.

    Wir wollen auf Antica, weil dort einfach mehr los ist und die Kulturen ähnlicher sind.


    Ersteres halte ich doch für ein arges Gerücht. Zweiteres ist ja subjektiv und eure Sache.

    Aber nunja RL-Kulturen-Verteilung als Ideal-Lage herzunehmen ist meines Erachtens nicht das Optimum, aber ist auch nur meine Meinung gut.

    Das wars mit meinen Fragen und Kommentaren.

    Hoffe ich konnte die Gründe klarmachen, warum der momentane Platz Meltanias problematisch ist.


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

  • Original von Mehregaan
    Die Form der Karte könnte bei einer Verkleinerung des Platzes ja beibehalten werden.

    Wir wollen auf Antica, weil dort einfach mehr los ist und die Kulturen ähnlicher sind.


    Ersteres halte ich doch für ein arges Gerücht. Zweiteres ist ja subjektiv und eure Sache.

    Aber nunja RL-Kulturen-Verteilung als Ideal-Lage herzunehmen ist meines Erachtens nicht das Optimum, aber ist auch nur meine Meinung gut.

    Das wars mit meinen Fragen und Kommentaren.

    Hoffe ich konnte die Gründe klarmachen, warum der momentane Platz Meltanias problematisch ist.

    Naja, ich denke, mit der AU, tut sich was, und ich kenne auch viele, die auf Antica liegen. ;)
    Ich weiß, dass die Kulturen eine geringere Rolle spielen, es ist auch nicht sooo wichtig. Ich denke, ich weiß jetzt eure Bedenken, und werde mich an einen kleineren Platz machen. Nach Rücksprache.
  • Es geht hier denke ich nicht um die Größe im relativen Verhältnis zum RL, sondern um die Größe allgemein, die als übertrieben empfunden wird. Weiters denke ich ist es auch eine Frage der Ästhetik dieses Platzes.



    Selbiges wurde damals auch über Hansastan gesagt. Das stellte jedoch auch keinen Hinderungsgrund dar.
    Delegierter von Aurora und Ozeania
  • Soweit ich weiß wurde auch für Hansastan ein Kompromiss gefunden und so wird auch hier ein Kompromiss gefunden werden davon bin ich überzeugt.

    Weiters denke ich war der Umfang von Ausgestaltung, Aktivität, etc. bei Hansastan nicht umstritten wie es hier der Fall ist.


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mehregaan ()

  • Original von Mehregaan
    Soweit ich weiß wurde auch für Hansastan ein Kompromiss gefunden und so wird auch hier ein Kompromiss gefunden werden davon bin ich überzeugt.


    Das hoffe ich auch. Bisher konnte man aber noch nicht einmal verständlich mitteilen, was genau denn die Kritikpunkte sind und was man tun könnte um sie auszuräumen. Kompromiss heißt nämlich nicht, dass eine Seite so lange Vorschläge macht, bis die andere zufrieden ist, sondern das man ergebnisoffen diskutiert.

    Neben der Frage der Größe, die sicherlich diskutabel ist, steht hier ja nämlich auch der Kritikpunkt der Ästhetik im Raum. Mir persönlich würden hier auch mehr als genug wesentlich ästhetischere Positionen für Meltania ins Auge springen, die aber allesamt scheitern, weil mehrere Staaten keinen südlichen Nachbarn haben wollen. Wo soll es also hin?
    Delegierter von Aurora und Ozeania
  • Original von Robert Ashcroft
    Neben der Frage der Größe, die sicherlich diskutabel ist, steht hier ja nämlich auch der Kritikpunkt der Ästhetik im Raum. Mir persönlich würden hier auch mehr als genug wesentlich ästhetischere Positionen für Meltania ins Auge springen, die aber allesamt scheitern, weil mehrere Staaten keinen südlichen Nachbarn haben wollen. Wo soll es also hin?


    Welche wären diese anderen Positionen wenn ich fragen darf? Nicht visualisiert nur in etwa eine Beschreibung.


    Anthropous ekalesa, ou katharmata.
    He glossa sou me protrecheto tou nou.

  • Welche wären diese anderen Positionen wenn ich fragen darf? Nicht visualisiert nur in etwa eine Beschreibung.


    Verkleinert käme dafür weiter östlich unterhalb von Verdon in Fragem oder unterhalb von Alpinia/Valsanto. Meines Wissens würde sich hier aber Neuenkirchen beschweren.

    Eine Möglichkeit die ebenfalls im Raum steht, ist beispielsweise unterhalb von Dionysos, wenn ich die Diskussionen in Meltania nicht missverstehe.
    Delegierter von Aurora und Ozeania