Kommentare zum Gründungsvertrag

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Gar nicht. Da Weihnachten und damit verbunden Weihnachtsurlaube anstehen, ist das bewusst offengelassen. Er wird bei zu geringer Unterzeichnung aber spätestens dann gescheitert sein, wenn die wichtigsten Regelwerksänderungen auch so durchgebracht worden sind.
      Seine Königliche Hoheit,
      Großherzog Tiuri von Tehuri
      Delegierter von Tehuri
      Kurator der CartA

    • Ich bin im Übrigen der Meinung, dass das Ganze nochmal bis auf die Karte in die Tonne gehört und ganz neu aufgestellt.

      Das Kuratorium ist größtenteils sinnlos inaktiv und kann weg. Das sollte jetzt jedem klar sein. Tiuri kann die Anträge ja auch gleich hier einbringen.

      Und für die Abstimmungsmodalitäten hier, empfiehlt sich eindeutig "die Mehrheit der abgegebenen Stimmen".

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gilgamesh ()

    • Das Schiedsgericht ist durchaus nicht inaktiv, und das Direktorium arbeitet in dem durch das Regelwerk vorgegebenen Rahmen. Das Direktorium arbeitet sogar recht gut möchte ich sagen, der Direktor ist bemüht, der Kartenzeichner hat wenn mich nicht alles täuscht bereits die Karte gezeichnet und die Bearbeitung des Vize-Direktors läuft.
      Aber die Diskussion hatten wir ja bereits über das Kuratorium, meine Position hierzu ist ja bekannt.


      Anthropous ekalesa, ou katharmata.
      He glossa sou me protrecheto tou nou.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mehregaan ()

    • Original von Robert Ashcroft
      Das Kuratorium ist größtenteils sinnlos inaktiv und kann weg.


      Schiedsgericht und Direktorium sind noch inaktiver als das Kuratorium, also kann das auch weg. Eigentlich können wir auch gleich zur OIK zurück gehen.
      Wann war Aurora denn je auf der OIK?

      Ich beziehe mich eher darauf, dass etliche Kuratoren ihrer Arbeit nie nachkommen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gilgamesh ()

    • Original von Yaashur al-banabi
      Ich bin im Übrigen der Meinung, dass das Ganze nochmal bis auf die Karte in die Tonne gehört und ganz neu aufgestellt.

      Das Kuratorium ist größtenteils sinnlos inaktiv und kann weg. Das sollte jetzt jedem klar sein. Tiuri kann die Anträge ja auch gleich hier einbringen.

      Und für die Abstimmungsmodalitäten hier, empfiehlt sich eindeutig "die Mehrheit der abgegebenen Stimmen".


      Merkst was? ;)
      Irkanien!
      beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum

    • Original von Robert Ashcroft
      Schiedsgericht und Direktorium sind noch inaktiver als das Kuratorium, also kann das auch weg. Eigentlich können wir auch gleich zur OIK zurück gehen.

      Die Beklagte im aktuellen Prozeß ist inaktiv, ja. Das war's dann aber auch.

      Am besten gründet man die CartA neu (oder die AIC); der vorgeschlagene Gründungsvertrag mag zwar helfen, wird das gesamte Konstrukt aber noch weiter in Richtung OIK-Anarchie treiben. Wir haben uns eine Verfassung gegeben, müssen also jetzt auf der Ebene des pouvoir constitué handeln - das ist offensichtlich nicht möglich. Also ist der einzig logische Schritt, sich wieder auf die Ebene des pouvoir constituant zu begeben.
      Ich habe mehrmals betont, daß es für eine faire Behandlung aller eine gesicherte Rechtsordnung braucht, und die wird momentan nach allen Regeln der Kunst untergraben und umgangen - eben wie bei der OIK, da wird auch mal nach jenem, mal nach diesem Modus entschieden. Um die Fehler der Vergangenheit geradezubiegen, gehört einfach diese mangelhafte Grundordnung ausradiert, indem man sie durch eine neue ersetzt; dazu wiederum braucht es einen neuen Gründungsvertrag, aber einen wirklichen, und nicht so eine halbe Sache wie den aktuellen Entwurf.

    • Wäre es möglich, eine Art Verfassungskonvent zu schaffen, indem die wichtigsten Köpfe der CartA zusammenkommen und ein neues Regelwerk schaffen? Vertreten sein sollten nur die verschiedenen Richtungen in jeweils einer Person, die stellvertretend für eine Staatengruppe verhandeln.

      Freiland könnte sich vorstellen, sich einer solchen Gruppe anzuschließen, sich dort vertreten zu lassen und das Ergebnis eines solchen Konventes vorbehaltlos mitzutragen. Ich bin ziemlich sicher, viele andere Staaten würden sich ähnlich positionieren.

      So hätten wir eine relativ kleine Arbeitsgruppe, in der es nicht so schwer sein dürfte, zu einem guten Ergebnis zu kommen.

      Wie ist die Meinung der anderen dazu?
      Jan Stoertebecker
      Vertreter der Republik Freiland

    • Billige Polemik. Ob ein kleines Gremium über die Grundordnung oder über alle Belange der Organisation bestimmt, ist ein Unterschied wie zwischen Ehrlichkeit und Faantir Gried. Fakt ist nunmal, daß eine Gruppe umso besser funktioniert, je kleiner sie ist; Fakt ist ebenso, daß nicht jeder die nötige Expertise besitzt, ein Regelwerk für eine Kartenorganisation zu schaffen - das haben wir ja nun mehr als deutlich mitbekommen.

      Wenn man den Konflikt Effektivität vs. Legitimität ein wenig entschärfen will, soll man eben notfalls dieses Gremium wählen lassen - wobei ich nichtmal dafür eine zwingende Notwendigkeit sehe. Wenn sich eine kleine Gruppe findet, die an einem neuen Regelwerk arbeiten möchte - bitte. Mehr als ein Vorschlag wird nicht dabei herauskommen; das letzte Wort liegt bei den Mitgliedsstaaten.