Geklaute Texte

Slobodan Tesla · 9. Februar 2009, 12:23

Wenn man sich so umschaut, entdeckt man auf manchen Homepages Texte, die einem irgendwie bekannt vorkommen. Einmal durch Google gejagt, findet man die Texte auch auf anderen Seite wieder, vorzugsweise bei der Wikipedia. Es ist hier wichtig zu erwähnen, dass die Wikipedia kein Selbstbedienungsladen für Schreibfaule ist. Die GPL ist kein Freifahrtsschein und nicht vereinbar mit dem oft praktizierten simplen Copy/Paste.

Die Frage, die ich mir jetzt stelle, ist, ob das toleriert werden kann. Auf der einen Seite handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung, auf der anderen Seite sind die Homepage und ihre Inhalte ja auch durch den Bewertungsbogen Eintragungsgrundlage.

Franz Josef I. · 9. Februar 2009, 13:05

Ein Beispiel?

Slobodan Tesla · 9. Februar 2009, 16:45

Ich möchte dieses Thema ohne Beispiele diskutieren, da mir sonst vielleicht wieder mit allerlei unsachlichen Vorwürfe entgegengetreten wird.

Ich denke, meine Beschreibung ist detailliert genug für Personen mit mindestens durchschnittlicher Vorstellungskraft.

Außerdem geht es mir nicht um die Verurteilung von einzelnen, sondern um die Schaffung allgemeiner Konventionen.

Slobodan Tesla · 9. Februar 2009, 17:12

Es gibt drei realistische Möglichkeiten, meine ich:

1. Man toleriert Textklau nicht und lässt so jemanden nicht auf die Karte.
2. Man toleriert Textklau, vergibt aber für Inhalte, die von RL-Seiten 1:1 übernommen wurden, im Bewertungsbogen keine Punkte.
3. Man ignoriert Textklau und bewertet auch geklaute Texte im Bewertungsbogen.

Wolfram Lande · 9. Februar 2009, 19:20

Ich würde sagen 2.

Pharaoh · 9. Februar 2009, 19:31

Dann müsste man aber auch einfordern, dass die Bilder allesamt richtig lizensiert sind und nicht geklaut.

Aber Punkte für geklaute Inhalte sollte es keine geben, weswegen ich mich Hrn. Lande anschließe.

Slobodan Tesla · 9. Februar 2009, 19:43

Original von Pharaoh
Dann müsste man aber auch einfordern, dass die Bilder allesamt richtig lizensiert sind und nicht geklaut.

Das stimmt zwar, aber die Bebilderung wird ja nicht bewertet.

Ich bin für einen Nummer 2 entsprechenden Vermerk direkt im Bewertungsbogen.

Wen Cheng Chang · 9. Februar 2009, 21:55

Eine andere Frage ist wohl, wie soll das tatsächlich umgesetzt werden? Soll nun jeder Antragsteller verpflichtet sein, seine Homepage mit Literaturangaben zu versehen und jedes Zitat einzeln kenntlich zu machen? Sobald die Prüfungskommission dann feststellt, daß er irgend ein Zitat vergessen hat, womöglich weil es ihm selbst nicht mehr bewußt war wo er es hergenommen hatte, kann er dann rückwirkend von der Karte gelöscht werden. Das kann es doch auch nicht sein.

Man sollte da vielleicht doch ein gewisses Augenmaß bewahren. Wo offensichtlich ist, daß bloß zusammenkopiert wurde, kann man ja die Aufforderung ergehen lassen, die Homepage zu überarbeiten und sonst die Eintragung verweigern, aber sonst.

Slobodan Tesla · 9. Februar 2009, 23:10

Original von Wen Cheng Chang
Man sollte da vielleicht doch ein gewisses Augenmaß bewahren. Wo offensichtlich ist, daß bloß zusammenkopiert wurde, kann man ja die Aufforderung ergehen lassen, die Homepage zu überarbeiten und sonst die Eintragung verweigern, aber sonst.

Offensichtlich ist es ja nur, wenn es kenntlich gemacht wird oder wenn man es mit einer Suchmaschine kontrolliert. Ich kann jedenfalls nicht 800.000 Wikipedia-Artikel auswendig aufsagen.

Also muss es entweder kontrolliert oder kenntlich gemacht werden. Ich halte zweiteres bei Textinformationen für einen vertretbaren Aufwand, denn durch das nicht-selbst-Schreiben spart man sich ja bereits ziemlich viel Zeit.

Wolfram Lande · 9. Februar 2009, 23:14

Klar, macht man dann auch freiwillig...

Benutzer online 1