Da der Bewertungsbogen ja durchaus kein geringes Gewicht auf den Netzauftritt legt und ich die korische Homepage noch einmal überarbeiten möchte, stellt sich mir eine Frage: Was ist da verlangt - Staasthomepage oder Informationsansammlung? Prinzipiell, das ist freilich Binsenweisheit, ist eine Staatshomepage nur sehr eingeschränkt objektiv und eine Informationssammlung nur wenig repräsentativ.

Der eine mag lieber eine pathetische Staatshomepage sehen, der andere eine im Gutachterstiel geschriebene Analyse, die alles überkritisch auseinandernimmt, dann aber freilich auch nicht mehr sehr pregnant und straff strukturiert ist. Meine Beobachtung sagt mir, daß Staatshomepages dominieren, aber es fragt sich eben, ob eine Staatshomepage den Anforderungen dieses Bogens überhaupt gerecht werden kann?

Es ist eben so, daß ich an sich auf eine Staatshomepage umstellen wollte, weil sich das flotter liest. Allerdings wäre die in Korland eben nicht sonderlich objektiv, sondern eher eine Ansammlung von hyperbolischen Formuliereungen, Schwulst und Pathos sowie Euphemismen. Da hier allerdings das MN-Wiki wohl auch inhaltlich nicht zählt, werde ich wahrscheinlich entweder zwei Homepages machen oder von der Idee einer offiziellen Homepage Abstand nehmen müssen.

Nochmals besten Dank für die Meinungen, ich hoffe ich werde die Homepage so gestalten, ergänzen und aufwerten können, daß sie befriedigt.

Zwei sind keine schlechte Idee.
Als 'unabhängige' klappt die MN-wiki aber immernoch.

Das stimmt, aber es ist natürlich letztlich auch eine Zeitfrage und daher hat bei mir jetzt erstmal eine CartA-konforme Aufbereitung und Gestaltung der Inhalte Vorrang.