Klimakarte

Apropos, bevor wir das vergessen: Ist die Klimarkarte in visualisierter Form schon in Arbeit?

Nein, da es für lediglich vier simple Klimazonen keine gesonderte Karte braucht, meiner Ansicht nach.

Das stimmt schon, aber eine Karte als verbindliche Richtlinie, die nicht in visualisierter Form vorliegt, sieht auch irgendwie merkwürdig aus.

Wobei wir uns auch mal im Klaren werden sollten, was mit der "verbindlichen Richtlinie" gemeint ist: soll die Klimakarte eben "nur" eine Richtlinie sein, die zeigt, wie es zumindest weitestgehend zu sein hat, oder soll sie gleichzeitig den Ist-Zustand darstellen?

Wie kommen Sie jetzt auf das "verbindlich"? Von verbindlich steht im Beschluss nichts.

Die Entscheidung der VV war nicht sehr klug. Mr. Rossi hat sich schließlich deutlich dazu bereit erklärt, auch individuelle Wünsche der Länder zu karthographieren.
Wieso - trotzdem - starre Klimazonen beschlossen wurde verstehe ich nicht. Und da es bei der Abstimmung auch nicht um "verbindlich" ging, hat die VV es bisher lediglich geschafft, einem Antrag zuzustimmen, der die großen Klimazonen des RL auf unsere Karte überträgt. Ziemlich wertlos im Vergleich zu dem, was man aus dem Thema hätte machen können - mindestens eine interessante Übersicht nationaler Wettersysteme. Erst anhand so einer Karte hätten regionale Absprachen überhaupt eine gute Chance. Über "verbindliche Klimazonen" der CartA gewiss nicht. Hier gibt es jedenfalls kaum ein Land, das seine Augestaltung bei dem Thema nur aufgrund so eines kleinen Beschlusses ändern wird.

Hand hoch wer es tatsächlich getan hat...

Die (faktische) Verbindlichkeit kommt auch nicht aus dem Beschluss, sondern aus dem, was dem Beschluss zur Erstfassung der Klimkarte zugrunde liegt, nämlich die Grundordnung:

§ 12. Klimakarte.
Die in der Klimakarte festgelegten Klimazonen sind für alle Staaten als Ausgestaltungs- und Positionierungsrichtlinien zu beachten. Änderungen an der Klimakarte können von der Vollversammlung beschlossen werden, allerdings nur in dem Ausmaße, dass weiterhin eine logisch nachvollziehbare Abgrenzung gegeben ist.

Daher sind auch "nur" Klimazonen eingezeichnet worden, die genaue Ausgestaltung obliegt den Mitgliedsstaaten. Alles andere ist auch nicht zweckführend.
Jedenfalls ist mir auch kein Land bekannt, dass hinten und vorne nicht mit den Klimazonen übereinstimmt, denn es wurde immer auch auf klimatische Umstände bei der Kartenplatzwahl und deren Zustimmung dazu geachtet, auch bei der Positionierung der Gründungsmitglieder.

Das was wir weiterhin machen können, dazu wurde schon eine Aussprache in der VV eröffnet, nämlich: dass man die Grenzen der Klimazonen auf dem jeweiligen Staatsgebiet etwas verschiebt, denn es ist klar, dass sich nirgendwo wirklich z.B. die subtropische von der gemäßigten Zone exakt am 40. Breitengrad abgrenzt und dass aus verschiedenen Gründen ebenso (um beim Beispiel zu bleiben) gemäßigte Klimata südlich des 40. Breitengrad existieren.

Das mit §12 habe ich zwischenzeitlich auch nachgelesen. :)

Vielleicht sollte man die Richtlinie, die durchaus ihre Rechtfertigung hat, von der "offiziellen Klimakarte" trennen.
Und bei der offiziellen Klimakarte können sich die Länder so eintragen lassen, wie sie es wünschen und es die Nerven von Mr. de Rossi verkraften.

Dann erhalten wir etwas, das den Mitspielern der CartA-Staaten wirklich nützt: eine Übersicht, die man sich selbst niemals so klar anlesen könnte. Nur darauf könnten regionale Anpassungen über MN-Grenzen hinaus folgen, die dann vielleicht auch globalere Ausmaße annehmen könnten (Strömungen ect.). Aber das muss von den Mitspielern kommen und kann nicht en gros von der CartA übernommen werden. Und damit die Nationen das tun, muss man auf das Verbindliche schon verzichten und sehen, was sich mit der Zeit ergibt. Die Anpassung eines so wichtigen Gestaltungsaspektes kann da nur freiwillig geschehen.

Übrigens ist die Einteilung in die groben Klimazonen auch einfach mal auf dem Niveau des Erdkundeunterrichts der 5. Klasse (1. Halbjahr). Wenn ich mir aber mal die Realität anschaue (bspw. de.wikipedia.org/wiki/Tropen - siehe Karte), dann müssen wir uns nicht mit dieser rudimentären Klassifizierung zufrieden geben. Wir können ruhigen Gewissens die nationalen Klimata verzeichnen denn die Realität ist ebenfalls von regionalen Wettersystemen geprägt - nicht von Breitengraden.

Ja, mir ist vorhin auch durch den Kopf gegangen, dass wir zwei Klimakarten machen könnten: eine "offizielle", die die Richlinienaufgabe gem. GO erfüllt (die haben wir bereits in Textform), und eine zweite, vorläufig inoffizielle - je nachdem, wie sie sich entwickelt, kann sie dann später zur offiziellen werden -, die den Ist-Zustand verzeichnet.

Dies wäre sozusagen erst einmal ein freiwilliges Nebenprojekt, wozu es eigentlich nur die Wünsche der Staaten und das Verzeichnen durch den Kartographen bedarf.

Nein, zwei Karten sind Käse.

@ de Rossi: Aber dein Angebot, die Klimazonen einzelner MNs zu verzeichnen, gilt noch, oder?
Ich habe dich so verstanden, dass das auch deiner Wunschvorstellung einer Klimakarte entspricht.

@ Denne Ziang Belai: Ich denke dem Direktorium muss nur die begriffliche Trennung zwischen Richtlinie und "offizieller Klimakarte" gelingen.
Und für die Richtlinie reicht ja eigentlich wirklich die Textform...

Ich setze das um, was die VV beschließt.
Meiner persönlichen Neigung kommt die alte AIC-Form am nächsten, letztendlich reisse ich mir aber für keine Variante ein Bein aus.

Original von Nash Davis
@ Denne Ziang Belai: Ich denke dem Direktorium muss nur die begriffliche Trennung zwischen Richtlinie und "offizieller Klimakarte" gelingen.
Und für die Richtlinie reicht ja eigentlich wirklich die Textform...

Wenn, dann wäre ja die Richtlinie die offizielle Karte.

Original von De Rossi
Ich setze das um, was die VV beschließt.
Meiner persönlichen Neigung kommt die alte AIC-Form am nächsten, letztendlich reisse ich mir aber für keine Variante ein Bein aus.

Faktisch ist die CartA-Klimakarte die AIC-Klimakarte bzw. die Klimazonen sind in ihren Ausdehnungen entsprechend. Wobei die AIC-Karte bereits in einigen Polregionen geändert wurde, wenn ich das richtig sehe.