Werte Delegierte,

am gestrigen Tage wurde von Seiten der Republik Dionysos der Account "Republik Dionysos" als neuer Delegierter "vorgestellt". Damit soll dieser Posten durch eine sog. sächliche ID übernommen werden, was ein Novum in der Geschichte der CartA darstellen würde, da Delegierten-IDs bisher immer personalisierte Accounts waren.

Weil es eben ein solches Novum und ein Umgang mit diesen IDs nicht durch die GO abgedeckt ist, habe ich einen Beschlusstext formuliert, der sächliche IDs vom Delegierten-Posten ausschließen würde.

Warum dieser Ausschluss?

1. Delegierten kommen neben der Arbeit in der Vollversammlung im Rahmen der Aufnahmekommission und des Schiedsgerichtes auch weitere wichtige Aufgaben zu.
2. Die CartA kennt (derzeit) das Verbot, dass eine natürliche Person öfters als genau einmal Delegierter ist (im Falle der vorgeschlagenen GO-Änderung: über mehr als eine Stimme verfügt). Dies kann mit einer sächlichen ID weitaus weniger kontrolliert werden, da sie eher wie personalisierte IDs so genutzt werden oder den Verdacht erwecken, von mehr als einer Person gesteuert zu werden. Soetwas kann man zwar auch nicht bei personalisierten IDs vollends ausschließen, aber man hat dabei noch eine gewisse Verifizierung, dass sich dahinter auch wirklich die Person verbirgt, die sie zu seien scheint.
3. Daher kann nicht ausgeschlossen werden, dass sächliche IDs dazu genutzt werden, sich regelwidrig mehr als einen Delegiertenposten anzueignen (im Falle der vorgeschlagenen GO-Änderung: mehr als eine Stimme anzueignen).

Aus diesen Gründen beantrage ich diesen Beschluss. Da ein Umgang mit diesen sächlichen IDs wie bereits erwähnt nicht durch die GO behandelt wird, habe ich den Inhalt eben als einfachen Beschluss auf Grundlage von § 3 Abs. 4 GO formuliert.

Sollte es mehrheitlich erwünscht sein, kann daraus auch eine GO-Änderung mit (faktisch) gleichen Inhalt werden.

Ich unterstütze das komplett.

Da wir ( Tomanien) die sächliche MN bei einer anderen Kartenorganisation ins Spiel gebracht haben, möchte ich hier einmal unsere Sichtweise vertreten:

Der geschätzte Delegierte Hänghierum muss in der Zeit, wo eine wichtige Abstimmung stattfindet, zu einem wichtigen Treffen.
Da er seine Stimme aber unbedingt abgeben will, gibt er seinem Mitspieler Habgradzeit seine Zugangsdaten, damit dieser im Sinne der MN abstimmen kann.

Bei dem ankreuzen eines Wortes wie JA, NEIN, Enthaltung, wird wohl niemand den Verdacht äußern, Hänghierum hätte anders angekreuzt, wie bei den Abstimmungen zuvor.

Erlaubt wäre dieses ja nicht.

Was also tun, wenn eine MN an einer Abstimmung / Wahl, die ihr relevant erscheint, teilnehmen will, der Delegierte aber kurzfristig ausfällt?

Kurzfristiger Delegiertenwechsel, wird ja während einer Abstimmung / Wahl sicherlich nicht durchgeführt.

Ein sächlicher Delegierter wäre somit eine Möglichkeit für eine MN an Abstimmungen / Wahlen teilzunehmen, auch wenn ein Mitspieler ausfällt.

Dieses mal als Begründung für eine sächliche ID.

Lieber Napaloni, ich hab echt keine Ahnung, warum dir plötzlich soviel daran liegt, dass sich sächliche Accounts in den Kartenorganisationen etablieren.
Ich habe auch ehrlich gesagt keine Lust, dieses Thema tatsächlich umfangreich und in allen Facetten zu diskutieren.

Ich kann dir nur meine persönliche Meinung sagen. Ich rede, arbeite und diskutiere lieber mit Ids, die ein Gesicht haben und von denen ich weiß, dass sich dahinter ein Mensch verbirgt, den man schon kennt oder kennenlernen kann, und von dem man weiß, dass sich nicht morgen Heinz und übermorgen Otto dahinter verbirgt.
Ich werde auch in Zukunft keine Gespräche mit Accounts wie "Republik Kanickelburg" oder "Tom Anien" führen, da ich mir einfach ziemlich blöde und mitunter auch verkackeiert vorkommen würde.

Mein lieber De Rossi, ich habe nur eine Meinung für sächliche IDs wiedergegeben. Wie man bei uns auf diese kam, ist eine andere Baustelle und hat mit der CartA eher nichts zu tun.
Wenn sich eine Mehrheit gegen sächliche IDs ausspricht, dann ist der Fisch geputzt.

Verzeihung, mir schein es, als wäre es eine Art Kampagne...

Nein, gewiss nicht.
Was bei A sinnvoll sein kann, weil dort niemand mehr Lust hat, die Aufgabe dauerhaft zu übernehmen, weil es einfach ätzend ist, muss bei B deshalb nicht auch sinnvoll sein.

Man sehe mir das editieren, meines Beitrages nach, aber ich habe nachfolgendes erst grad gesehen und wollte dieses Forum nicht mit einem Doppelpost belasten.

Ich zitiere den ehrenwerten Direktor Platzmeister:

Irgendwie beschleicht mich das ungute Gefühl, dass mit dem sächlichen Account von Dionysos irgendwie der gleiche Streit wie er derzeit in der OIK geführt wird, hierer transferiert werden soll. Und da kann ich nur sagen: Wehret den Anängen.

Ich darf feststellen, dass die MN Tomanien auf der OIK keinen Streit führt und wir mit dem sächlichen Account von Dionysos nichts direkt zu tun haben. Indirekt mag dieses sein, weil man sich dort (in Dionysos) unseren Vorstoß bei der OIK zum Vorbild genommen hat.

Unser Vorstoß bei der OIK diente jedoch nicht dazu dort Streit zu führen, sondern diesem aus dem Wege zu gehen, und um dort überhaupt noch einen Delegierten stellen zu können, da mir die Sache dort bis Oberkante Oberlippe steht.
Mit der sächlichen ID "SWR Tomanien" wollten wir uns bei der OIK nur noch an Abstimmungen und Wahlen beteiligen, jedoch keinesfalls Diskussionen führen.

Ich möchte den ehrenwerten Direktor bitten, mir bzw. der MN Tomanien nicht zu unterstellen, man wolle hierher irgendetwas transferieren.

Das mit den sächlichen Accounts hat einen praktischen Vorteil, denn es macht es unnötig, die Delegierten zu wechseln. Und mehr Sachlichkeit muss auch nichts schlechtes sein.

Das ist schon richtig und wäre vielleicht auch nicht so das Problem, wenn den Delegierten bei der CartA "nur" die Aufgabe zukommen würde, innerhalb der Vollversammlung zu reden und abzustimmen. Das große Problem (neben dem Verbot mehrfacher Delegiertenschaft) an sächlichen Delegierten IDs ergibt sich in der Aufnahmekommission und im Schiedsgericht, wenn diese darin eingesetzt werden.

Denn dann gibt genau dieses hier:

Der geschätzte Delegierte Hänghierum muss in der Zeit, wo eine wichtige Abstimmung stattfindet, zu einem wichtigen Treffen.
Da er seine Stimme aber unbedingt abgeben will, gibt er seinem Mitspieler Habgradzeit seine Zugangsdaten, damit dieser im Sinne der MN abstimmen kann.

... ein etwas größeres Problem.

Original von Yaashur al-banabi
Und mehr Sachlichkeit muss auch nichts schlechtes sein.

Wo ist der Zusammenhang zwischen anonymisierten IDs und mehr Sachlichkeit?

Ganz einfach: Da die IDs unpersönlich sind, wird es zu weit weniger Vorurteilen und Angriffen kommen. Man stelle sich die Diskussion zwischen Aurora und Andro vor, die wäre dann wesentlich entschärfter.

Original von Yaashur al-banabi
Man stelle sich die Diskussion zwischen Aurora und Andro vor, die wäre dann wesentlich entschärfter.

Das bezweifele ich.
Vor allem wären Diskussionen zwischen solchen Accounts nicht gerade menschlich, und ehrlich gesagt auch recht peinlich.

Muss man sich hinter einem verfremdeten Account verstecken, um sich am Riemen zu reissen? Ich glaube kaum, dass sich wer diese Blöße geben will.
Es ist ja auch anzumerken, dass der tomanische Vertreter dies bei der OIK nicht aus derartigen Gründen anregte.

Grundsätzlich gilt (im Internet):

Mehr Anonymität => Mehr Streit.

Also gegen Sach-ID. Danke.

Ich halte diese Vorstellung für falsch. In Futuna benutze ich auch sächliche Accounts, um administrativ tätig zu werden. Mit diesen Accounts bin ich noch nie persönlich geworden.

Ich halte sächliche Accounts für praktisch und würde den Account auch anderen Mitspielern in Futuna überlassen, wenn ich keine Zeit habe oder denke, dass sie das besser hinbekommen. Ich will nicht jedes Mal wegen Urlaub und Krankheit langwierige Ummeldungen vornehmen.

Außerdem kenne ich ne Menge Dinge, weswegen ich beispielsweise eine ID McGarry unsachlich behandeln würde, einen Account Albernia jedoch nicht. Zu Unsachlichkeit gehören auch sprachliche Mittel wie Ironie und Sarkasmus, die können eine Diskussion auch sehr "würzen".

Original von Yaashur al-banabi
Ich halte diese Vorstellung für falsch. In Futuna benutze ich auch sächliche Accounts, um administrativ tätig zu werden. Mit diesen Accounts bin ich noch nie persönlich geworden.

Mikronation ungleich Kartenorga.

Außerdem kenne ich ne Menge Dinge, weswegen ich beispielsweise eine ID McGarry unsachlich behandeln würde, einen Account Albernia jedoch nicht. Zu Unsachlichkeit gehören auch sprachliche Mittel wie Ironie und Sarkasmus, die können eine Diskussion auch sehr "würzen".

Ein sächerlicher Account schaltet Ironie, Sarkasmus und dergleichen nicht aus. Und wer weiß es könnte ja McGarry um dein Bsp. aufzugreifen dahinter sein, deswegen bist du zu jemanden unfreundlich, der NICHT sie ist, etc. desweiteren erkennt man wenn du schon mit einem Spieler soviel zu tun hattest, dass du von vorneherein unsachlich bist, dann erkennst du ihn auch hinter einer sächlichen Id.

Ansonsten sehe ich das wie Lande.

Weil sich einige schlechter verhalten, müssen es nicht gleich alle sein. Ich habe das mit der Anonymität im Internet oft genug gehört und trotzdem ist die Mehrheit freundlich und hilfsbereit. Es kann also nicht so viele an der Theorie dran sein.

Ich empfinde den Status quo als ausreichend hier und wie man oft sagt "Never change a winning system" oder so, mein English ist unzureichend.

Der Status Quo soll ja auf Wunsch des Direktoriums geändert werden.