Einen Link habe ich nicht, da müsste jemand anderes aushelfen, aber der Inhalt ist recht schnell umrissen.

Bewertet werden die HP, das Forum und das Konzept.

Da hat Herr Desiderius schon gut geantwortet.

ct28.s2.busoft.de/dokumente/bewertungsbogen.xls
Da.

Also ich muss ganz ehrlich sagen dass ich Sachen wie "Verwendung kostenpflichtiger Forumsoftware" und dergleichen für absolut irrelevant halte.
Ich finde beispielsweise das phpBB3 besser als das wbb3.
Und ein vernünftig aufgebautes und mit allem möglichen nützlichen Kram versehenes wbblite kann auch leicht mit einem wbb2 mithalten.

Zumal es absolut nichts mit der µN an sich zu tun hat, was sie für eine Forumsoftware benutzt.

Dass man Werbefreiheit bevorzugen will kann ich ja irgendwo noch verstehen und dass der optische Aufbau einen gewissen Einfluss hat ist ja okay, aber an sich sollte es um die µN gehen und nicht um solchen Firlefanz.


Gruß
Eirik

Naja es macht aber einen Unterschied wie "ernst" es jemandem mit einer MN ist. Und wenn ich es richtig sehe kostet das auch nur einen Punkt in der Wertung.

Sicherlich. Ich finde es nur unsinnig derartiges überhaupt in die Wertung miteinzubeziehen. Und wie ernst es jemandem ist, lässt sich daraus absolut nicht herauslesen. Wer eine kostenlose Software einfach besser findet als eine kostenpflichtige bzw in der Lage ist, aus der kostenlosen etwas zu machen, das der kostenpflichtigen in nichts nachsteht, meint es womöglich sehr viel ernster als jemand der vor sich vor Jahren mal für ein anderes Projekt die Lizenz gekauft hat und nun einfach mal damit ein neues Forum hingepflastert hat.

Gruß
Eirik

Wir haben auch keine kostenpflichtige Software.

Betrachten Sie es als Bonuspunkt.

Original von Eirik IX.
...meint es womöglich sehr viel ernster als jemand der vor sich vor Jahren mal für ein anderes Projekt die Lizenz gekauft hat und nun einfach mal damit ein neues Forum hingepflastert hat.

Gruß
Eirik

Und für diese Fälle gibt es genügend andere Parameter in dieser Bewertung.
Man sollte diese Forensache nicht aus dem Gesamtkontext herausnehmen und überbewerten, Signore Eirik.

Sicherlich hat die Forensoftware letztlich kaum Einfluss auf die Bewertung, dennoch ist es fraglich für mich, wie man überhaupt auf die abstruse Idee kommt, soetwas mit zu berücksichtigen.
Wollte das lediglich loswerden.

Gruß
Eirik

Es soll jene belohnen, die für ihre MN auch finanzielle Opfer bringen. Um aber Ihrem in der Grundtendenz eventuell richtigen - ich möchte mich hier einer persönlichen Positionierung enthalten - Einwand vorzubeugen, einigten wir uns schnell und einstimmig darauf, lediglich einen Punkt dafür zu vergeben - alles andere wäre ein falsches Zeichen, eben dieses von Ihnen angesprochene: eine potentielle Bevorzugung oder dergleichen solcher, die Geld in ihre MN investieren. Darauf kam und kommt es uns aber, wie mehrfach erwähnt, nicht an, denn: eine Person kann noch so viel ausgeben, wenn die Ausgestaltung etc. nicht den Ansprüchen genügt, ist eine AIC-Mitgliedschaft unmöglich. Es handelt sich vielmehr um ein kleines Bonbon, das keinem schadet, aber auch keinem unbedingt nützt.

Bei dem Bewertungsbogen geht es vornehmlich darum, den Faktor "Mühe, Aufwand, Leistung", den wir als Indikator für die längere Beständigkeit eines virtuellen Staates erachten, zu operationalisieren. Dies geschieht multidimensional: eben aus dem Grunde, daß eine Eintragung nicht nur anhand eines einzigen Kriteriums festgemacht wird.
Die Art der Forensoftware dabei zu bewerten, ist keinesfalls "abstrus", sondern trägt der simplen Tatsache Rechnung, daß die Wahrscheinlichkeit, daß jemand mehr Aufwand in seinen Staat investiert, höher ist, wenn er Geld in eben diesen Staat investiert. Hier wird also ausdrücklich bezug auf eine Korrelation, nicht aber auf einen kausalen Zusammenhang genommen. Da eben kein kausaler Zusammenhang einwandfrei festgestellt werden kann, ist die Gewichtung dieses Faktors entsprechend gering.

Original von Henry Louis zu Grimmberg
Bei dem Bewertungsbogen geht es vornehmlich darum, den Faktor "Mühe, Aufwand, Leistung", den wir als Indikator für die längere Beständigkeit eines virtuellen Staates erachten, zu operationalisieren. Dies geschieht multidimensional: eben aus dem Grunde, daß eine Eintragung nicht nur anhand eines einzigen Kriteriums festgemacht wird.
Die Art der Forensoftware dabei zu bewerten, ist keinesfalls "abstrus", sondern trägt der simplen Tatsache Rechnung, daß die Wahrscheinlichkeit, daß jemand mehr Aufwand in seinen Staat investiert, höher ist, wenn er Geld in eben diesen Staat investiert. Hier wird also ausdrücklich bezug auf eine Korrelation, nicht aber auf einen kausalen Zusammenhang genommen. Da eben kein kausaler Zusammenhang einwandfrei festgestellt werden kann, ist die Gewichtung dieses Faktors entsprechend gering.

Gestatten Sie mir, das ich hier auch mal meinen "Senf dazugebe". Was mich doch sehr verwundert, ist die Gewichtung der einzelnen Bereiche der Internetpräsentation einer MN. Auch wenn Sie behaupten, der finanzielle Aufwand würde nur minimal in die Bewertung eingehen, so kann ich das nicht erkennen. Mit Geld kann ich mir für den Bewertungsbogen schon mal 12, und damit mehr als die Hälfte der erforderlichen 23 Punkte "kaufen". Aber das nur nebenbei.

Was mich noch viel mehr erstaunt ist der Umstand, dass in dem Bewertungsbogen der eher statische Teil einer MN-Internetpräsenz wesentlich höher bewertet wird, als das gesellschaftliche Leben. Mit einer perfekt gestalteten Homepage, die ich mir zur Not auch gegen Entgelt von einem kreativen Geist einmalig erstellen lassen kann, ist es möglich 25 Punkte und damit sogar die zur Eintragung erforderliche Zahl zu erreichen. Dazu brauche ich dann so gut wie kein "wirkliches Leben" im Land. Dieses wird sowieso mit maximal 5 Punkten bewertet und hat damit in meinen Augen verdammt wenig Einfluss auf eine positive Einschätzung einer Nation.

Entschuldigen Sie meine Offenheit, aber dieses Bewertungssystem und die darin enthaltenen Gewichtungen einzelner Faktoren belohnt Geld und den Aufwand für das vorerst einmalige Erstellen einer tollen Homepage und benachteiligt offensichtlich Kreativität, welche in die Ausgestaltung eines funktionierenden gesellschaftlichen Lebens und die Aktivität in Form von gut simulierten Handlungsabläufen gesteckt wird.

Das kann das Konzept einer Karten-Organisation sein, das möchte ich nicht in Abrede stellen, nur sollte man das dann auch so offen sagen. Die AIC hat dies ja nun mit der Veröffentlichung des Bewertungsbogens einigermaßen nachvollziehbar für jeden, der so einen Bogen lesen kann und will dargelegt.

Original von Platzmeister
Auch wenn Sie behaupten, der finanzielle Aufwand würde nur minimal in die Bewertung eingehen, so kann ich das nicht erkennen. Mit Geld kann ich mir für den Bewertungsbogen schon mal 12, und damit mehr als die Hälfte der erforderlichen 23 Punkte "kaufen". Aber das nur nebenbei.

Falsch. Wenn Website und Forum auf kostenpflichtigem, werbefreien Webspace liegen und man als Forensoftware ein WBB 2 benutzt, dann bekommt man 5 Punkte mehr, als wenn man alles auf Funpic-Webspace laufen läßt und sich zudem mit einem WBB Lite begnügt. Fünf Punkte - von 46 möglichen, das sind gerade einmal etwas mehr als 10%.

Original von Platzmeister
Was mich noch viel mehr erstaunt ist der Umstand, dass in dem Bewertungsbogen der eher statische Teil einer MN-Internetpräsenz wesentlich höher bewertet wird, als das gesellschaftliche Leben. Mit einer perfekt gestalteten Homepage, die ich mir zur Not auch gegen Entgelt von einem kreativen Geist einmalig erstellen lassen kann, ist es möglich 25 Punkte und damit sogar die zur Eintragung erforderliche Zahl zu erreichen. Dazu brauche ich dann so gut wie kein "wirkliches Leben" im Land. Dieses wird sowieso mit maximal 5 Punkten bewertet und hat damit in meinen Augen verdammt wenig Einfluss auf eine positive Einschätzung einer Nation.

Entschuldigen Sie meine Offenheit, aber dieses Bewertungssystem und die darin enthaltenen Gewichtungen einzelner Faktoren belohnt Geld und den Aufwand für das vorerst einmalige Erstellen einer tollen Homepage und benachteiligt offensichtlich Kreativität, welche in die Ausgestaltung eines funktionierenden gesellschaftlichen Lebens und die Aktivität in Form von gut simulierten Handlungsabläufen gesteckt wird.

Das kann das Konzept einer Karten-Organisation sein, das möchte ich nicht in Abrede stellen, nur sollte man das dann auch so offen sagen. Die AIC hat dies ja nun mit der Veröffentlichung des Bewertungsbogens einigermaßen nachvollziehbar für jeden, der so einen Bogen lesen kann und will dargelegt.

Zunächst einmal: wir scheinen hier verschiedene Definitionen darüber zu haben, was einen virtuellen Staat ausmacht - "gut simulierte[n] Handlungsabläufe[n]" brauche ich zum Beispiel nicht auch nur ansatzweise; ich würde wohl vieles davon schlicht als Spam betrachten.
Ferner wird Aktivität sehr wohl bei der Eintragung berücksichtigt, aber weniger stark im Bewertungsbogen. Das liegt daran, daß es viel bessere Mittel gibt, Aktivität zu "messen" - nämlich die Fristen. Samhan z.B. hätte den Bogen sicherlich mit Bravour gemeistert, scheitert aber klar an eben diesen, da die geforderte "kontinuierliche Aktivität" nicht zu beobachten ist.
Der Bewertungsbogen ist nur ein Teil der Filter-Triade, die zudem noch aus den Fristen und dem Vetorecht sowohl der Nachbarstaaten als auch des Direktoriums besteht.

Na etwas harsch klingt das muß ich gestehen.
Es geht schlicht darum was man simuliert.
Neuenkirchen simuliert die höchsten Staatsorgane und das sehr effizient und realistisch.
Irkanien läßt etwas mehr Kultur einfließen (nicht dass ich Neuenkirchen als kulturlos empfinde ...) und es wird auch ab und zu etwas Blödsinn getrieben, zwischenmenschlicher.
In Arcor möchte man gerne viel mehr Parties und so weiter feiern und lebt Kulturdinge und spielt diese dann auch aus. Und so weiter.

Jeder nach seiner Façon - die AIC-Bewertungskriterien spiegeln ja auch nicht unseren radikalen Ansatz wider, sondern sollen einen ausgeglichenen Bewertungsschlüssel darstellen. Wer also gerne nächtelange Parties, den täglichen Hausputz oder eine Partie Rommé nachspielen möchte, kann das gern tun. Allein, bei uns wird es sowas - zumindest von meiner Seite aus - nicht geben.