Repräsentation von Mitgliedsstaaten ohne Delegierten

Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, daß ich es als eine gewisse Form der Ungleichbehandlung ansehe, wenn Staaten, die sich in einem Forum zusammengeschlossen haben, bloß einen Delegierten zu stellen brauchen, um ihrer Vertretung genüge zu tun, aber Staten, die ein eigenes Forum besitzen jeweils einen eigenen Delegierten stellen müssen.

Ob Areich, Benesien und Cedonien nun in einem Forum zusammensimulieren oder jeder in seinem eigenen, ändern in Bezug auf den Platzverbrauch und die Aktivität in den Einzelstaaten überhaupt nichts.

Wenn also (überspitzt formuliert) der X seine 10 Projekte in ein Forum knallt, dann darf er das alleine vertreten, macht er aber 10 Foren auf, dann braucht er mindestens 9 weitere natürliche Personen.

Ich würde sagen, daß der normale Antragsteller in der Regel hauptsächlich an einem Kartenplatz und Simulationspartnern für seinen Staat bzw. seine Staaten interessiert ist, alles andere dürfte nebensächlich sein. Und da kann es dann durchaus passieren, daß er bei etwas exotischeren Projekten vor dem Problem steht, daß er (warum auch immer) keinen findet, der sein Zweitprojekt vertreten will. Man muß ja klar sehen, daß nicht jeder Spieler für Kartenprojekte eine Passion hat und davon abgesehen gibt es MNs die sind geradezu eine Ergänzung zu einer bestehenden (Stichwort: politisches System) und da hat man dann vielleicht den Administrator dieses Gegenstücks zum Mitspieler, der natürlich selbst Delegierter ist.

Man könnte sicher irendwie auch zwischen den MNs hin- und herspringen, indem man abwechselnd eine der Delegiertenschaften niederlegt, aber das halte ich nun offen gesagt für Quatsch mit Soße und überflüssigen Mehraufwand für alle Beteiligten.

Lassen wir es doch einfach so, dann brauchen wir uns jetzt nicht alle so doll am Kopf kratzen?

Was er meint ist folgendes:

Hätten wir Aquila nicht zu uns geholt bräuchten wir heute noch einen Kasper der sich die Grütze hier durchlesen muß.

Hätte ich die Sergiye mit ins Irkanien-Forum getackert bräuchte ich mir heute keine Sorgen zu machen, dass ich keinen Widerspruch bei einem Inaktivitätsverfahren einlegen könnte.

Klar soweit?
DAS ist Ungleichbehandlung

Hat alles seine Vor- und Nachteile.

Dann hole ich mir 18 1-Euro Jobber und mache 18 Foren auf und überstimme euch alle.
Will sagen, mehrere Länder vertreten fände ich nett, das muß ja nicht mit mehreren Stimmen einher gehen.

Lande hat es im Prinzip recht plastisch auf den Punkt gebracht.

Original von Wolfram Lande

Hätten wir Aquila nicht zu uns geholt bräuchten wir heute noch einen Kasper der sich die Grütze hier durchlesen muß.

Nö, dann wäre es wegen Inaktivität gelöscht worden. ;o)

Hätte ich die Sergiye mit ins Irkanien-Forum getackert bräuchte ich mir heute keine Sorgen zu machen, dass ich keinen Widerspruch bei einem Inaktivitätsverfahren einlegen könnte.

Und, warum hast du nicht? Oder warum lässt du nicht einen deiner Mitspieler aus Irkanien als Delegierten für Sergiye fungieren? Der braucht dort doch nur eine ID und kann in deinem Sinne abstimmen. Wo ist das Problem?

Original von C. de Mora-Trauenstein

Original von Wolfram Lande

Hätten wir Aquila nicht zu uns geholt bräuchten wir heute noch einen Kasper der sich die Grütze hier durchlesen muß.

Nö, dann wäre es wegen Inaktivität gelöscht worden. ;o)

Hätte ich die Sergiye mit ins Irkanien-Forum getackert bräuchte ich mir heute keine Sorgen zu machen, dass ich keinen Widerspruch bei einem Inaktivitätsverfahren einlegen könnte.

Und, warum hast du nicht? Oder warum lässt du nicht einen deiner Mitspieler aus Irkanien als Delegierten für Sergiye fungieren? Der braucht dort doch nur eine ID und kann in deinem Sinne abstimmen. Wo ist das Problem?

Laber keinen Scheiß, Aquila ist nicht inaktiv.
WEIL DA KEINER BOCK ZU HAT SICH DIESEN MIST DURCHZULESEN.

Wenn der Gründer von Aquila der "Eingemeindung" seines Landes in dein Forum nicht zugestimmt und dort nicht teilweise selbst mitgesimt hätte, wäre das Land wegen Inaktivität früher oder später geschlossen worden. Das ist Fakt und kein Scheiß!

Und wenn deine Mitspieler keine Lust haben, wenigstens hier bei Abstimmungen ja oder nein anzuklicken, dann ist das dein Problem. Deshalb musst du hier nicht rumbrüllen!

Selbst wenn dem so wäre (alles rein hypothetisch), dann hätte ja die jetzige Zusammenführung Irkaniens und Aquilas dazu geführt, daß eine MN, die nach dieser Logik gelöscht werden müßte, weiterhin Platz auf der Karte beansprucht und zwar nur deshalb, weil sie in einem Forenverbund untergebracht ist.

Die Löschregeln sind klar, wer inaktiv ist, wird gelöscht, folglich braucht es keine weitere Beschneidung der Eintragungs- und Widerspruchsmöglichkeiten über den Zwang einen zusätzlichen Delegierten aufzubieten.

Man merkt, dass das Wetter schlechter wird...

Original von Alfred Schündler
Selbst wenn dem so wäre (alles rein hypothetisch), dann hätte ja die jetzige Zusammenführung Irkaniens und Aquilas dazu geführt, daß eine MN, die nach dieser Logik gelöscht werden müßte, weiterhin Platz auf der Karte beansprucht und zwar nur deshalb, weil sie in einem Forenverbund untergebracht ist.

Nein, weil Aquila dadurch neue Mitspieler gefunden hat. Eine Verbindung zweier sich nahe stehender Staaten in einem Forum ist immer ein Gewinn für die Simulation beider Staaten. Man hüpft eher innerhalb eines Forums von Staat zu Staat, als dafür ein zweites Forum aufzurufen.

Original von C. de Mora-Trauenstein
Wenn der Gründer von Aquila der "Eingemeindung" seines Landes in dein Forum nicht zugestimmt und dort nicht teilweise selbst mitgesimt hätte, wäre das Land wegen Inaktivität früher oder später geschlossen worden. Das ist Fakt und kein Scheiß!

Und wenn deine Mitspieler keine Lust haben, wenigstens hier bei Abstimmungen ja oder nein anzuklicken, dann ist das dein Problem. Deshalb musst du hier nicht rumbrüllen!

Du laberst aber scheiße.

Nein, weil Aquila dadurch neue Mitspieler gefunden hat.

Ja, ein Jahr später ... einen.

Ja nee, is klar..... du hast Ahnung, ich nicht.

In Bezug auf Aquila ist das nunmal so.

Original von Alfred Schündler
Lande hat es im Prinzip recht plastisch auf den Punkt gebracht.

Es ist aber eher so, dass die Nationen, die in einem gemeinsamen Forum untergebracht sind, nur eine Stimme haben, während sie vielleicht 4 hätten, hätte jede Nation ihr eigenes Forum.

Wenn man von Nachteilen spricht, dann wäre eher das einer, als die Tatsache, dass Nationen mit eigenen Forum einen Delegierten stellen "müssen", um ihre Anträge hier einzubringen oder an Abstimmungen teilnehmen zu können.

Man kann es also drehen und wenden wie man will, irgendwo findet sich immer eine Benachteiligung. Allerdings bin ich der Meinung, wenn man einen Delegierten finden will, der mal eben einen Antrag einreicht oder an einer Abstimmung teilnimmt, dann findet man auch einen. Um es plastisch zu machen: Astor könnte Long Ju bitten eine ID hier anzulegen, die im Namen von Astor agiert, natürlich auf Zuruf. Und der Gedanke wäre gar nicht mal so abwegig. ;o)