Suchergebnisse

Also ich halte mal kurz fest, dass Abby sich gemeldet hat. Ich werde das heute nacht noch irgendwie bewerkstelligen mit der Wahl.

Alles klar. Antrag ist vollständig.

Ich bitte um eindeutige Kandidaturen bitte

Nest steps: - Teilung Albernia / Glenverness - Reservierung Irkanien - Eintragung AGS Obrador - Löschung AGS Beker

Zitat von Hermione III.: „Wie siehts denn mit der Teilung von Albernia aus? “ Wir haben einen Umsetzungsstau, nach dem Fang Kai zuletzt keine Zeit hatte & jetzt zurückgetreten ist.

Mit dem Rücktritt des bisherigen Amtsinhabers ist eine Wahl notwendig für die Restlaufzeit der Amtszeit bis August. Kandidaturen für das Amt sind gemäß § 5 (2) GsOV innerhalb einer Frist von 168 Stunden, also bis 03.06.2025 8:00 an dieser Stelle persönlich öffentlich zu machen. Anschließend findet eine Wahl und ggf. Stichwahl für jeweils weitere 168 Stunden statt.

Der Weg wäre frei für einen Antrag zur Verschiebung Lehims. So wie ich das überblicke würde kein Veto-Staat hinzukommen.

Passiert dieses WE. Wie man vielleicht bemerkt hat, neige ich dazu immer nur eine Abstimmung pro Woche laufen zu lassen. Aber das liegt gerade auch an meiner beruflichen und privaten Auslastung. Ich vergesse es schlicht Nach der Abstimmung, - unabhängig vom Ergebnis - gibt es dann auch eine aktualisierte Gesamtkarte. Fang-Kai hatte ja in Discord erwähnt, dass er zeitlich momentan kaum in der Lage ist, so würde ich das dann im Zweifel einfach machen.

Hier hätte ich die Karte in der doppelten Auflösung: geo.kaysteran.de/carta/carta_2025.png Wie jeder sieht ändert sich nichts, nur dass sie vergrößert ist und in 100% alles gut lesbar ist. (Bzw. auch bei 60-70%)

Angeregt wurde zudem Nord- und Südpol eine weiße Farbe zu geben.

Ich leite später noch eine Abstimmung ein.

Eine 2/3 Mehrheit ist nicht mehr erreichbar. Der Antrag wurde abgelehnt.

Ich mach mal eine Beispielkarte morgen oder Sonntag.

Momentan ist die Breite des Äquators 1800 Pixel breit. In Zukunft wären es dann doppelt so viel: 3600 Pixel. Gleiches Verdopplungsspiel bei der Höhe. Damit hätten wir die Breiten und Längen verdoppelt, entsprechend wird jedes Land skaliert - ein bisheriger Pixel sind dann vier Pixel. Das ist der Grund warum wir das Maß für die Pixel (was eine Fläche ist und nicht nur eine Länge) eben um den Faktor vier wieder verkleinern müssen, damit die Karte den Vorgaben der GO entsprechen.

Zitat von Wiktoria I.: „Ich kann kein Mathe, daher meine FRage: Wenn das so gemacht wird, wie genau wird denn Lagow dadurch nicht kleiner? Die Anzahl der Pixel bleibt ja gleich, nur sind die Pixel plötzlich kleiner? “ Würde man die alte Karte nehmen: ja (wobei dort die Legende ja den Quadratpixel definiert). Die Anzahl der Pixel werden wir ja durch die Karte in höherer Auflösung selbst ändern.

Das ist mehr Mathe/Geometrie als Grafikdesign Die Flächen sind die selben was die Quadratkilometer angeht (theoretisch wären sie aber etwas genauer berechenbar, dank der höheren Auflösung) Die Distanz zwischen Pottyland und Severanien wird nicht größer, aber wir haben den doppelten Abstand in Pixel. Was früher ein Pixelquadrat war ist dann eben zwei Pixelquadrat (was eben dann 4 Pixel entspricht, da 2x2 Pixel). Darum müssen wir auch durch vier teilen (oder erst die Wurzel der bisherigen Quadratk…

Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir: „Ich bitte darum, die Größe der Karte zu ergänzen. Ansonsten könnte auch angenommen werden, dass die Fläche der Welt geviertelt wird. “ Aber jetzt hast du es ja verstanden, dass man auf einem Pixel weniger Land zeigt und damit die Auflösung erhöht. Man will ja nicht die Dokumentenbreite/-höhe mit Legende und drum herum vorgeben, sondern nur das Maß der Welt definieren. Die Größe der ganzen Karte festzulegen ist schlicht unnötig.

Ich möchte eine Erhöhung der Auflösung der Karte um das zweifache, das heißt auch das Quadratpixelmaß müsste angepasst werden. Gründe sind für mich: - Die Schrift wird/ist sonst einfach zu klein, gerade die Ausgestaltungsstaaten werden vermutlich zu mehr Eintragungen führen - das Format ist mehr als ein Jahrzehnt alt und Auflösungen haben sich seither massiv verändert Ich möchte darüber debattieren, ob es jedem Land zusätzlich ermöglicht werden soll, die Küstenlinien leicht anzupassen auf die hö…

Ich beantrage dass die Karte in Zukunft doppelt so groß veröffentlicht wird. Daher möchte ich über die Änderung der der GO sprechen. Bisherige GO: § 8. Projektion. (3) Ein Pixel auf der Karte entspricht 358,7178 km². Zukünftig § 8. Projektion. (3) Ein Pixel auf der Karte entspricht 89,67945 km². Ich hab das Wort!

Ich beantrage dass die Karte in Zukunft doppelt so groß veröffentlicht wird. Daher möchte ich über die Änderung der der GO sprechen. Bisherige GO: § 8. Projektion. (3) Ein Pixel auf der Karte entspricht 358,7178 km². Zukünftig § 8. Projektion. (3) Ein Pixel auf der Karte entspricht 89,67945 km².