Suchergebnisse

Dann bitte ich darum, dass Lehim mitverschoben wird in das freie Planquadrat, auf der gleichen Höhe Vetobenachrichtigungen: Targa: al-targa.de/forum/index.php?th…ikation-futuna/#post24582 Albernia: albernia.de/forum/index.php?th…orecht-futuna/#post163556 Turanien: turanien.de/forum/forum/thread…tika/?pageNo=4#post149340 Dreibürgen/Zedarien: forum.mnprojekte.net/wbb5/foru…ragung-futuna/#post695833 Die Inseln in der westlichen Straße von Nerica sind nicht Teil des Antrags und bleiben unbeachtet. W…

So sehe ich das auch. Ich kümmere mich am Mittwoch darum.

Das ist alles gut und schön, aber wie wäre es, wenn ihr für das andere Thema einen eigenen Antrag stellt?

Ich beantrage hiermit folgendes schwarz markiertes Planquadrat zu entsperren, damit Lehim dahin weggerückt werden kann. Dann kann sich Irkanien ganz eintragen und die Höhe für Lehim bleibt gewahrt. Eine Aussprache ist nicht nötig. carta.mn-orga.de/forum/index.php/Attachment/416/

Da es gerade an die Übernahme der Ausgestaltungsstaaten geht, bitte ich hiermit um Löschung der Republik Beker. Ich habe die Hoffnung, dass Óc Eo ein besser Ausgestaltungsstaat sein wird, zumal dem Ausgestaltung von mehr als ein paar Sätzen zu Grunde liegt. Eine Übernahme Bekers auf die offizielle Karte ist damit unnötig.

Ist es prinzipiell möglich im gleichen Antrag Lehim ein Stück zu verschieben, damit Irkanien seine ganze Fläche bekommt?

Genau deswegen wird etwa Beker nicht auf die Karte kommen und Diyarasu verkleinert, damit Oc Eo als Ausgestaltungsstaat hinaufkommt. Und das trägt genug bei.

Electro Grid, at your service. I light you up Spaß bei Seite, ich will mich mit diesem Schlammkampf eigentlich nicht beschäftigen, ich fand nur den Rechtschreibfehler knuffig.

carta.mn-orga.de/forum/index.php/Attachment/412/ Und hier die Schildinseln. Edit: Man kann auch Inseln sparen, ich habe ja auch nicht alle dareingebracht. Ich würde mir nur wünschen, dass man erkennen kann, dass dort nicht nur Wellengang ist.

Ich kann nicht versprechen, alle Karten beisammen zu bekommen, weil auch auf einigen Dinge fehlen und auf anderen nicht. Und ich wollte nicht Leos und Danyals schöne Karten versauen, indem ich talentlos mit Paint rumeditiere. Echte Form Khadesh: carta.mn-orga.de/forum/index.php/Attachment/408/ Neue Form Onak: carta.mn-orga.de/forum/index.php/Attachment/407/ Inseln zwischen Kernland und Vashir carta.mn-orga.de/forum/index.php/Attachment/409/ (Ich kann da auch gerne die Detailkarten der Teilstaate…

Da das hier nicht zu ist, würde ich es weiterverwenden wollen. carta.mn-orga.de/forum/index.php/Attachment/406/ Das wäre die neue Änderung. Sehe ich es richtig, dass die vetoberechtigten Staaten Turanien, Dreibürgen(Zedarien), Fuso, Albernia und Targa sind? Fuso deshalb, weil ich Diyarasu auf einen Pixel runtergekürzt habe.

Ich würde gerne das Thema kapern. Wie man sicher gemerkt hat, bin ich Beker eher Leid. Entsprechend würde ich den Staat als NPC löschen lassen wollen. Nun habe ich überlegt, den Kartenplatz von Diyarasu so zu verringern, dass er für einen Stadtstaat angemessen ist. Auf der Fläche und etwas Umland würde ich dann zur besseren Trennung Oc Es als NPC eintragen lassen wollen. Dazu zwei Fragen: 1. Kann ich das in einem Antrag verbinden? 2. Ist es an sich heikel, wenn wir bei der ursprünglichen Vereinb…

Ich habe meinen Vorschlag als Kompromiss zwischen MNs verstanden und keine Vorgabe der CartA als irgendein Spielleiter. Ich verwehre mich auch gegen die CartA als solch eine Funktion. Das sollte Sache der Mitglieder sein, nicht der Kartenverwaltung. Dann kann man immer noch gemeinsam so einen NPC einbringen.

Ich bin von einem Befürworter zu einem Kritiker geworden. Oder besser: Ich habe zwar viele Ideen, aber Ausgestaltungsstaaten scheitern bei mir daran, dass sie nicht funktionieren, wenn nur ich Arbeit in sie investiere. Beker auf der Karte zu haben, mag zwar an sich nett sein. Aber wenn niemand außer mir die Nation nutzt, kann die Karte auch leer bleiben. Statt die Nachbarschaft voll zu kriegen, sollten wir uns lieber hier auf Ausgestaltungsstaaten einigen, die uns mehrheitlich fehlen und mit den…

Futunische Thematiken 681 futunischehegemonie.de/lexicon…n-der-pforte-von-solaman/ Davor Verlust des Onak und des östlichen Farnestans an die islamische Expansion, Khadesh löst sich von Futuna. In den Folgenden Jahrhunderten Rückeroberung des Onak. Die futunische Überlegenheit zur See führt zur Abwehr weiterer Invasionen. Die Verbindungen nach Westen auf dem Landwerk wurden derweil befestigt oder verödet. Mauer von Solaman und verödetes Land dahinter (ironischerweise als Grenzmark später zurücke…

Mein Insel-Projekt bezieht sich gerade eher auf die Nahausgestaltung, also darauf die Straße von Nerica auszugestalten und die auf der futunischen Nationalkarte seit x Jahren verzeichneten Inseln auf die Weltkarte zu bringen, so sie groß genug dafür sind. Abgesehen davon sind keine Inseln geplant.

Die Leute hier wollen doch keine Veränderung, Tin. Sie wollen sich nur aufregen.

Interesse besteht. Auch wenn die Islamisierung des Onak abgewickelt wurde, besteht in Bokuruge eine Mischung von Islam und Christentum (und einheimischen Naturreligionen) fort. Der noch geplante Ausgestaltungsstaat Maketania soll als ein islamisches Königreich südlich von Al-Bathia und Farnestan sowie westlich von Bokuruge als Bindeglied herhalten. futunischehegemonie.de/index.php?article/153-maketania/

Futuna verzichtet auf ein Veto. Viel Erfolg.

Wenn ich es schaffe, jedes Außengebiet zu bespielen, dann kann das jeder.