Suchergebnisse

Mir persönlich ist es total egal. Ich will nur das nächste Schiedsverfahren vermeiden

Es ist nicht ausdrücklich ausgeschlossen, aber es wäre schon besser, wenn ein Pottyhead ein Minister in Pottyland wäre

Zur Abstimmung zu stellen wäre der Antrag auf Änderung der GO hinsichtlich des § 16 II Ziff. 1 entsprechend nachstehendem Vorschlag: Zitat von Lord Reis: „ § 16. Löschung (2) Die Feststellung der Inaktivität kann auf zwei Arten erfolgen: 1. Durch das Serviceteam der CartA, wenn im Forum des betreffenden Staates seit mindestens 30 Tagen kein zur Simulation oder Ausgestaltung gehörender Beitrag mehr in einem dauerhaft öffentlich einsehbaren Forenbereich verfasst wurde. Beiträge, die eindeutig exte…

Zitat von Attila Saxburger: „Keine Organisation? Wo soll dann die ganze heiße Luft hin? Ich werde wohl auf dem MdM neben dem Sommerloch-Golfplatz noch einen Heißluft-Ballonstartplatz aufmachen. “ Dann müssen wir die heiße Luft aber erstmal umleiten. Darüber möchte ich bitte ein Schiedsverfahren haben. Leute, bitte, ihr wackelt an meinem Stuhl als Minister für Kalauer und schlechte Witze...

Wie einfach das Ganze wäre, wenn potentielle Nachbarstaaten sich im Vorfeld über die Ausgestaltung unterhalten würden und darüber Klarheit verschafften, was kompatibel ist und was nicht... Aber die jetzige Formulierung zu Abs. 2 Ziff. 2 ist da sehr passend. Das gibt den Nachbarn das Recht, zu sagen "Es ist nicht genug ausgestaltet und wir haben uns darüber auch nicht unterhalten" - und dem neuen Staat einen Anreiz, sich vor der Stellung des Eintragungsantrags mit dem Nachbarn kurzzuschließen. Al…

Zitat von Attila Saxburger: „Kommt, wir machen einfach ein Schiedsverfahren über die Abstimmung im Schiedsverfahren zu laufenden Schiedsverfahren. Klingt richtig ... CartA-mäßig. “ Während des laufenden Schiedsverfahrens oder erst nach Abschluss des Schiedsverfahrens zu dem Schiedsverfahren über laufende Schiedsverfahren?

Du hast die Möglichkeit, diesen Vorschlag als Antrag in die VV einzubringen. Er widerspricht ja meinem Vorschlag nicht. Wenn die Abstimmung über diesen Antrag durch ist und klar ist, ob die VV diese Änderung annimmt, hoffe ich, dass du das entsprechend einbringst. Die bisherigen Diskussionen haben in mir den Eindruck erweckt, dass diese "Nebenschauplätze" erst richtig intensiv diskutiert werden, wenn sie tatsächlich auch Gegenstand eines Antragsverfahrens sind

Wäre Cranberra denn eher örtlich oder funktionell zuständig, deiner Meinung nach? Wobei ich angesichts der Fragestellung in diesem Fall tatsächlich leider auch nicht wirklich zur Meinungsbildung kommen kann. Ich dachte, wir würden über den konkreten Antrag betreffend die Nichtzulassung des Schiedsverfahrens abstimmen. Die Fragestellung wirkt aber eher wie eine Grundsatzfrage. Beides wurde vom Delegierten Andros eingebracht, aber beides widerspricht sich gegenseitig. Wenn ich die Begründung in #2…

Das wäre ja wiederum auch ein Argument für das mal erörterte Punktesystem bei Eintragung

Zitat von Mehregaan: „Sind wir uns sicher dass dann nicht jemand ankommt und sagt, aber der Paragraph sagt explizit kein Vetorecht, deshalb gilt bei Reduktion auch nicht §15(5)? “ Demjenigen schicke ich Aurélie auf den Hals

Noch besser. Dafür!

Zitat von Sir Robert Wellesley: „In letzter Konsequenz bedeutet der aktuelle Vorschlag aber auch: Die Anzahl der Delegierten kann sich stark vermehren. Denn nicht nur wird die vorhandene Kartenfläche anders verteilt, sondern jede eingetragene MN (die nicht in einem Forenverbuns ist) hat aus eigenem Recht den Anspruch auf einen Delegierten. “ Auch wenn Forenverbünde sehr stark in der Kritik stehen und Gegenstand vieler Diskussionen sind - ich sehe das von dir gezeichnete "Horrorszenario" nicht. I…

Da hast du natürlich vollumfänglich Recht. Man könnte höchstens als eine Art Auslegungshilfe eine Übersicht über die Entscheidungen von Serviceteam und VV zur Frage der "entscheidenden" Änderung der Ausgestaltung anlegen - oder eine Arbeitshilfe mit einem stetig erweiterbaren Katalog. Die GO würde sonst nur künstlich aufgebläht werden. Dass aber sogar die grobe Einordnung einen Streitpunkt darstellen kann, sehen wir aktuell. Eine unverbindliche Arbeitshilfe wäre da vielleicht ein Mittelweg?

Man könnte ja als nicht abschließenden Katalog Punkte einführen, die im Hinblick auf eine "entscheidende" Änderung zu beachten sind. Sprich: Entscheidende Änderungen im Sinne der Vorschrift wären unter anderem - geographische Änderungen mit Auswirkungen auf Grenzgebiete, Klima oder Historie (auf einmal ist eine Gebirgskette da, wo vorher ein Fluss ist - das kann in die Nachbars-Ausgestaltung eingreifen, muss es aber nicht) - Änderungen über die Ethnie der Bevölkerung (obiges Nordhanar-Beispiel m…

Redaktionelle Bitte: Können wir den neuen Punkt 3 als Absatz 1a behandeln? Das würde in der Lesbarkeit ein bisschen helfen. Inhaltlich habe ich nicht die Bedenken, die aus Cranberra geäußert werden. Es wird ja eben kein neues Staatsgebiet eingetragen, sondern vorhandes Staatsgebiet aufgeteilt. Und das kann innerhalb der Sim sehr sinnvoll sein. Denkbare Beispiele: - Die Frosta-Inseln (die nur marginal im Forum simuliert werden, es gibt für sie kein eigenes Unterforum, nur ein Präfix im Bereich "A…

Alle Fälle kann und soll die GO nicht abändern. Ein paar Anhaltspunkte kann man als Kriterium anführen - aber letzten Endes wäre es durch das Serviceteam zu entscheiden. Und wenn die VV mit dessen Entscheidung nicht einverstanden sein sollte, wäre unter Umständen der Weg über das Schietverfahren (oder so) möglich. Eine nachträgliche Ausgestaltungsänderung hängt am Wort "entscheidend". Damit wäre die Anpassung eines Grenzgebietes bei Zwergstaaten vielleicht "entscheidend", bei den allermeisten St…

Ich bin da sehr gespalten. Grundsätzlich sehe ich es wie du und hätte gerne ein Mindestmaß an qualitativer Sim oder Ausgestaltung. Ich kann aber auch aus eigener Erfahrung einschätzen, wie es auch anders laufen kann. Eine Nation kann ein halbes Jahr lang nur Wasser treten - und dann genau da wieder einsteigen, wo sie aufgehört hat. Anstelle eines halben Jahres kann es auch ein ganzes Jahr oder zwei Jahre dauern. Klar, eine Nation wie Astor mit vielen Mitspielern wird davon nicht betroffen sein. …

Dafür.

Unterstütze den Antrag. Eine Verkleinerung des Staatsgebiets sollte problemlos möglich sein.

Ich find den Antrag gut. Wie erheblich die Inkompatibilität ist und ob das Veto damit begründet ist, wird ja durch das Service-Team geprüft. Ich habe aber einen alternativen - rein redaktionellen - Vorschlag zur Aufteilung von Absatz 2. Bis Ziffer 2 so lassen, das jetzt als "Punkt 3" eingefügte als neuen Satz mit großem Anfangsbuchstaben, also: Zitat: „(2) Ein Veto muss nachvollziehbar und schlüssig begründet werden. Als Vetogrund gelten 1. Inkompatibilitäten in der Ausgestaltung des Antragstell…