Suchergebnisse

Nein, daswollen wir Dir nicht erklären, zumindest ich nicht (und Herr Botherfield genauso wenig). Ich vermute nur, oder bin mir ziemlich sicher, dass Ihr die bisherige 90-Tage-Frist im § 16 Absatz 5 falsch versteht. Dabei geht es darum in welchem Zeitraum nach einem Widerspruch gegen eine Inaktivitätserklärung, kein erneuter Widerspruch gegen eine erneute Inaktivitätsfeststellung nach § 16 Absatz 2 Ziffer 1 (30 Tage ohne interne Aktivität) möglich ist. Also noch mal etwas deutlicher: Es wird ein…

Zitat von Patrick Botherfield: „Hm, verstehe ich falsch, wie das Verfahren funktioniert oder tut die vorgeschlagene Regel das Gegenteil dessen, was sie tun will? Von Juristensprech ins Deutsche übersetzt verstehe ich die alte Regel so, bitte korrigiert mich: 1. Das Serviceteam stellt fest, dass es seit 30 Tagen keinen Beitrag mehr gab und kennzeichnet es als inaktiv 2. Die MN widerspricht innerhalb von 14 Tagen 3. Wenn das Serviceteam innerhalb der nächsten 90 Tage wieder feststellt, dass es sei…

De Rossi, Du Schlingel, warum kommt mir die Idee mit dem Bewertungsbogen Punktesystem und der Aufnahmekommission Bewertungskommission nur so bekannt vor? Back to the roots? *Sarkasmus on* Also man kann natürlich die Grundordnung entsprechend dem hier zur Diskussion stehenden Antrag oder auch nach den anderen Ideen weiter und weiter verschlimmbessern verfeinern. Ich wäre dann aber dafür, dass dann auch alle bisher noch vom Serviceteam mit Mehrheit zu fällenden Entscheidungen, die ja immer noch su…

Ich kann die Intention für diesen Antrag gut nachvollziehen, halte aber von der Umsetzung nicht wirklich viel, zumal sie sich auch nur auf das Widerspruchsverfahren bei Inaktivitätsfeststellung nach der 30-Tage-Regelung gemäß § 16 Absatz 2 Ziffer 1 bezieht. Jede in so einer Regelung für die Löschung festgeschriebene Zahl, ob nun zwei Sätze für einen wertbaren Beitrag oder drei Beiträge pro Woche als Mindestzahl für den Aktivitätsstatus wird immer willkürlich erscheinen, schwer zu begründen sein …

Ach ob die eine Nation mit der anderen direkt simulieren will und kann oder nicht, ist mir relativ egal. Mit einer einzigen Karte sind die Chancen, dass Interaktionen zustande kommen zwar nicht gesichert, aber zumindest ein gehöriges Stück wahrscheinlicher. Und über solche sehr guten internationalen Projekte, wie z.B. die IOF kann in den meisten MN wenigstens die Existenz der anderen Länder und deren geografische Lage ins Bewusstsein gerückt werden. Na und für solche Projekte ist eine einzige Ka…

So, das überzählige S ist runter von der Karte und liegt nun bei mir auf dem Schreibtisch rum. Wer's braucht kann sich bei mir melden.

So, die reservierte GFläche von San Cristóbal dürfte bei 2.754 Pixeln 987.909 km² betragen, also im RL-Vergleich irgendetwas zwischen Tansania und Ägypten.

Auf ein neues. Bitte wieder kontrollieren und bei Bedarf meckern.

Mach ich, wenn ich Euch eingezeichnet habe.

Ich ebensowenig.

Abtretung Mique-Tsao an EO Gebietserweiterung Futuna Reservierung San Cristóbal EDIT: erledigt, neue Karten online

Ich hab' auch nichts zu meckern.

[grübel] War des (Neuenkirchner) Kaisers Bart nun braun, schwarz oder weiß? [/grübel]

Ich sehe die Voraussetzungen gemäß § 14 (3) auch als eingehalten an.

Zitat von Anozie Nwankwo: „West Nerica ist noch als reserviert eingetragen. Hat aber wirklich noch Zeit bis zum nächsten Update ... “ Nö, sowas wird gleich noch korrigiert. Erledigt.

Die neuen Kartenupdates (Stand 07.04.2020) sind online.

Es ist für mich schon sehr erstaunlich, welche Aktivität hier durch den Streit um einen Sachverhalt, der seit Bestehen der CartA noch nie ein Problem war, generiert wird. Hut ab. Ich sehe den Debatten um die Änderung der Grundordnung schon jetzt mit großem Interesse und Vorfreude entgegen, auch wenn ich mich wohl selbst nicht daran beteiligen werde, weil das ganze mir einfach zu kindisch ist. Aber unterhaltsam kann es schon werden. Also los - gekränkte Bürokratenseelen, meinungsrodeofeste Paragr…

Das sollte jetzt funktionieren.

Zustimmung meinerseits. Das sieht wirklich recht gut aus.

Könnten sich mal bitte alle, die keine beteiligte Partei in einem Antragsverfahren sind hier in den Antragsthreads Ihrer Kommentare, Hinweise, Bemerkungen und Belehrungen enthalten. Dafür gibt's das Foyer und (bei offiziellen Debatten) die Vollversammlung. Das wird gerade wieder mal zur Unsitte, dass hier jeder, der sich dazu berufen fühlt in den Antragsthreads seinen Senf dazu gibt.