Suchergebnisse

Was würde gegen den Platz nordwestlich von Neu-Babylon bzw, nordöstlich von Hansastan sprechen? Kulturell würde es passen. Zugegebenermaßen klimatisch wäre es recht gemäßigt, aber sowohl die Türkei als auch der Nordiran sind ebenfalls mediterran/warm-gemäßigt.

Wenn ich als Teil der Aufnahmekommission eine Bewertung durchführen soll, wäre es dann möglich, den Bewertungsbogen zu erhalten?

Was für eine konfuse Mischung, aber die historisch zu erklären ist nicht meine Sache. Wenn wir uns einig sind, dass die Asiaten ursprünglich sind und die Danbari/Inder zwar sehr alt, aber zugereist, sowie der Rest jünger und zugereist, dan habe ich kein Problem.

Okay, kein Problem, das zu machen.

Zitat: „Original von Erasmus Desiderius Zur Forenfrage. Da kann ich diese Verbissenheit von Seiten "Hansastans" absolut nicht nachvollziehen. Jedes Forum im Inet ist letztlich doch SimOn, in Relevanz gesetzt ist das RL dann das SimOff. Ist aber nur meine eigene, grundsätzliche Meinung. Außerdem ist die besagte Konferenz absolut keine SimOn-Veranstaltung wie es der werte Pharaoh darlegt, dort diskutiert niemand als Staatschef (wie etwa der Wortführer der Ainu, der auch unser "Präsident" ist), son…

Ich finde diese Trennung enorm wichtig. 1. Im rL ist es z.B. absurd darüber zu diskutieren, ob die Kosovo-Albaner im Kosovo leben oder nicht, sie sind faktisch dort. Wieso sollte man also sim-on darüber diskutieren, ob in NB die Ainu oder sonstwer ursprünglich dort lebte? Es sind Fakten, über die man sich sim-off austauschen muss. Sim-on kann man das dann ausspielen mit Expeditionen, archäologischen Entdeckungen, Historikerkonferenzen, whatever. Erstmal muss eine gemeinsame Simulationsbasis gesc…

Da Diskussionen über Kartenangelegenheiten sim-off sind, verstehe ich das Problem mit der "Offizialität" nicht, Herr Desiderius. Verlangen sie eine Regierungserklärung, oder was? Unser Standpunkt ist doch klar gemacht worden. Die Ansiedlung von Staaten auf dem Kontinent westlich von uns ist okay, wenn die Urbevölkerung im Süden ostasiatisch und weiter nördlich zentral- bis ostasiatisch ist. Ich weiß nicht, was daran groß diskutael sein soll. Diese "Forderung" begründet sich in der Logik der Gesc…

Ihnen scheint eine Einigung offenbar nicht wirklich am Herzen zu liegen...

Wenn wir uns einig sind, das die Diskussion sim-off ist und auch eventueller Koloniemächte eingeladen werden sollen, dann ist gerade das AIC-Forum geeignet, kein neu-babylonischer Konferenzraum.

Warum wird das nicht hier bei der AIC gemacht? Es ist eine sim-off-Diskussion und sollte an entsprechend neutraler Stelle besprochen werden, nicht sim-on.

Unser Standpunkt ist klar, "ostasiatische" Einwohner müssen sein, sonst wird es ein unlogisches Konstrukt. Die eingewanderten Europäer sind schon kompliziert genug. Falls das nicht mit NB machbar ist, sehe ich kein Vorankommen in dem Fall.

Ich bin eigentlich avon ausgegangen, dass man sowas bespricht, bevor der Antrag gestellt wird, sodass das V-Wort gar nicht erst fallen muss.

Gibt es bezüglich der Urvölkerung bereits Meinungen in NB? Es ist mMn so, dass man sich nicht nur klimatisch, sondern auch kulturell absprechen sollte, auch wenn das nicht so in den AIC-Statuten steht. Ein Patchwork an Urbevölkerungen ist ebenso wenig sinnvoll wie ein wilder Mix von Klimaten oder Vegetationen.

Ich halte einen europäischen Ureinwoner dort für fehl am Platze. Sowohl klimatisch als auch historisch. Kann man diese Ainu nicht als Urbevölkerung hinbiegen?

Was muss man sich unter einem "Homo babylonis" vorstellen? Eine eigene Menschenart à la Neanderthaler?

Wie gesagt, wenn Aquila das so simulieren will mit einer aztekischen Urbevölkerung und gotischen Besatzern, dann soll mir das gleich sein. Nur ist die Urbevölkerung bis vor kurzem nie erwähnt worden, daher mein Einwand. Ich will nur verindern, dass man à la Deus ex machina sich eine Urbevölkerung bastelt, um jeden Kartenplatz zu bekommen, den man mag, wobei ich hier nichts unterstellen will. PS.: Die "Normannen" haben das Gebiet besetzt und die heimische Bevölkerung unterdrückt. Friedlich war da…

Die "aufgeklärten" Gesellschaften sind ein recht junges Konzept und so manches Land hält auch an ihrer Tradition fest, weil es sie als das beste Konzept ansieht. Sicherlich, Clangesellschaften sind recht archaische Gebilde aus heutiger Sicht, aber auch noch heute herrscht der Gedanke in großen Teilen der Welt vor, z.B. in vielen islamischen Ländern. Wenn Aquila schlüssig erklären kann, wie Goten ein Aztekenreich praktisch kolonialisiert haben, dann kann Aquila von mir ja südlich von Gazareja sie…

Zitat: „Original von Ove Søndergaard Zitat: „Original von Pharaoh Ich dachte auch, dass Gazareja (alttürkisch für: "Mutter Erde"), weswegen ich die diskussion mit Asgardea nicht so recht verstehe.“ Asgardea war nicht auf den Kontinent links oben gemünzt, sondern war einfach so genannt worden, sozusagen als erster Ansatz, überhaupt Kontinentsnamen zu finden. “ Ah, okay.

Ich dachte auch, dass Gazareja (alttürkisch für: "Mutter Erde"), weswegen ich die diskussion mit Asgardea nicht so recht verstehe. Midgard heißt übrigens die große Insel von uns.

Die Macht in Süd-Italien haben auch Clans, nämlich die Mafia. Ernsthaft Clangesellschaften sind politische Gebilde, keine kulturellen Eigenscaften, zumindest nicht zwingend. Die Goten sind kulturell Europäer, egal, ob als Theoratie, Clangesellschaft oder Demokratie.