Suchergebnisse

Folgender Antrag wurde gestellt: Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir: „Ich beantrage gemäß §7 der Grundordnung der CartA festzustellen, dass Anträge gemäß §7 Grundordnung gegen laufende Anträge in Schiedssachen oder gegen laufende Verfahren in der VV unzulässig sind, ersatzweise den Antrag keine aufschiebende Wirkung beizumessen. “ Die Antragsstellerin hat das erste Wort.

Das Veto hat, da es sich gegen einen Teil, der nicht geändert wird, richtet, dadurch immer noch keinen Bestand und ist damit abzulehnen.

Wohl kaum, sonst würdest du wohl kaum so einen Wirbel machen. Aber keine Sorge, die entscheidenden Personen haben dein Motiv, nämlich die Wiederauferstehung von Tchino, schon durchschaut.

Folgender Antrag wurde gestellt: Zitat von Sergeij W. Motaljow: „Ich beantrage gemäß §7 der Grundordnung der CartA eine Schiedsprüfung zur Entscheidung , den Antrag Cranberras betreffend der Teilung des MI nicht zuzulassen. “ Der Antragssteller hat das erste Wort.

Und zwar auch in all den Jahren deiner Indifferenz und Abwesenheit.

Folgender Antrag wurde gestellt: Zitat von Sebastian von Hammer: „Dann beantrage ICH als Nordhanarischer Delegierter das hiermit noch einmal. Zitat von Sir Robert Wellesley: „Ich beantrage gemäß §7 der Grundordnung der CartA eine Schiedsprüfung zur Entscheidung des Serviceteam vom 08.07.2020 in der Sache Gebietsteilung Medianisches Imperium. Begründung: Es wurde durch Nordharnar ein Veto nach § 15 Abs. 5 GO eingelegt. Solch ein Veto ist zulässig, sobald "ein Staat seine Ausgestaltung nach der Ei…

Cranberra ist nicht vetoberechtigt. Wenn wir regional begrenzte Vetos in der Grundordnung haben, dann sollten auch nur die Nationen antragsberechtigt sein, welche überhaupt ein Vetorecht besitzen.

Erledigt.

Der Antrag war erfolgreich. Thema geschlossen.

Davon gehe ich sowieso aus. Mir geht es allein darum um den Faktor, den du am Anfang angesprochen hast: Wann die Ausgestaltung entscheidend geändert wurde. Wenn wir uns einig sind, würde ich den Antrag als erfolgreich abschließen. Sollen die Gegner dann in der Vollversammlung das ganze zerlegen. Dazu sind die Schiedssachen da.

Ich weiß wirklich nicht, was daran so schwer zu verstehen ist, wenn Chinopien zwischen Zusammenschließung und Teilung keine andere MN sondern eben die gleiche wie Futuna war. Und die sinnlosen Seitenlinien kannst du dir sparen.

Was schlägst du denn konkret vor?

Und das eigene Forum zwischen Zusammenschluss und Teilung war das jeweilige futunische Forum.

Übrigens wurde die Berufung von Denne ins Serviceteam nach §4(1)3. nie widerrufen. Nur falls es Probleme geben sollte, wenn er irgendwo etwas beiträgt

Nochmal es zählt das Forum, nicht das Unterforum. Von Unterforum ist nirgendwo die Rede.

Meine nicht. Ihr könnt nicht einerseits auf stringente und gleiche faire Regel wie alle pochen und auf der anderen Seite die Karte aushöhlen. Wie lange soll denn so eine Inaktivierung blockieren können?`Und warum soll sie das dürfen?

Zitat von Gilgamesh: „Zitat von Mehregaan: „mig.novatopo.de/mig-ausgabe-6.pdf 2014 wurde das von Meltania übernommene Pena-Bosque im MI als das ausgestaltet. Das war die erste tiefere Ausgestaltung von dem Gebiet. Seite 12ff. Im Gegensatz zu jenen, die sonst ihre Nachbarschaft nicht interessiert außer uns was rein zu würgen kümmern wir uns mit Herzblut um die Sache und das auch außerhalb von Unterforen. Aber ja, das würde ich gern vor der VV durchfechten, dann kann sich die CartA gerne abschaffe…

Zitat von Mehregaan: „mig.novatopo.de/mig-ausgabe-6.pdf 2014 wurde das von Meltania übernommene Pena-Bosque im MI als das ausgestaltet. Das war die erste tiefere Ausgestaltung von dem Gebiet. Seite 12ff. Im Gegensatz zu jenen, die sonst ihre Nachbarschaft nicht interessiert außer uns was rein zu würgen kümmern wir uns mit Herzblut um die Sache und das auch außerhalb von Unterforen. Aber ja, das würde ich gern vor der VV durchfechten, dann kann sich die CartA gerne abschaffen. Wenigstens lässt au…

Ich sehe, das ist nicht der Fall. Dann mache ich mal zu.

Ich sehe das nicht als klares Gegenvotum an. Und ich würde mich auch nicht von einer einzigen Person bequatschen lassen und dann alles über den Haufen werfen. Der Antrag kann nicht nachträglich als ungültig abgetan werden, um es dann dem Nachfolger zuzuschieben. Das ist maximal lächerlich. Aber ihr könnt ja gerne darüber abstimmen, sobald die Mindestdauer nach §3(3) erfüllt ist.