Suchergebnisse

Portierter Beitrag aus dem neueren der 2 alten MI Foren: al-targa.de/forum/index.php?th…9/&postID=21805#post21805 - 10.08.2019 Eintragungsantrag NH: Kaiserthum Nordhanar - 21.09.2019 Veto-Benachrichtigung von NH: al-targa.de/forum/index.php?th…&highlight=Veto#post21865 Amüsanterweise hat man uns dort sogar selbst als "indirekter" Nachbar bezeichnet. Also wusste niemand von irgendwas im Vorhinein? Auch nicht von unseren vagen Überlegungen und Änderungen im Rahmen, dessen was die überhaupt nicht e…

Es ist bezeichnend, dass der eigentliche Urheber des Antrages nicht Inhaltliches beizutragen hat außer eine Wiederholung seiner unbelegten Vorwürfe. Wir haben sehr ausreichend - auch ohne das Archiv - dargelegt, dass das Veto keinerlei sachliche Grundlage hat. Und dabei sind die Weitervewendungen von Namen sogar in der Tat irrelevant. "(2) Ein Veto muss nachvollziehbar und schlüssig begründet werden. Als Vetogrund gelten Inkompatibilitäten in der Ausgestaltung des Antragstellers; persönliche ode…

Ich bestätige dies und schließe mich vollinhaltlich an. Abseits dessen möchte ich ergänzen, dass es absurd ist, dass es eine derart einschneidende und die Ausgestaltung betreffende Änderung ist, die irgendwen negativ betrifft wenn ein recht unbestimmtes möglicherweise spanisches Pena-Bosque portugiesischer wird und eine christliche Varietät sich ändert. Siehe die Geschichte der ersten Grafschaft von Portucale und die von Böhmen im HRR oder überhaupt die Reformation. Muss man sich bald für Staats…

Ich halte alle genannten Alternativen für eine Verschlechterung im Vergleich zu Gilgamesh insbesondere die Delegierten Sir Robert Wellesly und Sebastian von Hammer.

Es sind beide Interpretationsweisen textlich aus der GO zulässig, daher muss eine Änderung dieses Zustandes nicht über das Herumändern an Entscheidungen passieren, sondern via Änderung der GO.

Derzeit stehe ich dem Antrag noch indifferent gegenüber.

Wir haben defacto eine Link-Sammlung von 2013 weg, die alles widerlegt was behauptet wird, sie ist nur noch nicht in Form gegossen. Ich finde es nur äußerst bedenklich, wie schnell sich hier ein Mob zusammengefunden hat der auf Basis einer Lüge und ohne selbst viel Aufwand zu betreiben und ohne EINE QUELLE, die selbstständig recherchiert wurde uns hier einfach nur etwas reinwürgen möchte, ich bin hier offen entsetzt. Der MIG Artikel (s.12ff) ist seit 2014 online und öffentlich.

Folgender ganz einfacher Punkt, eine ausgefeiltere Antwort kommt wie von Rossi ausgeführt ggf. noch. Die Ausgestaltung gegen die hier ein Veto beantragt wird sowohl von Punkt 1) als auch Punkt 2) ist älter als Nordharnar. Dieses hat sich 2019 eintragen lassen. Meltania war mit Gran Novara und Targa einige Jahre vor 2019 verschmolzen, es hat als eigenständige Entität daher bereits schon lange aufgehört zu existieren, wie bereits an anderer Stelle nachgewiesen war das strittige Gebiet des ehemalig…

Ich nehme absofort das Amt des Delegierten von Targa wahr. Ich bin seit 2007 Gründer. Eine Bestätigung aus dem Targa-Forum kann gerne erfolgen.

Macht das ruhig. Möchte nur der Vollständigkeit darauf hinweisen, dass Nordharnar keinerlei Nähe zu Jaçãlo (Pena-Bosque) hat oder je hatte. Das Veto sollte sich aber auf konkret etwas Anderes beziehen. Übrigens das hier meine Worte und Planungen, daran ändert sich nichts trotz des doch größeren Gebietes. Außer vielleicht (Städte)Namen aber mich würde interessieren, ob man das dann auch entlang der GO mit Veto belegen will. Ich sehe dem VV Spaß mit Freude entgegen.

mig.novatopo.de/mig-ausgabe-6.pdf 2014 wurde das von Meltania übernommene Pena-Bosque im MI als das ausgestaltet. Das war die erste tiefere Ausgestaltung von dem Gebiet. Seite 12ff. Im Gegensatz zu jenen, die sonst ihre Nachbarschaft nicht interessiert außer uns was rein zu würgen kümmern wir uns mit Herzblut um die Sache und das auch außerhalb von Unterforen. Aber ja, das würde ich gern vor der VV durchfechten, dann kann sich die CartA gerne abschaffen. Wenigstens lässt auch der Androski die mo…

Als langjähriger "CartA-Funktionär", Direktor und schlag mich tot, der auch die leidigen Diskussionen der Fusion zwischen GF und AIC inklusive der GO miterlebt hat finde ich die Interpretationsweise des aktuellen Serviceleiters als gangbar und die Kritik für überzogen. Eine Regeländerung so oder so der Grundordnung könnte Klarheit für die Zukunft schaffen, da wie dieser Fall zeigt die Sachlage durchaus unterschiedlich interpretiert werden kann.

Na umso besser, dann beenden wir die Praxis der Unterforen-Staaten, dann seid ihr Armen nicht mehr entrechtet.

Ich sehe mein Versuch die Debatte an den Ort wo er hingehört hin zu verweisen und der Wunsch, dass es nicht persönlich genommen wird ist gescheitert. Dann ist es halt so.

Bin kein Delegierter und kann nur das sagen was ich grundsätzlich vertrete und wieder werde, wenn ich wieder Delegierter bin: Dass ich unabhängig um wen es geht nichts unterstützen werde was die Eintragung und Darlegung von weiteren Kolonien, Unterforenstaaten o.Ä. weiter begünstigt, das richtet sich gegen Niemanden, sondern stellt eine prinzipielle Haltung dar, zu der ich im Laufe der Zeit gekommen bin. PS: Vollversammlung ist hier: Vollversammlung der CartA denke du wolltest das eher dort ansp…

Ein Koks-Rücken wäre auch in Ordnung, wenn sich damit Vulkane erklären lassen für Targa. Aber Subduktion geht nur mit Platten.

Ich bin oldschool und würde jederzeit eine harte Auslegung der 6 Monatsregel argumentieren. Es gibt keinerlei sachlich nachvollziehbaren Grund alle 3 Monate etwas erweitern/ändern zu müssen, weil selbst die Wartezeit vergeht und man in diesen 6 Monaten einfach investieren kann und eine MN bespielen kann, das ist auch die Kernsache von MN's und nicht Karten. De Rossi hat dazu alles in der VV gesagt.

Ich bestätige, dass GN informiert wurde. Rossi wird das ggf. auch tun.

Ich fände das übertrieben verwirrend.

Vetoverzicht.