Suchergebnisse

Auf Initiative des Delegierten Templetons beantrage ich Aussprache zu einer Ergänzungsregelung bzgl. der Änderungen zu den Ausgestaltungsstaaten: Die Vollversammlung beschließt ergänzend: Mit der Annahme der Änderung der Grundordnung werden die im bisherigen Testbetrieb eingetragenen Ausgestaltungsstaaten auf der regulären Karte als Ausgestaltungsstaaten verzeichnet. Ebenso werden alle Staaten, für die das Antragsverfahren zur Eintragung als Ausgestaltungsstaat zum Zeitpunkt der Annahme der Ände…

Zitat von Patrícia Jiménez: „Zitat von Josip Olic: „Sufi-Orden in Aressinien “ Soweit ich weiß hat das Vorbild gleich mehrere aktive Orden, der größte ist denke ich der Nakshibendi Orden. “ Ach danke @Patrícia Jiménez, du scheinst severanische Vergangenheit zu haben - ich muss mal die alten Threads in Aressinien zusammentragen und würde mich da dann daran orientieren, damit das dann auch ordentlich in einem Wiki steht Für den "Bakthiari"-Orden in Kaysteran wiki.severanija.net/Bakhtiari habe ich …

Ich würde sagen um 100% korrekt zu sein: die letzte Änderung durch de Rossi, war ja von ihm abgesegnet und das andere stellen wir auf deinen Antrag kurz zur Debatte und ziehen es dann am WE zur Abstimmung? Hört sich das legal an?

Kann man glaube ich so machen.

Zitat von Stuart Templeton: „Das ist super. Wie klöppeln wir die Übernahme der Ausgestaltungsstaaten plus ausstehender Anträge zusammen? Sollte das als eine Art Überleitungsvorschrift in die Grundordnung oder beschließen wir einen separaten Text dafür? “ Also eigentlich ist das ja technisch gesehen bumsegal, aber wegen der GO wäre es wohl einfacher das getrennt zu beschliessen.

❤️

Zitat von Stuart Templeton: „Der Antragsteller könnte seinen Antrag auch ändern, dann müssten wir kein neues Verfahren durchführen. Die Frage ist für mich nur, ob mein Antrag (mit den noch notwendigen Ergänzungen) denn auch mehrheitsfähig ist? “ Ja das weiß an nicht so recht. Ich würde ihm zustimmen, wenn ich dürfte Aber ich weiß nicht ob Gran Novara sich nochmal dazu äußert.

Also ich bin wahrlich kein Bürokratiefreund und damit hier wohl am falschesten Ort überhaupt: da die Basis der Aussprache die ursprüngliche Regelung von Patrick Botherfield ist, müssten wir jetzt in irgendeiner Form festhalten, über welchem Entwurf überhaupt abgestimmt wird. Aus meiner Sicht wäre am Einfachsten, wenn der Antragssteller seinen Antrag zurückzieht und wir erneut mit bspw. Tempeltons Entwurf reingehen plus der Regelung zur einfachen Übernahme der Ausgestaltungstaaten vom Testbetrieb…

Ich wollte übrigens noch anmerken: ob-ra-di ob-ra-da Life goes on, brah La-la, how their life goes on Ob-ra-di, ob-ra-dor Life goes on, brah La-la, how their life goes on

Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir: „"Ausgestaltungsstaaten werden auf der Karte verzeichnet, gelten aber selbst weder als eingetragen noch reserviert." - $12a Abs. 1 Woraus ergibt sich dann die Unfreiheit einer Fläche? “ Durch die Anmeldung als Ausgestaltungsstaat in §10 3. welche Reservierung, Eintragung und Anmeldung als AGS gleich behandelt. So wird ja bislang freie und nicht freie Fläche auch unterschieden.

Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir: „Nach meiner Interpretation können normale Eintragungen jederzeit einen Ausgestaltungsstaat verdrängen, da dessen Fläche nicht als reserviert gilt und somit grundsätzlich frei für andere Anträge ist. Dies bedeutet, dass ein Ausgestaltungsstaat kein besonderes Vorrecht hat, auf seiner bisherigen Fläche eingetragen zu werden, sobald ein anderer Antragsteller dieselbe Fläche beansprucht. Allerdings erscheint es mir als problematisch, dass ein Ausgestaltungsstaat be…

Würde mal sagen: ist vorgemerkt. Faktisch ist die Testphase vorbei und in 2-3 Wochen haben wir vielleicht dann das echte Regelwerk. Das ist wohl das einfachste, wie man es regeln könnte. Soll ich die VV dazu befragen oder sollen wir das einfach mal so vereinfacht handhaben?

Ich bin für eine Einführung ohne weiteren Testbetrieb nach allen gehörten Stimmen.

Zitat von Stuart Templeton: „Ich finde es löblich, dass das Serviceteam die Aktivität recht laufend überprüft. Aber betreffend Heijan verschläft man jetzt anscheinend selber Fristen, oder sehe ich das falsch? “ Die Inaktivität ist festgestellt. Nachdem das innerhalb der Frist passiert ist, wo dies bereits schon mal geschah, ist das nur noch eine Frage des kommenden Updates.

Irgendwie alles eingeschlafen, hm? @Patrick Botherfield Hast du die Anpassung die du erwähnt hattest irgendwo schon als Link?

Das ist halt schon arg laissez-faire… das Land ist Inaktiv wie eine Glühbirne ohne Strom. Per se ist das Forum unter fuso.mikronation.de/wbb/index.…ikoku-kaiserreich-heijan/ zu erreichen und nicht darüberhinaus. Heijan ist inaktiv und meines Erachtens ist das auch hiermit festgestellt nach weiteren 6 Wochen Inaktivität binnen der Bewährung.

Also die Veto-Runde wurde von allen drei Ausgestaltungsstaaten gedreht, schließlich war das Teil des Testbetriebs. Ich bin persönlich der Meinung, dass man das nicht zweimal machen muss. Sollte es beispielsweise Probleme geben, weil jemand genau da auch was hinbauen wollte: einfach melden. Also beispielsweise Alpinia bei Usitien melden, dann findet man eine Lösung. Also so seh' ich das zumindest.

Die Sperrung wird am 07. April 2025 -automatisch- aufgehoben.

Wegen andauernder Krankheit gerade inaktiv.

Zitat von Mehregaan: „Ich glaube nachdem seitens Lagowssphäre kein inhaltliches Interesse an dieser Debatte besteht ist mein Vorschlag eh gegenstandslos. Objektiv gibts aus meiner Sicht nur das potentielle Zukunftskriterium kein Platz in passender Nachbarschaft für reguläre MN. “ Der Nutzer ist ja auch inzw. gesperrt. Aber er hatte ja bereits lieber anderweitig kommentiert als auf deinen Vorschlag einzugehen. Das was Templeton sagt stimmt, man könnte es natürlich auch so auslegen, dass alles neu…