Suchergebnisse

Löschung Helion.

Stellt das Direktorium gem. § 19 Abs. 2 Z. 1 GO die Inaktivität der Confederació Aurelia fest? Gem. § 21 Abs. 2 GO dauert diese Abstimmung 120 Stunden, also bis zum 18. Februar 18:22 Uhr. Sie kann vorzeitig beendet werden, sofern eine unumstößliche Mehrheit der Abstimmungsberechtigten (den Mitgliedern des Direktoriums) vorliegt.

Aufgrund der nachträglich entdeckten GO-Widersprüchlichkeit (Beantragung einer reinen Wasserfläche) und somit Ungültigkeit des Antrages wird dieses Ädnerugnsverfahren mit sofortiger Wirkung eingestellt.

Antragsteller: Denne Ziang Belai (Vizedirektor/Delegierter Chinopiens) Gegenstand: Antrag zur Entsperrung eines Planquadrats Gem. § 13 Abs. 1 Z. 5 GO beantrage ich das Planquadrat 20-30° östlicher Länge, 70-80° nördlicher Breite zu entsperren. Hintergrund ist dieser Antrag der Nordmark.

Herrje, da fällt mir gerade etwas auf, was eigentlich schon den vorherigen Kartenplatz unmöglich gemacht hätte: Das Planquadrat direkt nordöstlich der Nordmark (20-30° östlicher Länge, 70-80° nördlicher Breite) ist aufgrund der Tatsache, dass es aus einer reinen Wasserfläche besteht, für eine Besiedlung gesperrt (§ 13 Abs. 1 Z. 4 GO). Daher muss ich sowohl das vorherige Änderugnsverfahren sofort nachträglich einstellen, da der Antrag gegen die GO verstößt, sowie diesen Antrag ebenso als ungültig…

Werte Kollegen, ich beantrage, dass das Direktorium die Confederació Aurelia gem. § 19 Abs. 2 Z. 1 GO als inaktiv erklärt. Der letzte Beitrag im Forum Aurelias stammt vom 9. Januar, ist also älter als 30 Tage. Beleg: Letzter Beitrag (9. Januar) Ich bitte hier ebenso um die Meinung meiner Kollegen.

Vielen Dank!

Um hier einmal voranzukommen, sage ich einmal: Meine Bedenken bestehen immer noch ...

Wahl Vizedirektor CartA Bitte beenden.

Aufgrund des Zurückziehens des Antrages ist das Änderungsverfahren mit sofortiger Wirkung eingestellt.

Aufgrund des Zurückziehens des Antrages ist das Änderungsverfahren mit sofortiger Wirkung eingestellt.

Dito.

Ich darf mitteilen, dass das Direktorium entschieden hat, auf ein Veto zu verzichten.

Da eine unumstößliche Mehrheit vorliegt, beende ich die Abstimmung vorzeitig. Das Direktorium hat mit der Mehrheit der abgegebenen Stimmen beschlossen, dass 1. es kein Veto im hiesigen Verfahren einlegen wird; 2. das zu erweiternde Gebiet hinreichend ausgestaltet ist; 3. Meltania die Bedingung von § 16 Abs. 4 GO erfüllt, in den letzten 6 Monaten keine Gebietsmodifikation durchgeführt zu haben. Über alles weitere kann erst zu einem späteren Zeitpunkt abgestimmt werden.

Zitat: „Original von Miguel Rodriguez Falcón Bleibt die Reservierung zumindest erhalten?“ Ja. Zitat: „Zudem würde es mir sehr weiterhelfen, wenn die Mitglieder der Aufnahmekommission die detaillierte Punktevergabe bekannt geben könnten bzw. wo die Mitglieder Schwachstellen sehen.“ Ich habe euch doch schon die Schwachstelle aufgezeigt: die Homepage.

1. Nein. 2. Ja. 3. Ja.

Wenn auch nicht von einem vetoberechtigten Anrainer erhoben, möchte ich den vonseiten des Delegierten des EU vorgebrachten Einwand in die Diskussion des Direktoriums einbringen: Zitat: „Original von Dr. Friedrich McClane Das EU bittet um Einlegung eines Vetos seitens des Direktoriums mit nachstehender Begründung: "Mit einer Eintragung würde zum einen der Handlungsstrang von neun Staaten um die Polkonvention beendet; zum anderen beruft sich das EU auf das Mehrheitsinteresse der VV, die Polgebie…

Da kein Aussprachebedarf vorliegt - zumindest nicht bei mir und meine werten Kollegen haben ansonsten angekündigt, sich zu enthalten -, leite ich nun die ersten Abstimmungen ein: 1. Legt das Direktorium im hiesigen Verfahren ein Veto ein? 2. Ist das zu erweiternde Gebiet hinreichend ausgestaltet? 3. Erfüllt Meltania die Voraussetzungen gem. § 16 Abs. 4 GO? [In den letzten 6 Monaten keine Gebietsmodifikation abgeschlossen.] Gem. § 21 Abs. 2 GO dauert diese Abstimmung 120 Stunden, also bis zum 10.…

Werte Kollegen, es liegt nun am Direktorium, 1. gem. § 18 Abs. 1 S. 2 GO zu entscheiden, ob es selbst ein Veto einlegt; 2. gem. § 18 Abs. 2 S. 3 GO über die Stichhaltigkeit etwaiger eingelegter Veti der vetoberechtigtigten Anrainerstaaten zu entscheiden; 3. gem. § 16 Abs. 5 GO eine Feststellung über die Erfüllung der Voraussetzungen zu treffen; diese Voraussetzungen sind gem. § 16 Abs. 1 und § 16 Abs. 4 GO: 1. Keine gültigen Vetos der Anrainerstaaten und des Direktoriums, sowie 2. im Falle einer…

Ich stelle fest, dass der Antrag vollständig ist, und werde ihn nun weiterleiten. Das Änderungsverfahren ist eröffnet. Etwaige Veti gegen diesen Antrag auf Gebietsmodifikation sind an dieser Stelle bis Sonntag, den 19. Februar 16:35 Uhr, einzulegen.