Werte Delegierte,

ich halte mich kurz. Es ist eine Regelwerkslücke, mit der wir hier zu tun haben. Wenn das Kartenupdate längere Zeit auf sich warten lässt, muss sichergestellt sein, dass die Kartenabschnitte die bei den Verfahren eingereicht wurden, nicht mehr nachträglich verändert werden können. Daher müssen die Kartenabschnitte unabhängig archiviert werden, für die Zeit zwischen der Eintragung/Reseriverung und dem Kartenupdate.

Ist nachvollziehbar - OK.

Die Frage ist doch, ob soetwas ins Regelwerk geschrieben werden muss, oder ob wir dem Direktorium nicht einfach so zutrauen, dass es entsprechendes auch so schafft. Was ich sagen will: Ich sehe den Sinn dahinter (auch wenn man sich durch die ewiglange Fuchsen-Bergen-Ashcroft-Diskussion gewühlt hat), glaube aber, dass es für einen solchen pragmatischen Schritt nicht unbedingt einer entsprechenden Regelung bedarf.

Doch, diese Regelung braucht es. Natürlich wäre es besser, wenn dem Direktorium das nötige Vertrauen zugesprochen wird diese Angelegenheiten pragmatisch zu regeln. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall. Aus dieser Diskussion habe ich persönlich die Lehre gezogen, dass auch die nachvollziehbarsten Schritte in Frage gestellt werden. Das Direktorium sollte hier "Rechtssicherheit" haben.

Wie gesagt, ich sehe den Punkt und finde die Nebenarchivierung äußerst sinnvoll. Wenn das Direktorium der Meinung ist, dass es dazu zwangsläufig einer entsprechenden Passage bedarf, werde ich nicht dagegen stimmen.

Ich kann da keine Umformulierung anbieten, das ist nicht meine Stärke.

Also per Email an das Direktorium. Etwas umständlich oder? Wieso reicht es nicht, dass die Datei nur hier im Forum vorhanden ist? Damit ist sie ja auf dem Webspace.

Am besten wäre es wenn das Antragsbild auf einen öffentlich zugänglichen Server kopiert wird wo es nicht verändert werden kann bzw. ersichtlich sieht wenn es geändert wird (Datum).
Was nutzt es denn wenn hinterher der Antragsteller kühn behauptet der Direktor hätte das Bild gefälscht und seine Version sei diejenige die immer schon gegolten hat o.ä.?

Original von Jade Thrace
Am besten wäre es wenn das Antragsbild auf einen öffentlich zugänglichen Server kopiert wird wo es nicht verändert werden kann bzw. ersichtlich sieht wenn es geändert wird (Datum).
Was nutzt es denn wenn hinterher der Antragsteller kühn behauptet der Direktor hätte das Bild gefälscht und seine Version sei diejenige die immer schon gegolten hat o.ä.?

Weil dann die Beweislast beim Antratgssteller liegt. Bisher liegt sie beim Direktorium und das sehe ich nicht ein.

Funktionieren hier im Forum nicht theoretisch auch Dateianhänge? Wäre ja wie gemacht für sowas. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob man das nicht hinterher noch editieren kann...

Original von Patrick Botherfield
Funktionieren hier im Forum nicht theoretisch auch Dateianhänge? Wäre ja wie gemacht für sowas. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob man das nicht hinterher noch editieren kann...

Wenn man das nachträglich nicht verändern kann und die Technik damit konform geht, wäre das wohl die bisher einfachste und in meinen Augen praktischste Lösung.

Man kann das verändern. Sichtbar würde das dann allerdings nur für den Hoster.

Hoster ist doch deRossi? Würde mir persönlich ja langen.

Ich weiß allerdings nicht, ob er so begeistert darüber ist.

Ich finde das nach wie vor überaus bürokratisch und unnötig. Alle Anträge werden doch archiviert und dort sind stets Bilder oder Links.
Man kann ja ändern, dass man anstelle des bisher recht liberalen Verfahrens immer ein Bild hochladen muss.

Für mich klingt das hier nämlich bisher so: Email mit Bild an das Direktorium.
Ein Dateianhang wäre auch eine Lösung.