Die Welt und ihre Zusammenhänge

    • Die Welt und ihre Zusammenhänge

      Ich will mal die Frage aufwerfen, ob wir es nicht in Angriff nehmen sollten, die Bündnissysteme, ihren groben Aufbau bzw. sonstigen wichtigen bi- bzw. multilateralen Beziehungen in einem Artikel bzw. Schaubildern darzulegen. Es ist dazu ja schon das ein oder andere geleistet worden, allerdings ist das Material oft wild über Foren verteilt und kaum einfach zugänglich. Gerade aber, wenn man mal in einer Regierungssitzung außenpolitische Fragen thematisieren will, kommt man leicht in die Problematik, daß Mitspielern (Regierungsmitgliedern), die nicht kartenaffin sind oder in anderen Foren mitlesen, kaum zu vermitteln ist, was G4, Nordallianz, renziatische Vereinigung etc. eigentlich bedeuten, wer die Konfliktpartner im Nambewe-Konflikt sind oder wie die Liga zu Andro, Dreibürgen zu Astor, die DU zu Chinopien usf. steht. Schon die Namen der Kontinente kann man nicht ohne Weiteres voraussetzen, auch Landesnamen sagen nicht jedem ohne Weiteres etwas. Auch bei mir ist es offen gesagt so, daß über Vieles mehr oder weniger bloß Halbwissen besteht, das zwar für ein grobes Verständnis ausreicht, aber eher nicht, um einem Dritten das genau zu erklären und teilweise weiß ich auch nicht mal, wo ich nachsehen müßte. Sicher könnte man in so einer Skizze auch nicht unendlich ins Detail gehen, aber man könnte vielleicht Links setzen und auf entsprechende Verträge verweisen, so daß man eine gewisse Struktur für tiefgehendere Recherchen hat. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt gibt es im MNwiki jedenfalls keine Artikel über Weltpolitik oder Bündnissysteme, Atommächte etc.

    • Ich nehme an, dir ist klar, dass dieses Argument die meisten anderen Spieler nur fast, aber eben nicht vollständig überzeugen wird. ;)

      Ich fände es praktisch, wenn es sowas gäbe, aber letztendlich weiß ich, wo unsere Freunde sitzen und das reicht für albernische Außenpolitik in der Regel auch aus...
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Original von Patrick Botherfield
      Ich nehme an, dir ist klar, dass dieses Argument die meisten anderen Spieler nur fast, aber eben nicht vollständig überzeugen wird. ;)

      Ich fände es praktisch, wenn es sowas gäbe, aber letztendlich weiß ich, wo unsere Freunde sitzen und das reicht für albernische Außenpolitik in der Regel auch aus...
      Ja, gilt doch sowieso nur als Unwissen, daher kann ich eh nichts beitragen. Also ist Wille und Bedarf im Gleichklang. Friede, Freude, Eierkuchen :P

    • Original von De Rossi
      Solch eine Darstellung ist wohl immer von persönlichen Ansichten, Motiven und Vorlieben geprägt und wird kaum objektiv sein.
      Dass gefährliches Halbwissen je nach Ausgangslage sogar als Exklusivwissen verkauft wird, zeigen ja direkt schon einige Antworten in diesem Thread.

      Genau richtig, auch wenn die INtention des Threaderstellers durchaus wünschenswert wäre. Man kann zB auflisten welche Länder in der NA sind, aber wenn man anfängt die NA inhaltlich und ihren Zielen gemäß darzustellen dann werden die Meinungen dazu weit auseinandergehen.

      Wer sich dafür interessiert wird wohl nicht drum herum kommen sich jeweils einzuarbeiten. Und auch dann gibt es immer noch RL-Beziehungen die völlig unsichtbar sind und im Einzelfall eine enorme Rolle spielen.

    • Original von Jade Thrace
      Und auch dann gibt es immer noch RL-Beziehungen die völlig unsichtbar sind und im Einzelfall eine enorme Rolle spielen.


      Ich glaube, darum ging es Schündler nicht. Vielmehr hatte ich seine Intention dahingehend verstanden, dass es eine Art graphische Umsetzung von offiziellen Bündnissen und anderer diplomatischer Beziehungen offizieller Art weden soll. Da braucht auch keiner um Wissensvorsprung zu fürchten, weil wohl eher (alt)bekanntes zusammengetragen und an einem Ort gebündelt und aufgearbeitet werden soll.
      His Grace the Duke of Ergyll
      Francis Lucifer MacErgyll

    • Darüber können wir reden, wenn ich nicht mehr eine Affäre mit der Freundin eines Kumpels habe, nicht mehr arbeiten muss, nicht mehr politisch akiv bin und mit mit meinen Warhammer Figuren durch bin.

      Aber so ein bis zwei Stunden die Woche könnte ich mich auch daran setzen.

      Mach doch mal einen Artikel auf "Geopolitische Verhältnisse auf der CartA"
      Ich kümmere mich um Ranzia und Harnar mit ein wenig Hilfe von Dir und schon sind alle anderen unter Zugzwang, no?
      Irkanien!
      qui latine loquitur plerumque est molestus.
      If you don't make me soup now you are gonna regret it.

    • Original von Wexel
      Ich finde es immer noch besser, als wenn jede Nation ihr eigenes Wiki unterhält.


      Ich hätte viele Gründe, die dafür sprechen. Der Wichtigste ist wohl, dass es ein hervorragendes Werkzeug darstellt, die eigene Ausgestaltung zu sammeln, zu entwickeln und zu präsentieren. Besser als eine Homepage, übersichtlicher als im Forum.

      Ich habe damals viel Zeit ins LdN gesteckt, leider gibt es dieses karteneigene Wiki in dieser Form warum auch immer ja nicht mehr.


      Das LdN wurde letztendlich als kartengebundenes Wiki eingestellt, als die GF am Ende war. Für die CartA würde sich das sicher lohnen. Für mich hat die Ausgestaltung zweier komplett verschiedener Weltkarten nichts in einem gemeinsamen Wiki zu suchen. Aber es gibt noch genug Gutmenschen und Nostalgiker, die "Two Maps, one world" propagieren. Und mit denen erst zu diskutieren, um das CartA-Wiki vernünftig zu platzieren und für die nötige Akzeptanz zu sorgen, wäre mir viel zu anstrengend. Da ist der Nutzen deutlich geringer, als der Aufwand.

    • Den LdN-Dump (unter dem Namen Encyclopædia Humana Montariensis (EHM), 78,2 MiB) habe ich noch, den müsste nur wer wieder zum laufen bekommen. Ich habe dafür nur keine Zeit.
      Prof. Dr. Pandora Friedmann-Barré
      Richterin des CartA-Schiedsgerichtes a.D.
      Unionskanzlerin der Demokratischen Union a.D.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Pandora Friedmann ()