Turanien (Neuturanien, San Bernardo und Ascaaron)

Attila Saxburger · 5. März 2014, 15:58

Sehr geehrte Herren des Direktoriums,

im Auftrag der Turanischen Föderation stelle ich hiermit einen Antrag auf Gebietsmodifokation.
Über 1 Jahr nach Eintragung unseres Stammlandes und der Exklave Schwion möchten wir nun auch die 3 restlichen Föderationsländer auf die Karte der CartA eintragen lassen. Dies war wegen § 13 Absatz 1 Punkt 5. im Zuge der Ersteintragung nicht möglich und wir möchten dies nun nachholen.

Die Insel Neuturanien (zwischen Glenverness und der Nordmark, nördlich der turanischen Halbinsel) ist seit Gründung Turaniens ein weitgehend selbständiger Landesteil, im Laufe der Zeit als Föderationsrepublik, Präfektur und nun als Land der Föderation.

San Bernardo (kleine Inselgruppe nördlich Salvagiti, östlich der Westlichen Inseln der DU bei ca. 20°N und 30°W) war jahrelang eine unabhängige Inselrepublik, welche sich 2007 der Turanischen Föderation anschloss.

Ascaaron (Binnenland auf Antika zwischen Bazen, Severanien und dem Medianischen Imperium) ist nach langer Selbständigkeit nun seit Oktober 2013 das jüngste Mitgliedsland der Turanischen Föderation.

Hier nun die offiziellen Antragsdaten:

a. Turanische Föderation
b. Neuturanien (TUR), San Bernardo (TUR), Ascaaron (TUR)
c. TUR
d. forum.turanien.de
e. - turanien.de , turan.mnwiki.de, mn-wiki.de/index.php?title=Turanien
- turan.mnwiki.de/index.php?title=Neuturanien
- sanbernardo.virtuacom.de/
- mn-wiki.de/index.php?title=Ascaaron
f. a.saxburger@pnwelt.de
g. Kartenausschnitt unscaliert

Zur besseren Ansicht hier eine vergrößerte Ausführung turanien.mn-welt.de/bilder/erweiterungsantrag_gross.png
Und für den Kartenzeichner der Versuch der Eintragung in die SVG-Karte: turanien.mn-welt.de/bilder/car…_erweiterung_turanien.svg

h. Vetonationen
Albernia forum.albernia.org/thread.php?postid=76393#post76393
Alcasalsa forum.alcasalsa.de/thread.php?threadid=914
Anturien mn-host.de/anturien/index.php?…read&postID=4583#post4583
Barnstorvia barnstorvia.mikronation.de/forum/thread.php?threadid=173
Bazen bazen.mikronation.de/forum/thread.php?postid=9659#post9659
Demokratische Union forum.dunion.de/thread.php?postid=226691#post226691
Dreibürgen dreibuergen.mikronation.de/for…?postid=277212#post277212
Fuchsen freistaat-fuchsen.de/forum/thr…?postid=200420#post200420
Glenverness glenverness.de/board/index.php…n/?postID=14326#post14326
Medianisches Imperium medianisches-imperium.de/forum…ung-turanien/#entry294879
Nordmark nordmark.mikronation.de/forum/thread.php?threadid=931
SDR sdr.mn-welt.de/wbb3/index.php?…ad&postID=20425#post20425
Severanien forum.severanija.net/thread.php?threadid=1620

Die Informationsnachweise werden umgehend nachgereicht.

Denne Ziang Belai · 5. März 2014, 17:24

Ich greife am besten sofort einmal ein. Das Problem: Ascaaron, denn es soll auf einem Gebiet liegen, was nun von Steyern reserviert ist.

[Reservierung] Steyern

Attila Saxburger · 5. März 2014, 18:34

Ich habe die Kartenausschnitte mal so geändert, dass sich die Flächen von Steyern und Ascaaron nicht mehr überschneiden sondern nahtlos aneinander grenzen. Unter Beachtung der Karte auf der Homepage von Steyern sollte das so hinkommen.
(Großer Kartenausschnitt und SVG sind entsprechend geändert.)

Friedrich Alexander I. · 5. März 2014, 21:04

Der Antrag ist gültig und wird umgehend bearbeitet!

Friedrich von Bazen · 6. März 2014, 01:38

Bazen wird auf ein Veto verzichten.

Jade Thrace · 6. März 2014, 08:30

Was genau ist mit keine Schreibrechte in Anturien gemeint?
Wenn man nicht gerade im Parlament posten will sollte man nach der Registrierung, und die ist ja erfolgt, eigentlich in ziemlich vielen Unterforen posten können. Einschließlich des SimOff Forums wo bislang die Veto Benachrichtigungen auftauchten.
Wenn da Probleme sind bitte näher angeben.

Jade Thrace · 6. März 2014, 11:50

Kommando zurück, ich sehe gerade das der Benutzer doch nicht akviert ist, und wenn ich den aktivieren will habe ich keine Berechtigung dazu?!
Also egal, die Vetonnachricht gegenüber Anturien darf in jedem Fall als hochoffiziell übermittelt angesehen werden.

Anturien legt im übrigen auch kein Veto ein.

Attila Saxburger · 6. März 2014, 12:25

Danke für die Bemühungen. Offenbar hakt die Forensoftware irgendwo beim verschicken der Aktivierungsmail. Jedenfalls kam da bei der Registrierung eine Fehlermeldung und auch bei jedem Versuch einen neuen Aktivierungscode anzufordern.

Danke übrigens auch für den Vetoverzicht. Das gilt natürlich auch für unsere Bazener Freunde.

Jade Thrace · 6. März 2014, 13:47

Alles klar jetzt - das E-Mailpasswort hatte sich geändert.
Bist jetzt auch freigeschaltet

Aber wie gesagt, soweit es Anturien anbelangt ist der Antrag sowieso schon durch

Attila Saxburger · 6. März 2014, 16:23

In den Foren der Nordmark und von Severanien bin ich zwar angemeldet, kann aber leider immer noch nicht schreiben, weder als Antwort zu einem bestehenden Thread noch zu einem neuen Thread.

Friedrich von Bazen · 7. März 2014, 11:56

Hab mal in Severanien auf das Verfahren hingewiesen. Vielleicht geht es dann voran.

Edit: In der Nordmark hat auch jemand drauf hingewiesen.

Attila Saxburger · 7. März 2014, 14:07

Ich danke Ihnen für die Information der beiden Länder.

Die Links von Friedrich von Bazen habe ich mal in den Antrag kopiert und haoffe, dass dieser damit vollständig ist und weiter bearbeitet werden kann.

Friedrich Alexander I. · 9. März 2014, 13:11

Ein etwaiges Veto kann noch bis zum 19. März, 21.04 Uhr eingelegt werden.

Boris Stanković · 9. März 2014, 17:52

Severanien legt hiermit Veto wegen inkompatibler Ausgestaltung ein.

Die Ausgestaltung Ascaarons, soweit vorhanden, ist völlig veraltet. Laut MN-Wiki entspricht die Fläche nahezu Severaniens, was (siehe Antragskarte) unwahrscheinlich ist. Da lohnt es sich noch nichtmal, Photoshop zu starten, um nachzumessen. Valoir gibt es schon länger nicht mehr. Mir scheint es, als hätte man hier ein seit drei Jahren totes OIK-Projekt recycled, ohne darüber hinaus überhaupt einen Federstrich zu tun.

Attila Saxburger · 9. März 2014, 23:03

Sehr geehrter Herr Stanković, die konkreten Zahlen im Artikel des MN-Wiki über Ascaaron bezogen sich bisher auf den Karteneintrag auf der OIK-Karte. Sie wurden vorerst mal aus dem Artikel entfernt und werden, so eine Eintragung vielleicht doch nicht an einem Veto Severaniens scheitert, entsprechend der dann feststehenden Größe des Landes angepasst.

Turanien wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie uns mitteilen könnten, welche konkreten Ausgestaltungsdaten von Ascaaron neben der angegebenen Fläche, die wie gesagt angepasst wird, noch zur Ausgestaltung Severaniens derart inkompatibel sind, dass sie ein Veto begründen. Wir würden uns dann schnellstmöglich bemühen, diese Inkompatibilitäten wenn möglich aus der Welt zu schaffen.

Boris Stanković · 11. März 2014, 17:58

Poštovani gospodine Saksburgeru, Grund für das Veto waren nicht nur die unzutreffenden Flächenangaben, sondern das Gesamtbild, welches Ascaaron im MN-Wiki ablieferte.

Ich möchte kurz einschieben, dass das MN-Wiki hier natürlich kein Informationsmonopol hat. Nur habe ich sonst nirgends Informationen über Ascaaron gefunden, so dass ich den Wikiartikel als Referenz heranziehen musste.

Wie ich festgestellt habe, ist der MN-Wiki-Artikel gründlich überarbeitet worden. Jetzt bietet der Artikel deutlich breiter gefächerte Informationen und ist zustätzlich mit Flagge, Wappen und Karte illustriert. Sogar Angaben zur Sprache und Bezüge zu Nachbarstaaten sind vorhanden. Ich bin fast schon begeistert. Es freut mich, dass ein Veto derart positive Auswirkungen haben kann.

Severanien nimmt das eingelegte Veto hiermit zurück.

Attila Saxburger · 11. März 2014, 22:27

Im Namen Turaniens und seiner Mitspieler bedanke ich mich für die Entscheidung und hoffe auf gute und interessante Nachbarschaft.

Attila Saxburger · 27. März 2014, 16:36

Wertes Direktorium, bitte gestatten Sie mir die Nachfrage, wie der Bearbeitungsstand unseres Antrags ist.

Sir Robert Wellesley · 30. März 2014, 11:01

Das Direktorium hat gemäß § 16 Absatz 4, 2. Halbsatz der Grundordnung festgestellt, dass

1. das zu erweiternde Gebiet hinreichend ausgestaltet ist und
2. die Gebietsveränderung gem. § 13 Absatz 2 der Grundordnung frei von Plagiarismus ist.

Ich stelle gemäß § 16 Absatz 4, 1. Halbsatz der Grundordnung ergänzend fest, dass die Voraussetzungen von § 16 Absatz 1 Ziffern
- 1 (keine gültigen Vetos),
- 3 (das erweiterte Gebiet ist gem. § 13 Absatz 1 Ziffer 3 eine freie Fläche),
- 5 (es liegen eine vollständige Liste aller vetoberechtigten Nationen sowie den Nachweis von deren Informierung über den Antrag auf Gebietsmodifikationen vor) und
- 6 (es gab innerhalb der letzten 6 Monate keine Gebietsänderung durch Turanien)
der Grundordnung eingehalten wurden.

Der Antrag auf Gebietsänderung bze. -erweiterung ist daher erfolgreich. Herzlichen Glückwunsch!

Tags