Ich habe die Beschlüsse der Vollversammlung durchforstet, die sich unter "Offizielles" finden lassen, und dabei ist mir dieser Beschluss ins Auge gefallen:
Die ID Gilgamesh ist wohl so eine sächliche ID. Warum ist sie als Delegierter zugelassen worden? Ich möchte vorschlagen, dass der Spieler den Account umbenennen lässt, anonsten muss man rein formalistisch gesehen einige Beschlüsse und Wahlen der letzten Zeit (sowie Anträge Futunas) infrage stellen.
1. Es ist nicht zulässig, dass sächliche IDs als Delegierte in die Vollversammlung entsendet werden.
2. Sächliche IDs sind solche Foren-Accounts, die nicht personalisiert sind (die z.B. Ämter an sich oder Staaten darstellen etc.) und somit nicht nur einer natürlichen Person zuordbar sind.
3. Das Direktorium ist entsprechend § 2 Abs. 5 GO dazu ermächtigt und verpflichtet, sächlichen IDs die Bestätigung als Delegierten zu verweigern.
2. Sächliche IDs sind solche Foren-Accounts, die nicht personalisiert sind (die z.B. Ämter an sich oder Staaten darstellen etc.) und somit nicht nur einer natürlichen Person zuordbar sind.
3. Das Direktorium ist entsprechend § 2 Abs. 5 GO dazu ermächtigt und verpflichtet, sächlichen IDs die Bestätigung als Delegierten zu verweigern.
Die ID Gilgamesh ist wohl so eine sächliche ID. Warum ist sie als Delegierter zugelassen worden? Ich möchte vorschlagen, dass der Spieler den Account umbenennen lässt, anonsten muss man rein formalistisch gesehen einige Beschlüsse und Wahlen der letzten Zeit (sowie Anträge Futunas) infrage stellen.
Sir Robert Charles Wellesley, KAE, KC
Former Delegate of the Dominion of Cranberra
Former Deputy Director of the CartA
Former Delegate of the Dominion of Cranberra
Former Deputy Director of the CartA