[Gebietserweiterung] Empire Outremer

    • [Gebietserweiterung] Empire Outremer

      Gaspard Monge schrieb:

      Das ist ein Antrag auf Gebietserweiterung. Mit folgendem Text sind wir an die Weltöffentlichkeit getreten:

      Bonjour,

      wir, das Empire Outremer, nehmen die Gelegenheit, eine Explosion auf einem unserer Schiffe, welches im guffmanischen Hafen Karameiq friedlich ankerte, derart zu einem Casus Belli aufzuplustern, dass wir einen Angriffskrieg zumindest feigenblattartig zu kaschieren hoffen. Das Empire Outremer wird deswegen im Rahmen der Operation Mistral bei seinem östlichen Anrainer, dem Guffmanischen Reich, dem Land der Schafpflücker und Dattelschänder, einfallen und kleine, aber ölreiche Gebiete simulativ erobern. Die Simulation ist mit unserem erneuten Wiederstieg in die Simulation verbunden. Der Antrag auf Gebietsmodifikation geht heute bei der CartA ein, da Ihr einer der friedliebenden Nachbarn seid, seid ihr natürlich vetoberechtigt. Wer kein Veto einlegt, kann Öl ggf. zu guten Konditionen kaufen.
      Das Gebiet sieht so aus, wir gedenken den roten Bereich zu erobern:

      Forum/Webseite: empire-outremer.de/forum
      E-Mailadresse des Ansprechpartners: operation_mistral@empire-outremer.de

      Vetobenachrichtungen:
      Andro
      Dionysos

      Dreibürgen

      Futuna steht noch aus, bislang gab es keine Bestätigungsmail zur Beneutzerkontenferischaltung

      Gran Novara

      Nordharnar

      Targa

      Turanien

      Zedarien

      Auf gute Nachbarschaft.
      Empire Outremer

      Gaspard Monge schrieb:

      Der Vollständigkeit halber:

      Voller Name der Nation: Empire Outremer
      Kurzname: Empire Outremer
      Kürzel: EO
      Forum: empire-outremer.de/forum
      Portal: empire-outremer.de/lexicon/index.php?eo/
      Guffmanisches Reich: empire-outremer.de/forum/index…2-das-guffmanische-reich/

      Die gültigen Vetogründe werden wir nach Anhaltung des Verfahrens ausräumen.

      Der Antrag ist formal vollständig. Wir müssen damit bewerten, ob das zu erweiternde Gebiet hinreichend ausgestaltet ist, und ob gültige Vetos Anrainernationen vorliegen bzw. das Serviceteams selbst eines einlegen möchte.

      Da wir bereits Vetos vorliegen haben, schlage ich vor, dass wir zuerst die Stichhaltigkeit dieser Vetos überprüfen, bevor wir uns den übrigen Fragen widmen.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Sebastian von Hammer schrieb:

      Ich lege hiermit für das Kaiserthum Nordhanar ein Veto ein. Anbei die Begründung.

      "Nach reiflicher Überlegung komme ich leider nicht darum für das Kaiserthum ein Veto einzulegen - im Vergleich zur Gebietserweiterung im letzten Jahr wusste man ja in etwa in welchem Rahmen sich das ganze bewegen soll (auch weil die Zustimmung zu einer Fortführung von Anturien, so wie ich das verstanden habe, gegeben war) - hier handelt es sich um eine Erweiterung wo keinerlei Ausgestaltung vorhanden ist, man weiß schlicht nicht woran man ist und wie man dazu stehen sollte. Und was man davon halten soll dass sich diese Erweiterung über einen vergleichsweise sehr schmalen Streifen zieht, welcher aber gleich drei (!) Planquadrate umfasst ist auch so eine Sache für sich.

      Zusätzlich finde ich auch dass die Aktivität nicht die beste ist. Aus diesen Gründen legen wir -zunächst- ein Veto ein, das wir gerne wenn sich die Rahmenbedingungen ändern wieder zurückziehen."
      Aktivität ist kein zulässiger Vetogrund, und die Ästhetik der Form des Gebiets ebenfalls nicht.

      Fehlende Ausgestaltung macht es unmöglich, die Kompatibilität zu bewerten und ist daher grundsätzlich ein gültiger Vetogrund. Nordhanar ist allerdings kein unmittelbarer Nachbar des Erweiterungsgebiets, sondern dazwischen liegt noch das bisherige Gebiet von Outremer, mit dem es offenbar keine Kompatibilitätsprobleme gab. Das schwächt das Argument meines Erachtens ein wenig ab. Ich bin mir hier noch nicht ganz schlüssig, zumal fehlende Ausgestaltung ja auch generell ohne Veto ein Grund für uns wäre, den Antrag abzulehnen. Wenn dann Ausgestaltung vorhanden ist, müsste Nordhanar aufzeigen, welche konkreten Punkte noch zu klären wären.

      Sergeij W. Motaljow schrieb:

      Andro legt Veto ein, und schließt sich der Begründung von Absatz 1 Nordhanars an

      Sebastian von Hammer schrieb:

      "Nach reiflicher Überlegung komme ich leider nicht darum für das Kaiserthum ein Veto einzulegen - im Vergleich zur Gebietserweiterung im letzten Jahr wusste man ja in etwa in welchem Rahmen sich das ganze bewegen soll (auch weil die Zustimmung zu einer Fortführung von Anturien, so wie ich das verstanden habe, gegeben war) - hier handelt es sich um eine Erweiterung wo keinerlei Ausgestaltung vorhanden ist, man weiß schlicht nicht woran man ist und wie man dazu stehen sollte. Und was man davon halten soll dass sich diese Erweiterung über einen vergleichsweise sehr schmalen Streifen zieht, welcher aber gleich drei (!) Planquadrate umfasst ist auch so eine Sache für sich

      Andro ist direkter Nachbar des neuen Gebiets und daher sehr viel wahrscheinlicher von Inkompatibilitäten betroffen, wenn die Ausgestaltung des Gebiets zu vage bleibt. Hier würde ich eher ohne konkret benannte Inkompatibilität einen zulässigen Vetogrund sehen, wobei die Überlegungen von oben auch hier zutreffen.

      Gilgamesh schrieb:

      Futuna legt ein Veto auf Grund von Ausgestaltung und Inhalt ein. [...]

      Ich will allerdings für jedes Gebiet, in dem ein Vetorecht unsererseits gegeben ist, eine nachvollziehbare, erwachsene Begründung lesen, die auch in Ausgestaltung zu sehen ist und nicht wie etwa Mique-Tsao, das einfach nur ein Fleck auf der Karte ohne Ausgestaltung ist, endet. Das gesamte Szenario ist hanebüchen und offenbar von einem Vorpubertierenden geschrieben, denn warum sollte ein Reich erstens keine Verbündeten anstreben, obwohl es offensichtlich über sowohl übermächtige Feinde (zum Realismus deiner Flugzeugträgerflotte und deren Kosten habe ich mich ja schonmal ausgelassen) als auch wertvolle Bodenschätze verfügt(womit ihnen jeder die Tür einrennen würde), und zweitens einen solchen Angriff durchführen? Da ist ja Heijans Xinhai-Szenario realistischer und schon das ist unlogisch bis zum letzten und diente so offensichtlich der Landhascherei, dass es zum Totlachen ist (inklusive Unterwanderung, Abschaffung der Atomwaffen und dann Angriff ohne Verbündete).
      Wie beschrieben, greift soviel Land wie ihr wollt, aber tut dies so, dass es nicht wie Grundschulphantasien wirkt.

      Sobald eine vernünftige, nachvollziehbare Ausgestaltung und ein realistisches Szenario stehen, das den Ölreichtum als Faktor einbezieht und die perverse Phantasie der ethnischen Säuberungen, die schon absehbar sind und auch im Forum nachlesbar, als logisch erscheinen lässt, und damit der CartA als Qualitätskarte und Spiel von Erwachsenen Rechnung tragen, kann gerne von einem Veto abgesehen werden.
      Persönliche Einschätzungen als hanebüchenes Szenario sind für Vetos irrelevant. Beim Vetorecht geht es nur um Inkompatibilitäten in der Ausgestaltung, nicht um Realismus oder unterschiedliche Auffassungen von guter Ausgestaltung. Ich halte das daher für kein stichhaltiges Veto.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Futuna reicht eine Vetobegründung wie folgt nach:

      Gilgamesh schrieb:

      An den Serviceleiter: Die Inkompatibilität ergibt sich aus der angedachten Ausgestaltung für das zu erobernde Gebiet und sollte klar zu erkennen sein. Im Falle eines Rohstoffreichtums wäre die futunische Hegemonie natürlicher Partner und Verbündeter eines solches Gebietes, noch dazu da es offensichtlich keine Bindungen zu Zedarien aufweist und damit als Anrainer des Asurik von Interesse für die futunische Politik der Thalassokratie im westlichen Asurik ist. Ich entschuldige mich, wenn das im ursprünglichen Post nicht herauskam. Es ist von Interesse für die Hegemonie und damit auch deren Ausgestaltung den Einfluss anderer Mächte auf den Ozean zu begrenzen und Rohstoffquellen für die futunische Industrie zu erschließen. Sollte es jedoch - wie angedeutet - eine logische Begründung dafür geben, dass ein solches scheinbar sonst wehrloses Gebiet nicht als Partner für die Hegemonie von seiner Ausgestaltung her in Frage kommt, so wird die Hegemonie gerne auf ein Veto verzichten.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Das stimmt. Wenn wir uns einig sind, dass die Ausgestaltung nicht ausreichend ist (was wir offenbar sind), dann brauchen wir uns über Vetos keine Gedanken mehr zu machen. Das war ja ungefähr auch mein Gedankengang oben, dass fehlende (statt inkompatible) Ausgestaltung als Vetogrund problematisch ist, aber wir den Antrag dann sowieso ablehnen müssen.

      Dann würde ich sagen, ist diese Sache vorerst erledigt.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Der Antrag wird erneut gestellt:

      Gaspard Monge schrieb:

      Also auf ein zweites Hier nocheinmal, damit es unten nicht untergeht!

      Voller Name der Nation: Empire Outremer
      Kurzname: Empire Outremer
      Kürzel: EO
      Erweiterung um: den roten Bereich, bereits Teil der geplanten Zweitreservierung bevor Chowa das Gebiet knapp vor uns reservierte.
      Forum: empire-outremer.de/forum
      Portal: empire-outremer.de/lexicon/index.php?eo/
      Ausgestaltung: empire-outremer.de/forum/index…les-provinces-d-outremer/


      Wir verzichten erstmal auf den Feldzug.
      Wir ziehen die dahingehende Historie allerdings noch nach und haben deswegen bereits Gespräche mit Andro, Futuna und Nordhanar begonnen bzw. vorereitet.


      Vetobenachrichtungen:
      Andro
      Dionysos
      Dreibürgen
      Futuna steht noch aus, bislang gab es keine Bestätigungsmail zur Benutzerkontenferischaltung
      Gran Novara
      Nordharnar
      Targa
      Turanien
      Zedarien
      Ich denke, primär zu entscheiden ist, ob die erweiterte Ausgestaltung jetzt ausreichend ist.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Naja, ich muss schon zugutehalten, dass die Forenbeschreibung ausführlicher geworden ist, und in den Unterforen gibt es Links zu Artikeln zu den einzelnen Provinzen. Die Links sind allerdings nach wie vor nur sichtbar, wenn man eingeloggt ist, worauf ich schon vor längerer Zeit hingewiesen hatte. Der Antragsthread hat jetzt direkte Links.

      Übersichtlich geht für meinen Geschmack anders, aber es ist schon etwas da. Die großen Fragen, die beim ersten Antrag in den Vetobegründungen genannt wurden, sehe ich nicht beantwortet, haben sich aber eventuell dadurch erledigt, dass wohl ein anderes Szenario geplant ist als ursprünglich.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Tut mir leid, aber ich sehe keine wesentlichen Ausgestaltungszuwächse, die eine Erweiterung um diese Gebiete rechtfertigen. Ebenso vermisse ich die gewachsene Ausgestaltung, die sich aus einem inneren Spiel und der Interaktion mit Nachbarn ergeben.

      In diesem Fall bin ich dafür die Regeln strenger auszulegen. Wir haben ein mäßig ausgestaltetes und fast unbespieltes Kernland (insgesamt 330 Beiträge), dem nach kurzer Zeit der letzten Eintragung nun schon eine Erweiterung folgen soll. In solch einem Fall lege ich sehr hohe Erwartungen in eine mögliche Erweiterung, die ich hier nicht erfüllt sehe.

    • Ich finde den Zuwachs vor allem deswegen nennenswert, weil vorher quasi gar nichts da war, das ist also eine Steigerung um ganz schön viele Prozent. Das vorherige Nichts ist allerdings natürlich auch nicht der Maßstab, insofern widerspricht das deiner Auffassung nicht zwingend.

      Da wir sowieso beide dafür stimmen müssten, dass die Ausgestaltung ausreichend ist, und du das offensichtlich nicht tust, spare ich mir weitere Gedanken, um selbst zu einem Entschluss zu kommen, und stelle einfach fest, dass der Antrag erneut gescheitert ist.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia

    • Ich war selbst noch unschlüssig, daher bin ich gar nicht unbedingt unglücklich, dass deine Einschätzung der Sache eindeutiger ist.

      Unter Ausgestaltung habe ich weniger an die tatsächlich stattgefundene Interaktion gedacht, wobei ich das eigentlich vor einem Antrag trotzdem auch erwarten würde und deine Interpretation für nachvollziehbar halte. Wenn man das so sieht, dann würde ich mich deiner Meinung anschließen, solange dieser Forenbereich noch vor allem aus leeren Unterforen besteht.
      Patrick Botherfield
      Kingdom of Albernia