Entwurf zu einem Gründungsvertrag

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ach, und das fällt ihm zufällig heute auf?


      Das fällt mir ganz bestimmt nicht zufällig heute auf.

      Ich nehme übrigens keine Blockadehaltung auf, sondern sage, dass dieser Gründungsvertrag so unseren Interessen nicht entspricht.

      Es wurde hier von Anfang an beiderseits eine Fusion auf Augenhöhe versprochen und insbesondere auch Gran Novara hatte das gefordert, in der Angst von der GF vereinnahmt zu werden.

      Wenn man jetzt also feststellt, dass bei Vertretern der AIC oder deren Mitglieder freudig herumgeht, dass es ja perfekt gelaufen wäre, weil man die GF ja vollständig geschluckt hätte und es somit auch gar keinen Grund mehr gäbe auf Augenhöhe zu bleiben.

      Das kann man ja auch angesichts der Tatsachen niemandem verbieten zu denken.

      Allerdings wird die Graphein Foundation unter diesen Umständen einem solchen Vertrag nicht zustimmen. Und bevor hier wieder irgendwelche Interna der GF diskutiert werden, kann ich sagen, dass diese Position mit einer Mehrheit der Kuratoren abgesprochen ist.

      Es dürfte doch wohl kein Problem sein, statt einem Gründungsvertrag einen Fusionsvertrag zu verfassen. Ich verfasse ihn auch gern selbst und stelle ihn hier zur Diskussion, aber das ist wohl wirklich nicht zu viel verlangt. Und hat sicher auch nichts mit Blockadehaltung zu tun.

      Alle persönlichen Befindlichkeiten, sollten dann vielleicht auch persönlich abreagiert werden.
      Delegierter von Aurora und Ozeania

    • Ich würde mir nie anmaßen, die Motivation einer Person so genau anhand weniger Sätze voll und ganz zu erkennen, aber wer bin ich dir in irgendeiner Weise zu widersprechen. Du kennst Ashcroft sicher besser als ich.

      Ich bleibe nur dabei, dass solch eine Feststellung in dieser Debatte kontraproduktiv sein könnte, wo meiner Meinung nach Sachlichkeit gefragt ist, die keine deartige Verurteilung einschließt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gilgamesh ()

    • Original von Yaashur al-banabi
      Ich würde mir nie anmaßen, die Motivation einer Person so genau anhand weniger Sätze voll und ganz zu erkennen, aber wer bin ich dir in irgendeiner Weise zu widersprechen. Du kennst Ashcroft sicher besser als ich.

      Ich bleibe nur dabei, dass solch eine Feststellung in dieser Debatte kontraproduktiv sein könnte, wo meiner Meinung nach Sachlichkeit gefragt ist, die keine deartige Verurteilung einschließt.


      Ich kann anhand weniger Sätze zumindest feststellen, dass hier einige Leute Gespenster sehen oder zuviel Zeit haben...

    • Wo ist der faktische Unterschied zwischen Fusion und Neugründung?

      Dass die Staaten unterschreiben und nicht die beiden Orgas, ist völlig richtig. Schließlich sind auf der neuen Karte nicht zwei Orgas verzeichnet, sondern eine Menge Staaten.

      Das ist eine totale Nulldiskussion, die dem Interesse aller an einer schnellen Lösung entgegensteht. Das sage ich als Mitgründer der Graphein Foundation.

      Wenn irgendjemand erzählt, die AIC habe die GF "geschluckt", dann ist mir das wirklich egal. Ich kann nicht verstehen, wie man so dünnhäutig sein kann und aus diesem Ärger eine politische Haltung ableiten kann.
      Slobodan Tesla
      Präsident Severaniens


      "... weil die orga [die CartA] vor allem den einem zweck dient: irgendwelchen gescheiterten Vereinsmeiern einen grund zum Streiten über Paragraphen zu liefern." (Michael Schneider)

    • Dann schreiben wir eben "Fusionsvertrag GF - AIC" drüber, fertig.

      Mir sind Kartenorgas völlig egal, da sie Mittel zum Zweck sind. Ob die Orga AIC, GF, CartA oder Stuhl heißt, ist mir einerlei und macht meinen Bimbam auch nicht größer.
      Slobodan Tesla
      Präsident Severaniens


      "... weil die orga [die CartA] vor allem den einem zweck dient: irgendwelchen gescheiterten Vereinsmeiern einen grund zum Streiten über Paragraphen zu liefern." (Michael Schneider)

    • Ashcroft ist nur pissig weil das mit dem Aufnahmestopp nicht funktioniert hat.

      Im Ernst, konstruktive Kritik wäre sinnvoller und ich habe keine Lust, dass das hier die OIKSchlammschlacht verkommt die ich mit der AIC und dann mit der Fusion vermeiden wollte.
      Ich brauche hoffentlich nicht zu erwähnen, dass mein Geduldsfaden nurnoch hauchdünn ist nach dieser Aufnahmestopp Geschichte ...

      Nachtrag:
      Wir können gerne zwei Abstimmungen über den Vertrag machen, einmal für die AIC Staaten und einmal für die GF Staaten.
      Irkanien!
      qui latine loquitur plerumque est molestus.
      If you don't make me soup now you are gonna regret it.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Abby ()

    • Wenn die (leider nicht anwesenden) Damen und (gewohnt aufbrausenden) Herren dann wieder von ihren Egotrips herunterkommen würden, wäre dem Fortgang dieser Konferenz sehr geholfen. Ich habe allmählich dermaßen die Schnauze voll von den wechselseitigen Drohungen und Provokationen des immer gleichen Kreises von Hanseln, dass ich mich fast selbst auf diese Kindereien verlegen möchte, weil es offenbar hier dazu gehört, dem anderen erstmal verbal in die Eier zu treten, bis er Blut spuckt.

      Wäre jemand so freundlich, mir diese Diskussion noch einmal in wenigen Worten sachlich zusammenzufassen, sodass ich mir die weniger sinnvollen Beiträge sparen kann?

      Edit: Danke, ich habe selbst gelesen. Und reagiert.
      Jonathan Metternich Hughes

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Jonathan Metternich ()

    • Original von Robert Ashcroft
      Es geht hier nicht darum die Fusion zu verhindern, sondern deutlich werden zu lassen, das es eine ist.

      Nicht nur. Was hier entsteht, ist nicht nur eine Fusion der GF mit der AIC, denn es kommen ja auch viele neue Staaten von ausserhalb der GF und der AIC dazu. Der ursprünglich wohl gegebene Charakter einer Verschmelzung der beiden Kartenorganisationen ist doch faktisch längst überholt. Hier entsteht mit der ChartA ein völlig neues Gebilde.

      Aus diesem Grund schrieb ich einen Gründungsvertrag und nicht einen Fusionsvertrag.

      Die AIC hat sich schon früh in den laufenden Diskussionen über die ChartA als Kartenorganisation zugunsten derselben quasi aufgegeben (offenbar nicht ohne interne Kritiken und Reibereien). Selbiges darf man auch von der GF erwarten. Die jetzt hier laufende Diskussion ist mir unverständlich, jedenfalls nicht zielorientiert.
      aktuell für das Schwarzhahnland unterwegs

    • Original von Jonathan Metternich
      Wenn die (leider nicht anwesenden) Damen und (gewohnt aufbrausenden) Herren dann wieder von ihren Egotrips herunterkommen würden, wäre dem Fortgang dieser Konferenz sehr geholfen. Ich habe allmählich dermaßen die Schnauze voll von den wechselseitigen Drohungen und Provokationen des immer gleichen Kreises von Hanseln, dass ich mich fast selbst auf diese Kindereien verlegen möchte, weil es offenbar hier dazu gehört, dem anderen erstmal verbal in die Eier zu treten, bis er Blut spuckt.[/URL]


      Schade, daß es so deutlich ausgedrückt werden mußte, doch scheint nur das etwas zu bringen.

      Zur Sache.

      Robert Ashcroft
      Wenn man jetzt also feststellt, dass bei Vertretern der AIC oder deren Mitglieder freudig herumgeht, dass es ja perfekt gelaufen wäre, weil man die GF ja vollständig geschluckt hätte und es somit auch gar keinen Grund mehr gäbe auf Augenhöhe zu bleiben.


      Diesbezüglich hätte ich gerne einen Nachweis. Und die vermeintlich problematische(n) Stelle(n) im Gründungsvertrag interessieren mich auch.

      In der Zwischenzeit bitte ich darum, keine weiteren Vermutungen anzustellen, die bringen uns nämlich nicht weiter - eher im Gegenteil.